Перейти к содержимому


Авторская статья Владимира Путина «О наших экономических задачах»

Россия Выборы Путин

Сообщений в теме: 13

#1 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 30 Январь 2012 - 03:30

Авторская статья Владимира Путина «О наших экономических задачах»


«За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит – и качество жизни людей».

В.Путин

Posted Image


Мы живем в период кардинальных перемен в экономической жизни всего мира. Никогда еще столь быстро не обновлялись технологии. Многое из того, что нас сегодня привычно окружает, казалось фантастикой лет пятнадцать-двадцать назад. Никогда не была столь острой борьба за лидерство в глобальной конкуренции, и мы видим, как страны, позиции которых еще вчера казались незыблемыми, начинают уступать тем, к которым еще недавно относились со снисходительным пренебрежением. Никогда люди не сталкивались со столь огромными рисками техногенных катастроф, никогда не были столь серьезными угрозы природной среде. Но и возможности человечества никогда не были столь велики. Выигрывает тот, кто полнее других использует новые возможности.

В подобных обстоятельствах важно обеспечивать стабильное поступательное развитие нашей экономики, максимальную защищенность наших граждан от ударов кризисов и, вместе с тем, неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни - от материально-технической базы до подходов к экономической политике государства.

Место России в глобальном разделении труда

После развала Советского блока Россия должна была вписываться в глобальное разделение труда, где основные центры силы и пропорции сложились без нее – больше того, сложились в противостоянии с СССР. Рынки развитых стран оказались защищены множественными барьерами, направленными на защиту собственных интересов. Дополнительной проблемой для интеграции в мировую экономику оказалась разница технологических стандартов.

В этих условиях мы смогли, тем не менее, построить экономику, которая стала органичной частью мировой. Смогли сделать это в основном за счет наших природных ресурсов. Больше четверти ВВП России – это результат продажи на мировом рынке газа, нефти, металлов, леса, других сырьевых продуктов или продуктов первого передела.

Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно – сильнее, чем большинство других стран.

Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики. Советский народнохозяйственный комплекс, автаркический и замкнутый - был просто не приспособлен к работе в новых условиях. В процессе рыночной, в значительной степени стихийной трансформации выживали наиболее ликвидные отрасли, связанные с экспортом необработанного сырья и полуфабрикатов. Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции. От колебания цен на основные экспортные товары - т.е. от факторов, которые мы, по большому счету, не контролируем.

Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния - для России непозволительно. Нам нужна новая экономика, с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой, с развитой сферой услуг, с эффективным сельским хозяйством. Экономика, работающая на современной технологической базе. Нам необходимо выстроить эффективный механизм обновления экономики, найти и привлечь необходимые для неё огромные материальные и кадровые ресурсы.

При этом в диверсификации экономики мы не можем рассчитывать на протекционистские меры. И не потому, что вступили в ВТО. Мы вступили туда именно потому, что имеем экономику, сильно зависимую от внешнего рынка и в производстве, и в потреблении. Но высокие импортные пошлины оплачивают наши граждане и наши предприятия. Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и к высоким ценам.

Преодолеть технологическое отставание

Надо искать решения, которые позволили бы нам преодолеть складывающуюся одностороннюю технологическую зависимость.

Разумеется, сейчас никто не будет повторять опыта Советского Союза, который в условиях противостояния с Западом сформировал полностью автономную технологическую базу. В итоге основная часть «оригинальных» технологий в условиях изоляции отстала от конкурентов, что выяснилось, как только упал «железный занавес».

Конечно, мы имеем в виду другой сценарий. Россия обязана занять максимально значительное место в международном разделении труда не только как поставщик сырья и энергоносителей, но и как владелец постоянно обновляющихся передовых технологий как минимум в нескольких секторах. Иначе будем постоянно терять ресурсы, выплачивая их за новые, все более сложные и дорогие технологии промышленных товаров, материалов и медицинских препаратов, которые не умеем создавать сами. При этом доля мирового валового продукта, принадлежащая таким технологиям, будет расти, а сырьевых товаров и традиционных услуг – сокращаться.

Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, ИКТ, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт – все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь – от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей.

Часто высказывается мнение, что России не нужна промышленная политика. Что, выбирая приоритеты и создавая преференции, государство часто ошибается, поддерживает неэффективных, мешает тому новому, что должно вырасти из равных условий конкуренции. С такими утверждениями трудно спорить, но они справедливы только при прочих равных условиях. Мы прошли через «деиндустриализацию», структура экономики сильно деформирована. Крупный частный капитал добровольно не идет в новые отрасли – не хочет нести повышенных рисков. Безусловно, мы будем использовать налоговые и таможенные стимулы, чтобы инвесторы направляли средства в инновационные отрасли. Но это может дать эффект через несколько лет – а может и не дать, если в мире откроются более привлекательные инвестиционные возможности. У капитала ведь нет границ. Готовы ли мы так сильно рисковать будущим России ради чистоты экономической теории?

Именно приоритетами промышленной политики были продиктованы наши действия по созданию крупных госкорпораций и вертикально интегрированных холдингов – от Ростехнологий и Росатома до ОАК и ОСК. Цель была – остановить развал интеллектуальных отраслей нашей промышленности, сохранить научный и производственный потенциал за счет консолидации ресурсов и централизации управления. Эта цель может считаться достигнутой.

Мы должны были собрать формально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы, зачастую потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами.

Итогом реализации стратегий отраслевых холдингов должно стать создание глобально конкурентоспособных корпораций, высоко капитализированных, нашедших и расширяющих свое место на мировом рынке. Именно такие корпорации, сочетающие деятельность начиная от перспективных исследований и разработки продукции и заканчивая производством, поставкой и обслуживанием высокотехнологичного продукта, владеют сегодня мировым рынком авиастроения, судостроения, компьютерных технологий, фармацевтики, медицинской техники. Они же дают заказы малым инновационным компаниям, скупают удачные стартапы.

Пока большинство интегрированных структур не стали ни глобально конкурентоспособными, ни высоко капитализированными, ни даже устойчиво прибыльными. Мы не собираемся бросать начатое на полдороге – кое-где, как в авиапроме, непростой процесс консолидации активов удалось завершить только сейчас. Но очевидно, что назрел аудит жизненности каждого такого проекта. Сегодня им необходим топ-менеджмент с высокими компетенциями в инновационном бизнесе.

Хотел бы подчеркнуть: усилия государства были направлены на восстановление возможностей России конкурировать в секторах, где на глобальном рынке – всего несколько игроков. Ни о каком подавлении частной инициативы речь не шла – ее в этих секторах просто не было. Ошибочно на основании нашей работы по собиранию, реструктуризации и предпродажной подготовке активов делать выводы о разрастании госкапитализма.

По каждой компании у нас сегодня есть план по их реорганизации, выводу на рынок. Часть их будет превращена в публичные компании с последующей продажей пакетов акций. Это затронет Ростехнологии, Росавтодор, Росатом в его гражданской части и ряд других госкорпораций. Это работа не одного дня, но и тянуть ее до бесконечности мы не можем. Считаю возможным до 2016 снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.

Мы рассчитываем на активное участие российского капитала в приватизации и дальнейшем развитии высокотехнологичных активов. Одновременно надо искать покупателей среди глобальных инвесторов, которые готовы были бы не только вкладываться в научно-производственную базу, а принести свои связи, свое место на крупных международных рынках.

Опыт успешной модернизации экономики таких стран, как Корея и Китай, показывает, что толчок от государства нужен, что его эффект перевешивает риск ошибиться. Без целенаправленных усилий диверсификацию осуществить будет сложно. Но, понимая все риски избирательности, мы должны сделать политику выбора приоритетов и государственной поддержки максимально прозрачной, открытой для оценки и дискуссий со стороны конкурирующих фирм и профессиональных сообществ.

Конкуренция, которая лежит в основе современной экономики, базируется на том, что корпорации-разработчики и владельцы передовых технологий стремятся не допускать потребителей этих технологий к тому, что можно назвать «технологическим ядром». А это не только опытные разработки – это и полный цикл обслуживания технологий. Мы это увидели на своем примере, когда в условиях кризиса наши российские компании пытались купить ряд активов за рубежом. Как только речь заходила о технологических комплексах полного цикла – пусть даже в автомобильной промышленности – наши западные партнеры немедленно включали «красный свет».

Продавая новейшие технологические разработки, фирма-поставщик, как правило, стремится оставить за собой все сколько-нибудь сложные элементы обслуживания оборудования и технологических процессов. Покупатель, таким образом, попадает не только в технологическую, но в экономическую зависимость от поставщика. Если какая-то страна оказывается аутсайдером в передовых технологических решениях, она несет постоянные экономические потери. Даже если на ее территории расположены сборочные производства – львиная доля прибыли уходит туда, где расположены головные офисы, лаборатории и конструкторские бюро.

Поэтому развитые страны работают на принципах технологической кооперации. Их взаимная зависимость укрепляет экономическую и политическую стабильность.

Инновационный цикл российской экономики

Главным условием спроса экономики на инновации является обеспечение конкуренции. Только конкуренция заставляет частные предприятия искать лучшие технологические решения, обновлять продукцию. Вижу все вызовы для ряда наших отраслей со вступлением в ВТО. Хочу заверить – буду делать все, чтобы максимально смягчить трудности переходного периода. Но все производители промышленных товаров должны ясно понять – время национальных рынков прошло. Уютных ниш больше не будет. В высокотехнологичном производстве существует только один, глобальный рынок.

Есть другая сторона медали – предложение инноваций. Российская экономика может не только покупать – она может порождать инновации. Наше место в будущем мире зависит от того, используем ли мы свои возможности.

Высокий уровень образования населения; огромное наследие фундаментальной науки; наличие инженерных школ; сохранившаяся во многих отраслях база опытного производства – мы обязаны задействовать все эти факторы.

За предыдущие годы мы серьезно вложились в институты, обеспечивающие коммерциализацию прикладных разработок. Работают Роснано, Российская венчурная компания, государство проводит конкурсы на создание инновационной инфраструктуры вузов. Большое число западных фирм уже привлек проект Сколково. Но мало научиться продавать – для устойчивого инновационного роста экономики нужно, чтобы в нее непрерывно поступали новые идеи, продукты фундаментальных разработок, наконец, просто креативные работники, готовые создавать технологии.

Восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов – и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей. Мы должны иметь к 2020 году несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий. Это значит, необходимо обеспечить устойчивое финансирование университетских научных коллективов и международный характер этих коллективов.

Российские исследовательские университеты должны получить ресурсы на научные разработки в размере 50% от своего финансирования по разделу «Образование» - как их международные конкуренты. Исхожу из того, что одновременно будем проводить продуманную и согласованную с экспертным сообществом и общественностью реструктуризацию всей отрасли профессионального образования.

Для РАН, ведущих исследовательских университетов и государственных научных центров должны быть утверждены десятилетние программы фундаментальных и поисковых исследований. Но такие программы надо будет защищать, а по ходу их исполнения – регулярно отчитываться. Не перед чиновниками Минобрнауки – перед налогоплательщиками и научным сообществом с привлечением авторитетных международных специалистов. А в случае, когда речь идет об оборонных и других разработках, в которых непосредственно заинтересовано государство - перед руководителями страны. Преимущественное развитие исследовательских университетов не означает пренебрежения ролью Российской академии наук и государственных научных центров. Наоборот, устойчивое развитие институтов РАН возможно только в условиях, когда они могут выбирать себе сильное пополнение.

Будет в несколько раз – до 25 миллиардов рублей в 2018 г. - увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов. Размеры грантов должны быть сопоставимыми с тем, что предоставляют своим ученым на Западе.

Необходимо продолжать усилия, направленные на включение российских научных центров, университетов и предприятий в международные механизмы оформления и капитализации научных результатов.

Надо преодолеть инерцию крупного отечественного капитала, который, прямо скажем, отвык от инновационных проектов, от исследований и опытно-конструкторских работ. Сейчас 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Но и частные корпорации должны приучиться к тому, что 3-5% их валового дохода должно направляться в исследования и разработки. Необходимо разработать соответствующие налоговые инструменты, но главное – это понимание руководителями частного бизнеса, что без этого они просто не будут восприниматься на глобальном рынке в качестве равных участников.

Вторая сторона технологической модернизации – это максимально быстрое освоение импортируемых технологий. Есть уже несколько наглядных примеров импорта передовой технологической культуры. Мы имеем неплохой опыт промышленной сборки автомобилей – сегодня уже половина «иномарок» собрана руками российских рабочих, а наши потребители забыли и думать о разнице в качестве сборки «здесь» и «там». Теперь дело – за локализацией и созданием здесь, в России, центров технологического развития. Большая часть бытовой техники известных фирм производится в России, крупнейшие фирмы-производители пищевой продукции продают у нас исключительно продукцию местного производства. Для нас важно, чтобы лидеры мирового технологического рынка перешли от первой стадии – восприятия России как интересного и емкого рынка и второй стадии – инвестирования в локализацию производства – к третьей – стали бы здесь, в России, создавать новые технологии и новые продукты. Но они придут сюда только в том случае, если увидят конкурентоспособные на мировом уровне технические университеты и научные центры.

Инвестируя в конкурентоспособность передовых отраслей экономики, Россия решает и глобальную социальную задачу: развития креативного класса и формирования пространства для его реализации.

Но есть огромные сектора, где наша технологическая и организационная культура «застряла» в прошлом веке. И не в последнюю очередь потому, что покупаем отдельные единицы оборудования, но забываем о производственной логистике, о контроле качества, а иногда и об элементарной технологической дисциплине. Самые крупные из таких секторов – это, конечно, строительство и транспорт.

Государство будет поддерживать крупные инфраструктурные проекты. В первую очередь – по обеспечению транспортной связанности нашей страны, по обеспечению надежной связи с регионами Сибири и Дальнего Востока. Не менее важное направление – местная дорожная сеть. Сегодня мы имеем поистине парадоксальную ситуацию. В России, с ее огромной территорией, дефицитом являются участки для строительства. Причина – неразвитость инфраструктуры. Если в Европе, Америке, Японии и Корее вы можете построить дом или фабрику в любом месте за 50, даже за 80 километров от крупного города, то у нас уже за 20-30 километров начинаются неосвоенные участки – без дорог, газа, воды и электричества, где земля ничего не стоит, потому что ее просто нельзя использовать.

Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение «агломерационного радиуса» наших городов в 1,5-2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20-30%. Это позволит значительно поднять и доходность пригородного сельского хозяйства, и качество жизни работников аграрного сектора.

Бизнес, прежде всего малый и средний, быстро реализует новые возможности, которые появятся с развитием инфраструктуры, в первую очередь дорожной сети. Но создать ее в современных условиях способно только государство, в том числе с участием частного бизнеса (ГЧП). Для этого нам придется резко повысить эффективность расходов. Строить не дороже, чем наши соседи. Для этого мы готовы проводить международные конкурсы, широко привлекать в качестве операторов и подрядчиков видные зарубежные компании. Начиная со следующего года, будет организован обязательный публичный технологический и ценовой аудит всех крупных инвестиционных проектов с государственным участием. К нему будут привлекаться международные эксперты.

Отдельная тема – сельское хозяйство. Аграрный сектор нашей экономики демонстрирует за последние годы хорошие темпы роста. Практически все развитые страны в той или иной форме поддерживают, субсидируют своих сельскохозяйственных производителей, и Россия здесь не исключение. Причины две. Во-первых, в условиях неопределенности мирового рынка, значительных колебаний цен на продовольствие аграрная безопасность – способность страны самостоятельно себя прокормить – является не менее важным условием экономической и социальной стабильности, чем равновесный бюджет или надежная валюта. Во-вторых, и это опять-таки важно не только для России, аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса – «подлеска» здорового капитализма.

Где взять капитал?

Главный источник создания новых производств, новых рабочих мест – частные инвестиции. Здесь ситуация далека от радужной. Мы проигрываем странам-конкурентам по инвестиционной привлекательности. Мы имеем значительный отток капитала из России.

Да, во многом такая ситуация – следствие наших действий в конце 90-х - начале 2000-х годов. Борьба тогда шла между теми, кто присвоил в 90-е основные денежные потоки (в основе которых была продажа сырья и энергоносителей), и теми, кто хотел вернуть их государству и использовать на благо всего общества. Считаю, что мы тогда поступили правильно, повысив влияние государства в сырьевых отраслях.

И не только потому, что кое-кто из олигархов пытался продолжать впрямую «покупать политику». В самом начале моего первого президентского срока мы столкнулись с настойчивыми попытками продать за рубеж ключевые активы. Сохранение в частных руках нескольких человек стратегических ресурсов страны в перспективе 5-10 лет означало, что контроль за нашей экономикой будет осуществляться извне.

Речь ведь не о каком-то заговоре специально против России. Дело совсем в другом. Посмотрите, как ведет себя международный капитал в обстановке нестабильности, турбулентности, ощущения близкого кризиса: для спасения национального ядра своего бизнеса он не задумываясь выводит средства из «развивающихся рынков» - а Россия, по их представлению, к ним относится и тем более относилась в начале прошлого десятилетия.

Устойчивость нашего развития как страны обусловлена не только макроэкономическими показателями. Устойчивость страны базируется еще и на том, что основная масса людей, владеющих капиталом, принимающих инвестиционные решения, живет в этой стране, связывает с нею будущее своих детей, соотносит свои долгосрочные интересы с ее развитием.

Что надо сделать для решения «проблемы капитала»?

Первое – увеличить размер внутреннего рынка, что сделает его более привлекательным для прямых инвестиций. Здесь мы сегодня делаем все, что от нас зависит. Впервые после развала СССР мы перешли от деклараций, от заявления намерений – к реальной интеграции. За последние годы сформированы Таможенный союз, ЕЭП, зона свободной торговли СНГ. Идет гармонизация технических регламентов. Россия последовательно пытается создать единый рынок со своими соседями. Рынок, где проникновение товаров и услуг не встречало бы никаких препятствий, не сталкивалось бы с неопределенностью условий. Разумеется, при этом мы учитываем интересы партнеров, идем на компромиссы, даже уступки. Но очень скоро эти уступки окупятся сторицей. Большой рынок ЕЭП повысит конкурентоспособность каждой их наших стран – мы исходим из этого.

Второе - деловой климат в стране, ее привлекательность для долгосрочного помещения капиталов все еще являются неудовлетворительными. За последние несколько лет по инициативе Президента Медведева мы начали целый ряд реформ, направленных на улучшение делового климата. Но заметных сдвигов пока не произошло. Мы проигрываем в «конкуренции юрисдикций» - работающий в России бизнес часто предпочитает регистрировать собственность и сделки за границей. И дело не в налоговом режиме – он у нас в целом конкурентоспособный, и не в отсутствии законодательства, отвечающего современным требованиям (его надо, конечно, совершенствовать, оно еще недостаточно гибко и не предоставляет всего набора инструментов для бизнеса). Главная проблема - недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства – от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции. Издержки для бизнеса могут колебаться – ты можешь заплатить больше или меньше в зависимости от «степени расположения» к тебе определенных людей внутри государственного механизма. Рациональное поведение для предпринимателя в этом случае – не соблюдать закон, а найти покровителей, договориться. Но такой «договорившийся» бизнес, в свою очередь, будет пытаться подавлять конкурентов, расчищать себе место на рынке, используя возможности аффилированных чиновников налоговой, правоохранительной, судебной системы, вместо того, чтобы повышать экономическую эффективность своих предприятий.

Расчистить поле для бизнеса, который готов побеждать в честной конкуренции, - это фундаментальная, системная задача. И решение здесь лежит не в плоскости экономической политики. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную «связку» правохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды. Надо вместе с экспертным сообществом, с судьями, с предпринимателями публично обсудить и внести до конца этого года все необходимые конкретные предложения на этот счет. Уверен – депутаты Государственной Думы поддержат такие поправки.

Показателен пример соседнего Казахстана, с которым мы с 1 января этого года находимся в режиме единого экономического пространства. Сейчас эта страна в целом по условиям для бизнеса, согласно оценкам Всемирного банка, занимает 47-е место, тогда как Россия - 120-е. Предлагаю поставить задачу за несколько лет приблизиться к лучшим показателям сопоставимых с нами стран по всем показателям, определяющим комфортность ведения бизнеса.

Необходимо изменить всю идеологию государственного контроля за деятельностью бизнеса, резко ограничив эти функции. Новая стратегия должна основываться на «презумпции добросовестности» бизнеса - исходить из того, что создание условий для деятельности добросовестных предпринимателей важнее возможных рисков, связанных с недобросовестным поведением.

Третье – средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения - через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это - значительная часть национального капитала.

Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут «длинные деньги» в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных.

Этого не добиться без устойчивого снижения инфляции. Рост цен бьет по доходам каждого человека и подрывает стимулы откладывать средства на будущее. Подчас нам советуют решать экономические проблемы безответственным печатанием денег или безоглядным наращиванием государственного долга. Но мы хорошо знаем – в этом случае недолгая иллюзия благополучия скоро сменится скачком цен. Наша страна проходила это в 1990-е годы.

Но снижение инфляции не создаст автоматически дополнительного капитала. Надо активно помогать формированию новых институтов.

Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы – в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования «длинных денег» должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет. Это долгий процесс, и не надо бояться, что он не даст немедленных эффектов. У нас есть главное условие его успешности: в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медобслуживание, в лучшее жилье, в более высокие пенсии. Задача государства – чтобы его деньги не сгорели.

Специально для представителей оппозиции оговариваю. Все сказанное не означает, что мы в какой-то степени отступим от системы бесплатного образования и здравоохранения, перестанем повышать традиционные пенсии. Не отступим, будем поднимать качество услуг, которые гарантированы каждому гражданину нашей страны Конституцией. Этому будет посвящена отдельная статья.

Снижение доли государства в экономике

Искусство управления экономикой в современных условиях состоит, прежде всего, в точном определении необходимого соотношения между ролью государства и частной инициативой.

Мировой кризис добавил аргументов сторонникам государственного управления. Но мы понимаем, что Россия отличается от многих других стран еще достаточно большой долей государства в экономике и более серьезным вмешательством в регулирование, в то время как методы такого регулирования, наоборот, отстают от лучших имеющихся аналогов. Наша экономическая политика должна корректироваться в сторону снижения масштабов государственного регулирования, замены регламентации на рыночные механизмы, административного контроля – на страхование ответственности.

Выше я уже говорил о наших планах приватизации ряда ключевых активов. Хочу при этом отметить, что приватизация носит не фискальный, а структурный характер. То есть мы продаем не только для того, чтобы получить дополнительные деньги в бюджет, а в первую очередь для того, чтобы повысить уровень конкуренции в экономике, расчистить поле для частной инициативы. Но продавать по дешевке, игнорируя конъюнктуру рынка, просто глупо. Ни один хозяин так не поступит.

В обществе много говорят о том, что приватизация 90-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Но отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 годов показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса.

Следует также сокращать присутствие крупнейших предприятий и банков с доминирующим участием государства, а также естественных монополий, включая Газпром, в капитале других хозяйствующих субъектов, выделить из них непрофильные бизнесы, в том числе – медиахолдинги.

Надо ограничить приобретение госкомпаниями новых активов в России. «Киты» не должны мешать нормальному развитию частного бизнеса в своих секторах, оттирать частных предпринимателей от наиболее выгодных проектов.

Макроэкономические условия роста

Непременное условие формирования у нас нормального «капитализма для каждого» – это сохранение и упрочение макроэкономической стабильности. Она, пожалуй, является крупнейшим нашим достижением за последние годы. Мы научились ценить макроэкономическую стабильность и использовать инструменты ее сохранения в самых сложных условиях. Благодаря заблаговременно созданным резервным фондам мы относительно спокойно выдержали натиск первой волны мирового кризиса.

Для формирования «длинных денег» важна уверенность участников экономики в макроэкономической стабильности на годы вперед. Это предполагает, в частности, что бизнес понимает, как государством будут решены острые проблемы бюджетной политики, как будут обеспечены доходами уже принятые расходные решения, а также те, которые необходимы для задач обновления экономики.

Нами уже взяты немалые долгосрочные бюджетные обязательства. Прежде всего, в социальной сфере, и мы их намерены неукоснительно соблюдать. Также значительные расходы предстоят в связи с модернизацией наших Вооруженных сил. Большие расходы потребуются для развития здравоохранения, образования, для строительства и ремонта дорог. Как мы сможем их обеспечить?

Первое – эффективность расходов. Четкий выбор приоритетов, отказ от всего избыточного. Жесткий контроль за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. А по сути – ликвидация «откатов» при использовании государственных денег как на федеральном, так и на региональном уровнях. Мы должны с этим справиться, и это позволит нам сэкономить, по оценкам, как минимум 5%, а возможно и 10% бюджета – от 1 до 2% ВВП ежегодно.

В проекте закона о ФКС предусмотрено обязательное предварительно публичное обсуждение формата государственной закупки и стартовой цены. Считаю необходимым, не дожидаясь введения в действие нового Закона, применить такую процедуру ко всем крупным закупкам, допустим, превышающим миллиард рублей. Давайте задействуем на пользу обществу частный интерес фирм-потенциальных поставщиков. Пусть они вместе с журналистами, вместе с заинтересованными общественными организациями привыкают обсуждать – современно ли заказываемое техническое решение, кто, какие фирмы могут успешно выполнить такой проект, наконец, за какие минимальные деньги это можно сделать.

В бюджетной сфере требуется решительный отказ от инерции, когда мы продолжаем финансировать учреждения вместо социальных услуг, которые они должны предоставлять. Везде, где это возможно, надо перейти на нормативно-подушевое финансирование, когда деньги закрепляются за гражданами, которые обращаются за услугами, развитие конкуренции. Это еще 10-15% внутренней экономии, за счет которой мы, не изымая эти средства из социальных секторов, сможем повысить зарплаты учителям, врачам, профессорам университетов, обеспечить больных лекарствами.

Второе. Нужна сбалансированная пенсионная система, что снизит уровень трансфертов из бюджета в Пенсионный Фонд.

Третье. Понадобится определенный «налоговый маневр». Мы не будем увеличивать налоговую нагрузку на несырьевые сектора - это противоречит всей нашей политике диверсификации экономики. Но у нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Прежде всего - то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее – на престижное потребление. Основные решения должны быть приняты уже в этом году, с тем чтобы со следующего года владельцы дорогих домов и машин платили повышенные ставки налогов. При этом важно не увлекаться, чтобы под эти меры не попали представители среднего класса.

Большой резерв – в наведении порядка с уходом от налогов через фирмы-однодневки, через офшоры. От этого добросовестный бизнес только выиграет, ему не придется конкурировать с теми, кто процветает на махинациях и обмане государства.

Наряду с этим нам необходимо раз и навсегда отказаться от соблазна подстраивать налоговую систему под растущие расходные обязательства. Такая политика усиливает неопределенность экономической среды для бизнеса, серьезно ухудшая тем самым инвестиционную привлекательность нашей экономики.

Задача номер один - восстановление долгосрочного соответствия между величиной государственных доходов и расходов. Связь между ними ослабла в период кризиса, когда значительные ресурсы выделялись на смягчение внешних шоков. Это произошло в большинстве стран, сильно затронутых кризисом. Однако именно негативный опыт стран Евросоюза и США ясно показывает, насколько опасно нарушение бюджетной сбалансированности и с экономической, и с социальной, и с политической точки зрения. В России проблема усложняется высокой зависимостью доходов государства от цен на нефть и газ.

Кроме того, мы должны очень аккуратно проводить бюджетные заимствования, постоянно помня несколько уроков из недавней мировой и российской экономической истории.

Во-первых, значительный долг - это всегда отказ от части независимости страны. Он создает ситуацию, когда любое ухудшение экономической конъюнктуры ставит страну в зависимость от инвесторов, международных организаций, стран-кредиторов, которые диктуют правительству, какие меры оно должно принимать. С этой точки зрения Россия сегодня находится в выгодном положении по сравнению с другими странами, имея например, самый низкий уровень государственного долга среди всех стран «Большой двадцатки». И мы должны сохранять это свое преимущество как залог макроэкономической безопасности.

Второй момент состоит в том, что когда люди дают своему государству в долг, - это всегда вычет из финансовых ресурсов, которые могли бы быть направлены на частные инвестиции. И если мы хотим наращивать их уровень, то не должны поддерживать значительный бюджетный дефицит.


* * * * *


Россия сегодня уступает развитым экономикам по производительности труда в три-четыре раза. А что это значит? В масштабах страны низкая производительность труда – это глобально неконкурентоспособная экономика. Для конкретного человека низкая производительность труда – это «плохая работа», которая не может обеспечить хорошую зарплату. И дело не в том, как об этом говорят некоторые умники, что наши люди не умеют, не хотят работать или мало трудятся – это не так. А в том, что они заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах.

Новое поколение российских граждан – те, кто только начал работу и те, кто еще учится, имеет очень высокие ожидания, очень высокие требования к своей работе. Наша страна еще никогда не встречалась с таким образовательным и культурным вызовом. И это позитивный вызов – я глубоко убежден в этом.

Естественное, логичное решение проблемы низкой производительности труда – массовое создание высокопроизводительных, а потому – высокооплачиваемых рабочих мест для образованных и амбициозных людей. Как за счет модернизации существующих, так и открытия новых производств. Как в традиционных, так и в принципиально новых секторах экономики.

Новая экономика России – это экономика диверсифицированная, где, кроме современного ТЭК, будут развиты и другие конкурентоспособные сектора. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна к 2020 году увеличиться в полтора раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое.

Это - эффективная экономика, с высокой производительностью труда и низкой энергоемкостью. Мы должны значительно сократить отставание от стран-лидеров. Это значит, что надо обеспечить рост производительности по экономике в 2 раза, а в ключевых секторах – выйти на уровень производительности, сопоставимой или даже выше, чем у наших конкурентов. В противном случае у нас просто не будет надежды на успех в глобальной конкуренции.

Это - высокопроизводительные рабочие места с высокой оплатой. Средняя заработная плата по экономике вырастет в реальном выражении в 1,6-1,7 раза, почти до 40 тысяч рублей в ценах 2011 года. Номинально она, конечно, будет выше.

Это - экономика постоянно обновляющихся технологий. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в два с половиной раза к концу десятилетия с нынешних 10,5 до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня.

Это экономика, где малый бизнес представляет не менее половины рабочих мест в экономике. При этом значительная часть малого бизнеса 2020 года – это должны быть сектора интеллектуального и творческого труда, работающие в глобальном рынке, экспортирующие свои продукты и услуги.

За каждым макроэкономическим показателем, за каждым конкретным проектом мы должны видеть: сколько новых рабочих мест это принесет России, как это изменит качество занятости, а значит – и качество жизни людей.

Обновленная экономика должна дать перспективу реализации каждому – и предпринимателям, и работникам бюджетной сферы, инженерам и квалифицированным рабочим. В этом - смысл социального измерения экономики, о котором я предлагаю поговорить в следующей статье.
Оригинал статьи

#2 Mic47

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 89 сообщений
  • LocationМосква

Отправлено 30 Январь 2012 - 09:26

"..Одним из аспектов (сторон) правосознания является общественное мнение о праве. Оно вы­ражает господствующие в данной среде представления о закон­ности, справедливости, эффективности действующих юридических норм. И хотя правосознание не сводится к общественному мне­нию, последнее выступает в качестве одного из важнейших показателей содержания и характера господствующих правовых представлений" - это про социалистическое правосознание, которое по мысли ВВП следует до основания изжить. Про классовый характер СП я пропустил, укоротив цитату. Другими словами, мнение подавляющего большинства населения о справедливости, выраженное в законах, защищающих это самое большинство - это и есть СП.

На примере дальнейших рассуждений о "презумпции добросовестности", а точнее полной безнаказанности бизнеса, мы можем сделать вывод о приоритете дальнейшего движения к классовому расслоению общества и росту разрыва в доходах различных групп населения, во имя создания "эффективного собственника", который будет и социально ответственен и станет локомотивом экономики. ЭТО я уже слышал в исполнении гг. Чубайса, Кузьминова, Ясина и пр. либералов.

На практике это выльется в ПОЛНУЮ СВОБОДУ от соблюдения и так кастрированного законодательства по контролю за бизнесом. Уже вылилось, собственно, когда под лозунгом "хватит кошмарить бизнес", сам бизнес с удвоенной силой стал кошмарить потребителей и конкурентов, при этом оставаясь в результате либерализации законодательства вне всякого контроля и ответственности. Понимание этого приходит к предпринимателям, когда им самим, ставшими жертвой недобросовестной, чисто-конкретно криминальной конкуренции, мошенничества партнёров, угроз и неминуемого разорения, предлагают не меры правовой защиты от госрегулятора, а сходить в суд и посудиться там на последние деньги с явно более мощным конкурентом. Часто имеющим куда как более глубокий карман и неприкасаемое западное происхождение.

То есть о госзащите своего бизнеса от криминала в разных видах можно забыть. И сейчас-то её практически нет, а с такими планами и остаточные рудименты справедливости в споре капиталист VS гражданин и капиталист VS бизнес поменьше, сведется к нулю. И государство в стороне.

Во имя привлечения "иностранных инвесторов" мы уже успешно грохнули собственные производства и разорили не одну тысячу отечественных предпринимателей. Вывезли в результате за рубеж триллионы долларов и поставили рекорд разрыва в доходах граждан, достойный Книги рекордов Гиннеса. Да много чего наворочали "во имя ..." То мировой революции, то вот теперь окончательного попрания справедливости. А в России понятия "закон" и "справедливость" всегда находились в противоречии. Советское законодательство свело это противостояние до минимума, что признавалось и на западе, естественно имея исключения и ошибки в практике применения. Ну и пресловутый классовый подход, естественно. БОЛТАЕТ НАС, ГОСПОДА, ИЗ ОДНОЙ КРАЙНОСТИ В ДРУГУЮ. То садим на долгие годы за пару колосков, то чуть ли не грамоту вручаем за миллионные хищения. (Иначе как понять назначение конкретного уголовника и чубайсёнка из списка Форбс советником Ме и замом главы его администрации..? Там нары уже все слёзы выплакали по парнишке... - я лично сталкивался с его чудесами)

Всё это я пишу только потому, что ясно представляю себе последствия такого подхода - через самое короткое время придется снова ужесточать законодательство, ибо наши купчики просто отвяжутся совсем. А "звонки" вроде трагедий "хромой лошади" и прочих отравлений некачественным продуктом из супермаркета - это ерунда. Как пишет ВВП "...создание условий для деятельности добросовестных предпринимателей важнее возможных рисков, связанных с недобросовестным поведением". При этом контролеров сократят, правохранители будут приезжать только после массовой гибели людей и обрушения зданий, а виновники, набив карманы продолжат ждать в лондонах окончания срока давности или очередной либерализации закона.

Сказать, что меня ВВП разочаровал, так нет... Понятно было, что они с Ме инсоровские бредни совместно читают...

Написать им что-ли, что в странах благословенного запада существуют и смертная казнь (как в Штатах), и законы присаживающие на пару пожизненных сроков и разоряющие явных жуликов до основания (FCPA, UK Bribery Act 2010, закон Оксли и прочие "драконовские" по отношению к недобросовестному бизнесу уложения)

Может потому там в этой сфере и порядка больше, чем у нас в разы? И простая мысль, что любая свобода предусматривает и ответственность и наказание в случае злоупотребления этой свободой как-то ну никак не приходит в голову нашим вождям...

Печально.

Сообщение отредактировал Mic47: 30 Январь 2012 - 09:31


#3 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 30 Январь 2012 - 10:15

Quote

Печально.

Эту статью Путина можно трактовать по разному. Из неё, как из священного писания, можно выудить и обосновать любую мысль.
Например, что ужесточится борьба с коррупцией:
Главная проблема - недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства – от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции.

Или наоборот, что поволят разворовать всю страну:
Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания, все зацепки, которые позволяют делать из хозяйственного спора уголовное дело на одного из участников. Все экономические дела должны перейти из судов общей юрисдикции в арбитражные суды.

А значит, каждый останется при своих. Тот, кто поддерживал политику Путина - будет её поддерживать. Тот, кто считает, что Путин служит интересам олигархов/американцев/"семьи" - так и останется при своём мнении.
Я тоже останусь при своём мнении и проголосую за Путина. Хотя статья меня не обрадовала, а лишний раз убедила, что наша экономика ещё не вылезла из того афедрона, в который так долго залезала. Печально, да. Но исправить положение тут можно только планомерной работой. Которой, собственно, Путин и занимается. Остальные занимаются в основном трындежом. Ну так - не мешки ворочать...
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#4 Mic47

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 89 сообщений
  • LocationМосква

Отправлено 30 Январь 2012 - 10:44

Голосовать и я буду за Пу. ))) Ибо иной альтернативы не имею. Предложенные иные варианты смешны и не серьезны. Все.

Меня опечалило то, что сохранялась некая надежда на здравый смысл, который мог реализоваться после марта. Надежда благополучно сдохла. Я понимаю, что аудитория "Ведомостей" это как раз враги-либералы и есть, и потому и им, как "мыслящим" избирателям и мутителям всяких сахарных болот надо кинуть косточку. Вот только косточка с каждым годом становится всё сахарнее, постнее и мясистее. И это печалит. На мой взгляд, прощение "победителей" залоговых аукционов может и нужно, в связи с полной бесперспективностью воплощения в их отношении "актов справедливости" за давностью времен, но вот с какого-то момента провести черту и заставить их последователей соблюдать закон хотя бы в основных позициях следует. А мы мало того что этот закон меняем в угоду криминальному бизнесу, так и заранее выдаем им индульгенцию на нарушение ими даже усеченного порядка исполнения законодательства. То есть продолжаем увлеченно пилить сук на котором и так не слишком удобно сидим.

Насчет борьбы с коррупцией. Мой профессиональный вопрос - борюсь уже долго и в последние годы всё безуспешнее и безуспешнее. То есть больной вопрос. Многократно говорил и на ИФе и на других ресурсах, что когда наши лидеры говорят про борьбу с коррупцией, то им надо подойти к зеркалу и начинать лупить себя по голове. Желательно тяжелым предметом. Впрочем, если они имеют в виду " ... от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы...", то это никак системной коррупцией не является. Это скорее "подсистемная, отраслевая" коррупция. Системная она в другом месте и выглядит иначе.

То есть лукавим и здесь. Опять печально.

#5 Bad Dancer

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 020 сообщений
  • LocationРыбинск

Отправлено 30 Январь 2012 - 11:19

View PostMic47, on 30 Январь 2012 - 10:44 , said:

Голосовать и я буду за Пу. ))) Ибо иной альтернативы не имею. Предложенные иные варианты смешны и не серьезны. Все.

Меня опечалило то, что сохранялась некая надежда на здравый смысл, который мог реализоваться после марта. Надежда благополучно сдохла. Я понимаю, что аудитория "Ведомостей" это как раз враги-либералы и есть, и потому и им, как "мыслящим" избирателям и мутителям всяких сахарных болот надо кинуть косточку. Вот только косточка с каждым годом становится всё сахарнее, постнее и мясистее. И это печалит. На мой взгляд, прощение "победителей" залоговых аукционов может и нужно, в связи с полной бесперспективностью воплощения в их отношении "актов справедливости" за давностью времен, но вот с какого-то момента провести черту и заставить их последователей соблюдать закон хотя бы в основных позициях следует. А мы мало того что этот закон меняем в угоду криминальному бизнесу, так и заранее выдаем им индульгенцию на нарушение ими даже усеченного порядка исполнения законодательства. То есть продолжаем увлеченно пилить сук на котором и так не слишком удобно сидим.

Насчет борьбы с коррупцией. Мой профессиональный вопрос - борюсь уже долго и в последние годы всё безуспешнее и безуспешнее. То есть больной вопрос. Многократно говорил и на ИФе и на других ресурсах, что когда наши лидеры говорят про борьбу с коррупцией, то им надо подойти к зеркалу и начинать лупить себя по голове. Желательно тяжелым предметом. Впрочем, если они имеют в виду " ... от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы...", то это никак системной коррупцией не является. Это скорее "подсистемная, отраслевая" коррупция. Системная она в другом месте и выглядит иначе.

То есть лукавим и здесь. Опять печально.

Меня печалит несколько другое. Ну нет сейчас Путину конкурентов на пост президента. И нет у нас вменяемой оппозиции, которая действовала бы не по принципу "одобрям"/"осуждам", но могла бы сказать Путину: "А вот тут, дядя Вова, хотелось бы поподробнее. Как вы, к примеру, собираетесь сделать вот это и это?"
Но беда в том, что у нас сейчас нет политической силы, пользующейся всенародной поддержкой. И нет именно потому, что нет программы, чёткой перспективы экономического, а главное - социального развития страны, которая могла бы устроить большинство. Ведь любая цель, даже самая безумная, но подкреплённая расчётами - коммунизм, анархизм, завоевание мира, построение Галактической Империи Зла - лучше, чем полное отсутствие цели.
Сила же Путина в том, что он почти всегда выигрывает. За ним - реальные дела, которые можно предъявить народу. При этом пресловутый "план Путина" остаётся для того же народа за семью печатями. А значит, при всех достижениях ВВП довольно трудно оценить - а что же именно из того, что необходимо, сделать не удалось?
Кот. Гуляю сам по себе. В последнее время здесь: http://samlib.ru/editors/b/bad_dancer/

#6 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 139 сообщений

Отправлено 30 Январь 2012 - 12:41

Прочитал статью. В целом опять-таки впечатление двойственное и из-за тех же неопределенностей, подобных статье по национальному вопросу.
Остановлюсь на некоторых моментах.
Во-первых, приватизация. Желание в виде повышение конкурентоспособности само по себе неплохо. Но... капиталист купивший предприятие все-ж таки капиталист, для которого основное- получение прибыли и минмум риска, при чем желательно в кратчайшие сроки. При несоблюдении данных условий- либо продажа актива, либо снижение финансирования, а то и действия на заморозку проекта.
Поэтому акт приватизации должен на мой взгляд предусматривать и некоторые обязательства со стороны купившего. Без них же приватизированный актив оставляется на полную свободу воли, которая может иметь и другие цели, нежели создание конкурентоспособной структуры.
Во-вторых, проблема "длинных денег" со стороны населения. А вот здесь просматривается определенная наивность что-ли. Надо сказать:
-большинство граждан России банально живут от зарплаты до зарплаты, обременной кредитами. и свободных денег у них мизер,
-граждане имеющие семьи с детьми озабочены прежде всего обеспечением будущего поколения, которое выражается в возможной покупке жилья для детей, а цены на недвижимость кусаются учитывая общий уровень дохода населения.
-психология граждан не рисует по этому поводу радужных перспектив. Основной компонент недоверие и к инвестиционным проектам (память об МММ и прочих), и к банкам (страх утраты вклада при разорении банка, низкая отдача от вклада) и к собственно рублю (страх перед обрушением денежной единцы, плюс на фоне экономического кризиса). Граждане привыкли верить государство, а последнее гарантий никаких не дает, так что рассчитывать на увеличение числа желающих вложить "длинные деньги" я бы не стал.
В-третьих, в статье отмечено, что налог на богатство не затронет средний класс. В общем-то хотелось чтобы это было так и он затронул именно богатых, а не все то что ниже. Содержание более-менее приличного жилья штука сама по себе недешевая (учитывая постоянный рост тарифов), а если увеличить денежную нагрузку, то это пробьет сущестенную брешь в доходах граждан. Тут возникает два вопроса: кого считать богатым? и как учитывать богатство?. На них ответа пока нет. Но граждане страны уже заранее опасаются, что давить налоговым бременем будут всех подряд.
В-четвертых, разработка новых технологий вещь правильная. Однако необходимо предусмотреть и такой аспект, как реализация этих технологий при чем не где-то за рубежом, а в России, иначе эффекта от них мы непосредственно либо не получим вообще, либо получим заплатив удвоенную цену за так сказать собственный товар.
Можно привести и в-пятых и в-шестых. В общем вопросов больше чем ответов.

#7 Mic47

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 89 сообщений
  • LocationМосква

Отправлено 30 Январь 2012 - 02:35


Вот на мой взгляд интересная подборка израильтян (http://www.newsru.co...012/davoss.html) по выступлениям "представителей государства Российского" в Давосе. Это люди - ВСЕ соратники. Соратники ВВП. Это его стратегическая линия и политика? Если да, то отсюда многое становится понятным...


"....Так, первый вице-премьер Игорь Шувалов указал на высокую степень монополизации российской экономики, что является, по его словам, порождением избранного властями курса. Он поведал, что правительство не спешит продавать государственные активы и всегда находит повод отложить приватизацию госкомпаний. Новое же правительство будет вынуждено начать приватизацию, уверенно заявил вице-премьер, но тут же противоречиво добавил, что намеченная на 2012 год приватизация активов вполне может быть перенесена на более поздние сроки.


Его поддержал экс-министр финансов Алексей Кудрин, который полагает, что для продажи российских активов надо дождаться более выгодных условий и справедливых цен. Он в то же время высказал мнение, что существующая сейчас политическая система РФ устарела. По его словам, именно она как раз и является главным экономическим вызовом страны. "Мы сейчас в России переживаем интересный момент, который должен ответить на вопрос, можно ли без достаточной политической конкуренции, политических свобод достигнуть эффективного капитализма, рынка, конкуренции", - сказал Кудрин.



Помощник президента Аркадий Дворкович рассказал о чрезмерном давлении государства на экономическую жизнь и о коррупции, которая тормозит любое развитие. Продолжил эту линию и первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев. По его словам, нормальную конкуренцию в России сдерживает "некомпетентное вмешательство государства, которое вмешивается отнюдь не в собственные активы".


"Проблема наша не в том, что мы не знаем, что делать. Все мы знаем, что делать - от Кремля и до Болотной площади, до самых до окраин, только не делаем почему-то. Давайте делать", - провозгласил Улюкаев."


Кстати, что делает БЫВШИЙ министр финансов и вице-премьер Кудрин на этой встрече? Или он НЕ БЫВШИЙ?


И ещё - насчет "Все мы знаем, что делать - от Кремля и до Болотной площади и т.д." - это как понимать прикажете? Провозгласи такое первый зам любого западного ЦБ - от Вашингтона до Варшавы - он неминуемо был бы отправлен в отставку. Значит не боится, значит говорит то, что согласовал? Очень похоже. То есть электорату одно, в FT "Ведомостях" второе, в Давосе третье, на Урале четвертое, в с Сибири пятое?


#8 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 30 Январь 2012 - 03:36

Шувалов:
- Продавать или не продавать?
Кудрин:
- Подождать пока надо...
Дворкович:
- Сколько можно думать-то?!
Улюкаев:
- Давайте уже делать хоть что-то!!!

#9 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 30 Январь 2012 - 04:36

Учитывая, что врагами Путина можно считать финансовые кланы, стремящиеся захватить контроль над всеми странами, то именно в финансовой сфере, ему и не нужно открывать свои планы. Что Путин и делает. Его задачей сейчас уравновесить финансовый и реальный сектора экономики, заставив оба эти сектора служить интересам России. Это сделать не просто нелегко - почти не реально без установления тоталитарного и жесткого режима (по тип Китайского). А так как большая часть населения хочет продолжать тешить себя советскими иллюзиями о роли основной массы народа в управлении государством в виде выборов глав регионов (криминал тогда обеспечен в региональной власти), то это исключает китайскую модель развития, где народ никто ни о чем и не спрашивает особо.
В общем, путь наш в условиях хищного рынка, который сложился уже до нас, не лёгкий, но преимущество его, что он не высвечивается, а значит, враги не смогут ударить по самым болезненным местам. Нормальный курс!

#10 Montmorency

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 612 сообщений

Отправлено 30 Январь 2012 - 06:32

View Postalexandrion12, on 30 Январь 2012 - 12:41 , said:

Прочитал статью. В целом опять-таки впечатление двойственное и из-за тех же неопределенностей, подобных статье по национальному вопросу.
...
Можно привести и в-пятых и в-шестых. В общем вопросов больше чем ответов.
Все статьи Путина такие. Неконкретные, расплывчатые вообще из них ничего не понятно. Я думал что путинята лучше их понимают чем я, но когда я путинят спрашиваю они впадают в "это лишь ..., дождёмся когда Путин станет президентом, дождёмся законопроекта". То есть они тоже ничего не поняли.

А всё потому, что как говорил Павловский, спичрайт развален. Политотделы администрации президента практически не функционируют, бардак там. Путин видимо пишет это от руки.

#11 Антон Иванович

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 780 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2012 - 07:56

Прочитал около половины статьи.
Мое мнение однозначно.
Эта статья лучше и яснее, чем по национальному вопросу.

Лишний раз убеждаюсь, что выдвижение Путина - крайне полезно для России и жизненно важно и необходимо.
Дело в том, что его, так называемые оппоненты, видят и говорят только об одной какой-либо грани.

Они не хотят видеть картину в целом.

Как пример. Ну национализирует Зюганов нефтедобычу и газодобычу ... И ЧТО?
Европа и США будут долго терпеть этот диктат?

Тут же возрастет добыча того сланцевого газа, метана из угольных месторождений.
Фантастика?

Вспомните, как носились украинцы с газовой трубой, думая что смогут ее выгодно продать Европе и США.
И что, Обходные потоки уже начали строиться. А в итоге Европа вообще не желает зависеть и от 2 или 3 труб и будет строить еще.


Как пример ,вот что строят немцы на Украине:
Ветровые электростанции возле Новоазовска


Posted Image
Это первая и единственная крупная ветровая электростанция на Украине. Она сейчас активно строится в пос. Безыменном Новоазовского района.

Запланировано в ближайшее время строительство 12 больших установок, к 2012 году их будет 43. Длина лопасти пропеллера около 50 метров, высота башни 100 метров, в основании каждого ветряка свайное поле и 800 кубометров бетона. Мощность одной установки – 2,5 мегаватта

Posted Image
Консультируют и курируют строительство немцы, прочитать про строительство можно здесь с той оговоркой, что "Азовинтекс" электростанции уже не строит: немцы уже успели поругаться с местными подрядчиками. Наши, как водится, заломили заоблачные цены, исходя видимо, из соображения "а пройдитесь по базару", генподрядчики и прошлись - посчитали, что выгодней заказать польских строителей с польским же оборудованием.

Posted Image

Posted Image

Posted Image

В Луганской области построят ветряные электростанции

На Луганщине планируют построить две ветроэлектростанции на 600 МВт.

Возможности строительства на территории Луганской области ветроэлектростанций обсудили сегодня участники совещания, которое провел председатель Луганской облгосадминистрации Владимир Пристюк. Об этом сообщает пресс-служба ЛОГА.
Производственники, энергетики и экономисты изучали организационно-технические аспекты реализации проекта по строительству ветропарка в Краснодонском и Лутугинском районах области.
«У нас энергоемкий регион в силу специфики производства, но подорожание энергоносителей делает наши товары неконкурентоспособными, – отметил в начале совещания глава облгосадминистрации. – Необходимо искать альтернативные источники энергии. Использование энергии ветра в нашем регионе – вполне реальная перспектива».

На совещании свой опыт луганчанам презентовало ООО «Ветряной парк «Новоазовский» из Донецкой области. Здесь менее чем за два года недалеко от Новоазовска установлены 23 ветроэнергетические установки общей мощностью 57,5 МВт. До этого весь ветропарк Украины составлял 80,5 МВт. Сейчас ведутся завершающие работы. «Уже сегодня мы генерируем и продаем электроэнергию, обеспечиваем полностью жителей Новоазовского района. А по введении всех мощностей до конца текущего года будем снабжать 90 тыс. чел.», – отметил директор Новоазовского ветропарка Александр Пригорницкий. По его словам, общие инвестиции в проект в сумме 1,8 млрд. грн. должны окупиться в течение 7 лет.

Posted Image

И это только один аспект в одной только отрасли ...

#12 Triff11

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 206 сообщений
  • LocationЛатвия. Рига

Отправлено 01 Февраль 2012 - 08:53

Монтя бот? Posted Image
Черпает свои комменты от сюда http://www.leventov....al-comment.html ?
Изображение

#13 Антон Иванович

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 780 сообщений

Отправлено 01 Февраль 2012 - 07:26

View PostTriff11, on 01 Февраль 2012 - 08:53 , said:

Монтя бот? Posted Image
Черпает свои комменты от сюда http://www.leventov....al-comment.html ?
прикрыли его, что ль?

#14 Triff11

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 206 сообщений
  • LocationЛатвия. Рига

Отправлено 01 Февраль 2012 - 07:29

View PostАнтон Иванович, on 01 Февраль 2012 - 07:26 , said:

прикрыли его, что ль?

Самое смешное что на этот коммент он не ответил ;)
Изображение





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных