Перейти к содержимому


Демократия и качество государства

Россия Выборы Путин

Сообщений в теме: 10

#1 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 06 Февраль 2012 - 02:57

Демократия и качество государства

Изображение

«Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и "обратной связи"».
В.В.Путин
Из статьи в газете «Коммерсант»




Устойчивое развитие общества невозможно без дееспособного государства. А подлинная демократия - это непременное условие построения государства, нацеленного на служение интересам общества.
Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать.
В начале 90-х годов наше общество было воодушевлено идущим на глазах распадом советской однопартийной, командно-административной системы. Переходом к близкому, казалось, народовластию. Тем более что образцы цивилизованной, зрелой демократии были совсем рядом — в США и странах Западной Европы. Однако введение демократических форм государства принесло практически сразу же остановку необходимых экономических реформ, а чуть позже — сами эти формы оказались оккупированы местными и центральными олигархическими элитами, беззастенчиво использующими государство в своих интересах, делящими общенародное достояние.
Знаю по опыту, что и в тот период во власти было немало честных и умных людей, искренне стремившихся к народному благу. Благодаря им государство не погибло, худо-бедно решались повседневные проблемы и, пусть непоследовательно и медленно, продвигались некоторые насущные реформы. Но в целом сложившаяся система оказывалась сильнее.
В результате в 90-е годы под флагом воцарения демократии мы получили не современное государство, а подковерную борьбу кланов и множество полуфеодальных кормлений. Не новое качество жизни, а огромные социальные издержки. Не справедливое и свободное общество, а произвол самоназначенных «элит», откровенно пренебрегавших интересами простых людей. Все это «отравило» переход России к демократии и рыночной экономике — устойчивым недоверием большой части населения к самим этим понятиям, нежеланием участвовать в общественной жизни.
Русский философ, правовед Павел Новгородцев еще в начале прошлого века предупреждал: «Нередко думают, что провозглашение всяких свобод и всеобщего избирательного права имеет само по себе некоторую чудесную силу направлять жизнь на новые пути. На самом деле то, что в таких случаях водворяется в жизни, обычно оказывается не демократией, а смотря по обороту событий, или олигархией, или анархией».
Мы в 90-х годах столкнулись и с анархией, и с олигархией. Этот период был буквально пронизан кризисом ответственного государственного мышления. Было бы наивно связывать его причины только с корыстными действиями олигархов и недобросовестных чиновников. К началу 90-х наше общество состояло из людей, освободившихся от коммунизма, но еще не научившихся быть хозяевами своей судьбы, привыкших ждать милостей от государства, зачастую предававшихся иллюзиям и не умевших противостоять манипулированию. Поэтому и в экономической, и в политической жизни до поры срабатывал порочный принцип «кто смел, тот и съел».
Но общество прошло трудный процесс взросления. И это позволило нам всем вместе вытащить страну из трясины. Реанимировать государство. Восстановить народный суверенитет — основу подлинной демократии.
Хочу подчеркнуть — мы сделали это демократическими, конституционными методами. Политика, которая проводилась в 2000-е годы, последовательно воплощала волю народа. Это каждый раз подтверждалось выборами. Да и между выборами — социологическими опросами.
Если посмотреть на то, как наше население оценивало и оценивает приоритетные для него права, то на первых местах с огромным отрывом окажутся право на труд (возможность трудового заработка), право на бесплатное лечение, право на образование детей. Возвращение, гарантирование этих насущных прав было задачей, которую решало российское государство, решали мы с Дмитрием Медведевым, работая на посту Президента страны.
Сегодня наше общество совсем другое, чем в начале 2000-х годов. Многие люди становятся более обеспеченными, более образованными и более требовательными. Изменившиеся требования к власти, выход среднего класса из узкого мирка строительства собственного благосостояния — это результат наших усилий. Мы на это работали.
Политическая конкуренция — это нерв демократии, ее движущая сила. Если такая конкуренция отражает реальные интересы социальных групп, она многократно усиливает «мощность» государства. В обеспечении развития экономики. В мобилизации ресурсов на социальные проекты. В обеспечении защиты и справедливости для граждан.
Сегодня качество нашего государства отстает от готовности гражданского общества в нем участвовать. Наше гражданское общество стало несравненно более зрелым, активным и ответственным. Нам надо обновить механизмы нашей демократии. Они должны «вместить» возросшую общественную активность.
О развитии демократии
Сегодня в Государственную Думу внесен целый пакет предложений по развитию нашей политической и партийной системы. Речь идет об упрощении порядка регистрации партий. Об отмене необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и региональные законодательные органы. О сокращении количества подписей избирателей, необходимых для регистрации в качестве кандидата на выборах Президента страны.
Условия регистрации, порядок деятельности партий, технологии выборных процедур — все это, безусловно, важно. «Политический климат», как и инвестиционный, требует постоянного совершенствования. Но наряду с этим надо обратить первоочередное внимание на то, как в политическом механизме организован учет интересов социальных групп.
Уверен, нам не нужны балаган и соревнование в раздаче необеспеченных обещаний. Нам не нужна ситуация, когда демократия сводится к вывеске, когда за «народовластие» выдается разовое развлекательное политическое шоу и кастинг кандидатов, где содержательный смысл выхолащивается эпатажными заявлениями и взаимными обвинениями. А настоящая политика — уходит в тень закулисных сделок и решений, которые ни с каким избирателем не обсуждаются в принципе. Вот такого тупика, соблазна «упростить политику», создать фиктивную демократию «на потребу» — мы должны избежать. В политике есть неизбежная доля политтехнологий. Но имиджмейкеры, «мастера билбордов» не должны управлять политиками. Да я уверен — и народ больше на такое не купится.
Надо настроить механизмы политической системы таким образом, чтобы она своевременно улавливала и отражала интересы больших социальных групп и обеспечивала бы публичное согласование этих интересов. Могла обеспечивать не только легитимность власти, но и уверенность людей в ее справедливости (в том числе и в тех случаях, когда они оказываются в меньшинстве).
Нам необходим механизм выдвижения народом во власть на всех уровнях ответственных людей, профессионалов, мыслящих в категориях национального и государственного развития и способных добиваться результата. Понятный, оперативный и открытый для общества механизм выработки, принятия и реализации решений — как стратегических, так и тактических.
Нам важно создать политическую систему, при которой людям можно и необходимо говорить правду. Тот, кто предлагает решения и программы, несет ответственность за их реализацию. Те, кто выбирают «принимающих решения», понимают, кого и что они выбирают. Это принесет доверие, конструктивный диалог и взаимное уважение между обществом и властью.
Новые механизмы участия
Мы должны проявлять способность реагировать на запросы общества, которые все более усложняются, а в условиях «информационного века» — приобретают качественно новые черты.
Огромное, постоянно возрастающее число российских граждан уже привыкло получать информацию мгновенно, «нажатием кнопки». Свободная и уж тем более бесцензурная доступность информации о положении дел в стране естественным образом формирует запрос на постоянное, а не «от выборов к выборам» участие граждан в политике и управлении.
Поэтому современная демократия как власть народа не может сводиться только лишь к «походу к урнам» и им заканчиваться. Демократия, на мой взгляд, заключается как в фундаментальном праве народа выбирать власть, так и в возможности непрерывно влиять на власть и процесс принятия ею решений. А значит, демократия должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникаций и «обратной связи».
А что есть «обратная связь» на практике? Растущее количество информации о политике должно перейти в качество политического участия, гражданского самоуправления и контроля. Прежде всего, это — общегражданское обсуждение законопроектов, решений, программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценка действующих законов и эффективности их применения.
Граждане, профессиональные, общественные объединения должны иметь возможность заранее «тестировать» все государственные документы. Уже сейчас конструктивная критика со стороны сообществ предпринимателей, учителей, медиков, ученых помогает избежать неудачных решений и, напротив, найти лучшие.
Например, в прошлом году, в рамках «оценки регулирующего воздействия», которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, еще на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой «фильтр» начал действовать. Надо посмотреть, полностью ли он охватывает значимые для бизнеса сферы.
Необходимо улучшение языка правотворчества. Его надо сделать если не благозвучным (в древнем мире законы часто писали стихами для лучшего запоминания), то хотя бы понятным для адресатов норм. Важно создание дружественного интерактивного интерфейса на порталах органов публичной власти для полноценного отражения и обсуждения планов и программ, результатов мониторинга их исполнения. Хочу просить профессиональные сообщества словесников и веб-дизайнеров — помогите государству в этом. Такой вклад будет высоко оценен историей.
Далее. Нужно понимать, что одна из главных тенденций современного мира — это усложнение общества. Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности. Одно из важных решений здесь — это развитие саморегулируемых организаций. Компетенции и возможности которых должны расширяться. С другой стороны, сами СРО должны более активно использовать имеющиеся у них полномочия. В частности, право разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности.
Необходимо избегать бюрократизации саморегулируемых организаций, создания с их помощью «саморегулируемых» барьеров (прежде всего, в тех сферах деятельности, где отсутствует недопустимый риск, или безопасность которых уже обеспечена иными государственными методами регулирования). Для этого требуется полная информационная открытость СРО, их регулярные публичные отчеты обществу и участникам рынка. Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества в России.
Уже сейчас мы используем практику размещения проектов законов в интернете. Каждый может направить свое предложение или поправку. Они рассматриваются, а лучшие и содержательные — учитываются в финальной версии законопроекта. Такой механизм коллективного отбора оптимальных решений или, как называют его эксперты, краудсорсинг,— должен стать нормой на всех уровнях.
Но здесь реализуется только «пассивное право» — возможность гражданина реагировать на те или иные идеи и проекты власти, субъектов законодательной инициативы. А нам нужно предусмотреть и «активное право» — дать возможность самим гражданам формировать законодательную повестку, выдвигать свои проекты и формулировать приоритеты.
В этой связи предлагаю ввести правило обязательного рассмотрения в парламенте тех общественных инициатив, которые соберут сто тысяч и более подписей в интернете. Похожая практика действует, например, в Великобритании. Разумеется, для этого анонимный интернет не годится — хотя в других случаях он помогает выявлять настроения общества. Нужно будет разработать порядок официальной регистрации тех, кто хочет стать участником такой системы.
Интернет-демократия должна быть встроена в общий поток развития институтов прямой референдумной демократии. Особенно широкое применение она должна получить на муниципальном и региональном уровне. В каждом муниципалитете должны проходить не только прямые выборы глав и депутатов муниципального собрания. Оценку народа должны получать и другие чиновники, занимающие ключевые должности. Например, по итогам первого года работы начальника районного отдела полиции гражданам района должно быть предложено высказаться, хотят ли они, чтобы этот человек и дальше трудился в их районе. Точно так же можно поставить вопрос о руководителе районного центра ЖКХ. О мировом судье — в случае если он не избирается гражданами.
Необходимо, чтобы граждане на городском, муниципальном уровне могли голосовать, выносить на местные референдумы или интернет-опросы свои острые проблемы, выявлять узкие места и способы их расшить.
Важная задача — изменение работы общественных советов при органах исполнительной власти. В настоящее время их работа, скажу прямо, носит формальный или показной характер. Необходимо отказаться от ведомственного подхода к формированию таких советов — их состав должна утверждать, например, Общественная палата России, а для региональных органов — соответствующие общественные палаты. Общественные советы должны перестать быть удобными для руководителей ведомств. Надо обеспечить участие в них по-настоящему независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций. Установить состав нормативных актов и программ, которые не могут быть приняты без предварительного и публичного обсуждения на Общественном совете. В компетенцию Общественных советов может войти паритетное с самим ведомством участие в деятельности конкурсных и аттестационных комиссий, а также комиссий по урегулированию конфликта интересов.
Несколько слов о перспективах развития проекта «электронное правительство». Сейчас нашим гражданам доступна любая информация о политических дебатах в парламенте, о состоянии мировых рынков, о браках и разводах голливудских звезд. А вот получить информацию о своих платежах за услуги ЖКХ или посмотреть свою больничную карточку онлайн, или узнать о своем участковом полицейском в интернете они чаще всего вообще не могут.
Официальный сайт с информацией о госзакупках уже стал мощным антикоррупционным механизмом, многие госуслуги также уже переведены в электронный формат. Это хорошо. Но большинству людей нужна насущная информация о своем доме, придомовой территории, соседнем парке, школе, своем муниципалитете. Надо обратить особое внимание на фундамент электронной власти — сайты муниципалитетов и субъектов Федерации.
Предлагаю, чтобы в течение этого года Общественная палата и Совет по гражданскому обществу и правам человека при Президенте России разработали, провели публичное обсуждение и внесли проекты перечней обязательно размещаемой на сайтах образовательных и медицинских учреждений информации для клиентов.
Нужно точнее нацелить проект «электронное правительство» на нужды и запросы граждан. Максимально полно раскрыть информацию о деятельности органов государственной и муниципальной власти. Через электронные технологии сделать государственный механизм понятным и доступным для общества.
Местное самоуправление — школа демократии
Александр Солженицын писал о роли местного самоуправления: «Только в таком объеме люди безошибочно смогут определить избранцев, хорошо известных им и по деловым способностям, и по душевным качествам. Здесь — не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации… Без правильно поставленного местного самоуправления не может быть добропрочной жизни, да само понятие “гражданской свободы” теряет смысл».
В этих словах заложена очень точная мысль: демократия большого государства складывается из «демократии малых пространств». Местное самоуправление — это школа ответственности граждан. В то же время это — «профессионально-политическое училище», которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления.
Что касается конкретных направлений по повышению действенности местного самоуправления, то, во-первых, оно должно оставаться властью «шаговой доступности» — т. е. муниципалитеты не должны бездумно укрупняться. А во-вторых — муниципалитеты должны стать в полной мере финансово состоятельными и автономными. Иметь достаточные источники для исполнения своих полномочий, для решения повседневных людских проблем. Надо преодолеть зависимость от «подачек сверху», которые подавляют самостоятельность и ответственность, порождают иждивенчество. А по сути — лишают смысла само существование муниципального уровня власти.
В этой связи предлагаю передать на уровень муниципалитетов все налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Конечно, при этом необходимо будет сбалансировать полномочия между субъектами Федерации и муниципалитетами. Если у последних появится больше ресурсов, то и объем их обязательств перед гражданами может быть увеличен.
Усиление экономической самостоятельности особенно необходимо крупным и средним городам. Здесь в основном сосредоточен экономический потенциал страны и наиболее активные граждане. Города выступают источниками экономического роста и очагами гражданских инициатив. Передавая сейчас в руки региональных властей от Федерального центра многие полномочия и финансовые ресурсы, важно позаботиться, чтобы это не обернулось беззащитностью городов перед руководителями регионов.
Не менее важно обеспечить партнерский характер взаимодействия губернаторов и мэров, региональных и городских заксобраний. Не секрет, что их отношения зачастую конфликтны, и в условиях выборности губернаторов могут обостриться. Особенно если в субъекте Федерации у власти окажется одна партия, а в городе — другая.
Надо прекратить устанавливать с регионального уровня показатели для местного самоуправления и увязывать с ними предоставление финансовых ресурсов. Руководство муниципальных образований должно отчитываться перед своими избирателями.
Отдельная проблема, и больная,— судьба малых городов, в которых живет значительная часть наших граждан. Часто они не имеют нормальных доходных источников, вынуждены жить на трансферты из регионального бюджета. В то же время малый город — это в ряде случаев лучшая площадка для муниципальной демократии. Люди здесь хорошо знают друг друга, работа всех служб не анонимна, на виду. Считаю, надо обеспечить долгосрочный, устойчивый характер доходов таких муниципалитетов (что предполагает стабильный, известный заранее размер регионального трансферта). Исключить ситуацию, когда деятельность мэра сводится к более или менее успешному выбиванию денег наверху, а его оценка зависит от начальства, а не от собственных граждан. Тогда мы сможем рассчитывать здесь на появление нового поколения политиков и эффективных социальных менеджеров.
О российском федерализме
Одной из главнейших задач начала 2000-х годов было преодоление как открытого, так и латентного, «ползучего» сепаратизма, сращивания региональной власти с криминалом, националистическими группами. Эта проблема в основном решена.
Сегодня, на новом этапе развития, мы возвращаемся к прямым выборам губернаторов. При этом за Президентом страны останутся инструменты контроля и реагирования, в том числе право отстранения от должности губернатора. Это обеспечит сбалансированное сочетание децентрализации и централизации.
Центр должен уметь отдавать и перераспределять полномочия. И не только полномочия, но и источники финансирования местных и региональных бюджетов. Однако при этом нельзя потерять управляемость страной. Нельзя «разбрасываться» государственной силой. Недопустимо механически перетасовывать ресурсы и полномочия между уровнями власти. Не должно быть «фетиша» централизации или децентрализации.
Распределение государственных полномочий по различным уровням власти должно осуществляться по ясному критерию — функция должна исполняться на том уровне власти, где это будет сделано с наибольшей пользой для граждан России, их предпринимательской активности, для развития страны в целом.
Также очевидно, что потенциал укрупнения субъектов федерации далеко не исчерпан. Но действовать в этой сфере надо разумно и взвешенно. Опираясь на мнение граждан.
Нужно учитывать и тот факт, что территории РФ находятся на разном уровне социально-экономического развития. А также — в разных социокультурных плоскостях, которые нельзя сравнивать по шкале «лучше-хуже». Образ жизни людей определяют разные традиции, обычаи, модели поведения. Поэтому безусловной ценностью для нас являются интеграторы, мощные скрепляющие факторы — русский язык, русская культура, Русская православная церковь и другие традиционные российские религии. И, конечно, многовековой опыт совместного исторического творчества разных народов в одном, едином Российском государстве. Этот опыт со всей очевидностью говорит и о том, что стране необходим сильный, дееспособный, пользующийся уважением федеральный Центр — ключевой политический стабилизатор баланса межрегиональных, межэтнических и межрелигиозных отношений. При этом наша историческая задача — в полной мере раскрыть потенциал российского федерализма, создать стимулы для деятельного, активного развития всех регионов страны.
Конкурентоспособное государство
Реальность глобального мира — это конкуренция государств за идеи, людей и капитал. А фактически — за будущее своих стран в сформировавшемся глобальном мире.
Нам необходимо новое государственное сознание. В центре которого — создание в России лучших, наиболее конкурентоспособных условий для жизни, творчества и предпринимательства. В этой логике должна быть построена деятельность всего государственного аппарата. Мы постоянно должны исходить из того, что граждане России и тем более российский капитал видят, как все организовано в других странах,— и имеют право выбирать лучшее.
Важно сконцентрироваться на следующих основных приоритетах.
Первое. Разорвать связку «власть-собственность». Должны быть четко установлены границы государства, пределы его вмешательства в экономическую жизнь — я уже писал об этом в «экономической» статье.
Второе. Надо широко внедрять лучшие, жизнеспособные практики работы госинститутов стран-лидеров. Критерий заимствования — доказанная эффективность, которая будет выражаться для каждого гражданина России в комфорте и удобстве получения госуслуг, в снижении финансовых и временных затрат. На этой основе может быть обеспечена гармонизация стандартов обслуживания с международными нормами.
Третье. Мы будем развивать конкуренцию государственных администраторов — губернаторов, мэров, функционеров — на всех уровнях и во всех случаях, когда это целесообразно. Для этого — наладим мониторинг, выявление и широкое внедрение лучших практик госуправления. И для собственных решений на федеральном уровне, и для сведения избирателей — на региональном и городском.
Четвертое. Надо переходить к стандартам госуслуг нового поколения — основанным не на позиции исполнителя, а на позиции потребителя этих услуг — фирмы, которая проводит груз через таможню, гражданина, который получает справку, автовладельца, оформляющего ДТП.
Каждый человек должен ясно понимать из информации на государственных сайтах, что и как он может получить от того или иного ведомства и за что спросить с конкретного чиновника.
Пятое. Только что принят закон, устанавливающий реальную оценку работы и ответственность чиновников за несоблюдение стандартов оказания госуслуг населению и предпринимателям. За отклонение от стандартов — штрафы. Предлагаю пойти дальше, внести в законодательство, что за грубое или неоднократное нарушение стандартов полагается дисквалификация. Плохо работающий чиновник должен быть не просто уволен, а на несколько лет лишен права быть государственным или муниципальным служащим.
Шестое. Для качественного решения сложных задач государственного управления необходим адекватный по уровню квалификации и опыту работы состав государственных служащих. Потребуется внедрение системы оплаты труда государственных служащих, позволяющей гибко учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам. Без этого наивно рассчитывать на качественное улучшение корпуса чиновников, привлечение в его состав ответственных и эффективных менеджеров.
Седьмое. Дальнейшее развитие получит институт омбудсменов — уполномоченных по защите прав. Мы будем идти по пути специализации и профессионализации этого института. Считаю, что институт уполномоченных по защите прав предпринимателей должен появиться в каждом субъекте Федерации.
Мы должны победить коррупцию
Административные процедуры, бюрократия исторически никогда не были в России предметом национальной гордости. Известен разговор Николая I с Бенкендорфом, в котором царь грозился «каленым железом искоренить мздоимство», на что получил ответ: «С кем останетесь, государь?»
Разговоры о коррупции в России банальны. Есть исторический соблазн победить коррупцию путем репрессий — борьба с коррупцией, безусловно, предполагает применение репрессивных мер. Тем не менее проблема здесь принципиально глубже. Это проблема прозрачности и подконтрольности обществу институтов государства (о чем я говорил выше) и проблема мотивации чиновников — людей на службе государства. И с этим, на наш взгляд, существуют огромные трудности.
Известны социологические данные: подростки, в «лихие 90-е» мечтавшие делать карьеру олигарха, теперь массово выбирают карьеру госчиновника. Для многих она представляется источником быстрой и легкой наживы. С такой доминирующей мотивацией любые «чистки» бесполезны: если госслужба рассматривается не как служение, а как кормление, то на место одних разоблаченных воров придут другие.
Для победы над системной коррупцией нужно разделить не только власть и собственность, но исполнительную власть и контроль за ней. Политическую ответственность за борьбу с коррупцией должны совместно нести и власть, и оппозиция.
Было бы правильно законодательно закрепить новый порядок выдвижения кандидатур на должности Председателя и аудиторов Счетной палаты, формирования списка назначаемой части Общественной палаты. Кандидаты должны выдвигаться не Президентом, как сейчас, а Советом Государственной Думы на основе согласия с кандидатурой всех фракций.
Считаю, что парламентариям надо подумать над наполнением реальным содержанием заложенной в законе процедуры парламентских расследований.
Борьба с коррупцией должна стать подлинно общенациональным делом, а не предметом политических спекуляций, полем для популизма, политической эксплуатации, кампанейщины и вброса примитивных решений — например, призывов к массовым репрессиям. Те, кто громче всех кричат о засилье коррупции и требуют репрессий, одного не понимают: в условиях коррупции репрессии тоже могут стать предметом коррупции. И еще каким. Мало никому не покажется.
Мы предлагаем реальные, системные решения. Они позволят нам с гораздо большим эффектом провести необходимую санацию государственных институтов. Внедрить новые принципы в кадровой политике — в системе отбора чиновников, их ротации, их вознаграждения. В итоге мы должны добиться, чтобы репутационные, финансовые, материальные и другие риски делали бы коррупцию невыгодной.
Предлагаю выделить коррупционно опасные должности — как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр. Здесь полезно посмотреть на антикоррупционные практики стран Европы — они умеют отслеживать такие вещи.
На «вопрос Бенкендорфа» мы сегодня можем дать ответ: мы знаем, с кем мы останемся. Такие люди есть, их немало — и в госаппарате, и за его пределами.
В государственных, муниципальных органах и сегодня работает множество профессионалов, которые всю жизнь живут на одну зарплату. Их оскорбляет, когда журналисты бездумно ставят их на одну доску с коррупционерами. А скольких честных и эффективных людей мы таким образом отталкиваем от работы на государство?
Думаю — общество, СМИ обязаны восстановить справедливость в отношении честных государственных работников. Фокус общественного внимания должен сосредоточиться на доказательных обвинениях в коррупции. Это поможет доводить такие дела до конца.
Переход от слов к делу в борьбе с «большой» коррупцией поможет преодолеть коррупцию и в тех сферах, с которыми граждане встречаются в своей повседневной жизни — в полиции, судебной системе, в управлении жилищным фондом и ЖКХ, медицине и образовании.
Мы будем действовать последовательно, осмысленно и решительно. Устраняя фундаментальные причины коррупции и карая конкретных коррупционеров. Создавая мотивацию для тех людей, которые готовы служить России верой и правдой. Таких людей у нас в стране традиционно много. Они будут востребованы.
Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией.
О развитии судебной системы
Главный вопрос — ярко выраженный обвинительный, карательный уклон в нашей судебной системе.
Мы должны решить эту проблему и предлагаем конкретные шаги.
Первое. Мы сделаем правосудие доступным для граждан. В том числе введем практику административного судопроизводства не только для бизнеса, но и для специального рассмотрения споров граждан с чиновниками. Дух и смысл практики административного судопроизводства исходят из того, что гражданин уязвимее чиновника, с которым он спорит. Что бремя доказывания возлагается на административный орган, а не на человека. И потому практика административного судопроизводства изначально ориентирована на защиту прав граждан.
Второе. Общественные объединения получат право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников. Это даст возможность гражданину отстаивать свои права, например, спорить с губернатором не в одиночку, а от лица крупной общественной организации. Мы расширим сферу применения коллективных исков, которые могут предъявлять граждане.
Третье. В системе арбитражных судов сегодня создана единая, открытая, доступная база всех судебных решений. Мы должны создать такую базу и в системе судов общей юрисдикции. Надо подумать о возможности интернет-трансляции судебных заседаний и публикации стенографических отчетов о них. Сразу будет видно, кто как работает. Какие решения принимают по аналогичным делам, но с разным составом участников. Где мотивировка судьи продиктована не совсем понятной и прозрачной логикой. Кроме того, своеобразный элемент «прецедентного права» послужит фактором непрерывного совершенствования суда.
Четвертое. Необходимо возрождение «судебной» журналистики, что позволит шире и глубже обсуждать правовые проблемы общества, повышать уровень правосознания граждан.

* * *

Завершая, хочу подчеркнуть — мы предлагаем конкретные решения. Их практическая реализация делает власть народа — демократию — подлинной. А работу государства — ставит на службу интересам общества. И все вместе — это обеспечивает России, российскому современному обществу устойчивое и успешное развитие.

Оригинал статьи

#2 Radonezh

    Администратор форума

  • Администраторы
  • 1 849 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2012 - 03:16

Все по делу. Интересно у кого из потенциальных кандидатов есть подобные статьи-программы сравнимой содержательности.
Я нашел недостающее звено между обезьяной и человеком! Теперь осталось найти человека.

#3 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 06 Февраль 2012 - 05:15

Когда прочитал программу Зюганова - был в растерянности... такое ощущение, что "Эхо Москвы" попал. :D
Прохоров - не лучше. :wacko:
Зюганов:

Цитата

В России приближаются президентские выборы.

Политическая борьба между силами народных интересов и крупным капиталом продолжается.

КПРФ борется, несмотря на разгул бюрократического диктата.

На выборах-2007 в Государственную Думу коммунистам противостояла не соперничающая партия. Против нас выступал чиновничье-олигархический аппарат, закамуфлированный под "Единую Россию".

Общество еще не сталкивалось со столь грубым принуждением со стороны "партии власти". Отсюда и неправдоподобные итоги "голосования".

Ради удержания власти Путин и его "партия" цинично попрали закон и нормы морали.

Теперь любой разумный человек видит, что нашим обществом манипулируют - открыто и нагло. Народу навязывают новых царей, визирей и вельмож. Карманный парламент формируют из трех-четырех сотен лиц, главная программа которых - готовность служить олигархии.

Под разговоры о "плане Путина" Россию превращают в гигантскую "потемкинскую деревню" с нефтяными качалками.

Страна тонет в болоте лжи и авторитаризма.

Пора остановиться.

Пора разобраться в происходящем.

Пора наводить порядок
.

Прохоров:

Цитата

Без прошлого не бывает будущего. Трагические события, которые пережила наша страна в XX веке — войны, террор, культ личности — нуждаются в осмыслении, предании окончательной гласности и честной, адекватной оценке. Мы должны хорошо знать нашу историю, но ее трагические страницы не должны тормозить наше движение вперед. Вопреки расхожему мнению, у России не существует никакой исторически предопределенной особенной, трагической судьбы. Мы великая страна и нас ждет великое будущее. Однако добиться благоденствия и процветания мы можем, только опираясь на свое прошлое, не замалчивая и не искажая его.

Поэтому предлагаю в качестве первоочередных мер:

Раскрыть архивы коммунистической эпохи;

Увековечить память жертв ленинско-сталинского террора;

Провести идентификацию и предать земле прах всех погибших во время Второй мировой войны;

Объявить 7 ноября Днем памяти всех россиян, ставших жертвами революций и войн ХХ века.


#4 Radonezh

    Администратор форума

  • Администраторы
  • 1 849 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2012 - 05:25

Шуты. Чем больше они говорят, тем меньше их поддерживают.

Указую господам сенаторам, чтобы речь держать не по писаному, а своими словами, чтобы дурь была видна каждого.

Петр Великий


Я нашел недостающее звено между обезьяной и человеком! Теперь осталось найти человека.

#5 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 06 Февраль 2012 - 05:26

:lol:

Можно банерами по всей Москве расставить... тут вся агитация и закончится. :rolleyes:

#6 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2012 - 02:07

Какая же он - умница! И как же нам всем повезло.Крепкий фундамент закладывает, уровень задач и масштаб - на должном для России уровне, равно как и уровень самого премьера! Ох, какие мозги!!!
Вот последнее и бесит больше всего енту оппозицию, ладно нет у них мозгов, но было бы чувство собственного достоинства - выручало бы и вели себя соответствующе, а так.... смотрела Явлинского на "Эхе". И ведущие ему под стать, даром что другим делом заняты, но уровень интеллекта, профессионализма и представление о достоинстве под стать выступающему. Ничего иного, кроме как"ой, Вань, гляди какие клоуны.."и не скажешь.

#7 Mordovka

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 213 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2012 - 02:22

Путин сегодня проведёт встречу с политологами

Как ранее сообщал пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков, на повестке дня — обсуждение текущей ситуации в стране, предвыборной кампании и опубликованных в СМИ статей Путина.

Как рассказал «Русской службе новостей» один из участников предстоящей встречи — директор института политических исследований Сергей Марков, круг вопросов для обсуждения заранее не оговаривался. «Наверное, Путину интересно знать реакцию на сегодняшнюю статью. Я думаю, речь пойдёт о текущем росте политической активности. Это, как правило, свободная беседа», – отметил он.

Уже известно, что во встрече с премьер-министром примут участие президент Фонда петербургской политики Михаил Виноградов и гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин.

Между тем один из приглашённых к Путину политологов — Дмитрий Орешкин — сообщил РСН, что не пойдет на встречу. Он отметил, что отказался по нескольким причинам: «Я подумал и решил не ходить. Во-первых, я не бандерлог, во-вторых, Путин мне не очень интересен, в-третьих, разговоры с Путиным как кандидатом в президенты надо было бы проводить не в качестве премьер-министра».

Напомним, Путин уже опубликовал в федеральных российских газетах четыре программные статьи. Первая появилась 16 января в газете «Известия» и, по словам пресс-секретаря премьера Дмитрия Пескова, была вступительной частью предвыборной программы. Вторая статья, посвящённая национальному вопросу, была опубликована в «Независимой газете» 23 января. Третья, под названием «О наших экономических задачах», — в газете «Ведомости» 30 января. Четвёртую статью «Демократия и качество государства» Путин сегодня опубликовал в газете «Коммерсантъ».

РСН


Ну ,как вам позиция Орешкина?Он ведь где-то у ДАМа подвизается(или подвизался)?Неприкрытая ничем ненависть...
Это еще раз доказывает, что хотели они Диму на 2й срок продвинуть.И за его спиной провести либеральную революцию- "перестройку.2". Однако,в сентябре их планы нарушили,а теперь, как пишут некоторые, Путин со своими еженедельными статьями просто загнал их в угол.
Это еще раз доказывает, что не честные выборы их волнуют, не демократия и народовластие,а то, что их немногочисленную прослойку все больше оттесняют от власти.
А поэтому и бесятся.И потом- "бандерлогами" Путин назвал тех, кто кормится за счет забугорного налогоплательщика. Что имел в виду в данном конкретном случае Орешкин, говоря" я - не бандерлог", поэтому обсуждать проблему демократии в стране не буду?

Сообщение отредактировал Mordovka: 06 Февраль 2012 - 02:25


#8 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 06 Февраль 2012 - 02:36

Выдержки из предвыборных программ ещё двух кандидатов.
Миронов:

Цитата

Развитие страны в течение последних лет убедило меня в том, что курс на укрепление вертикали власти себя полностью исчерпал.

Я глубоко убежден, что единственной надежной гарантией будущего страны является укрепление демократических основ нашего общества и возвращение справедливости в нашу жизнь.

Политика Правительства требует не просто серьезной корректировки, а кардинального пересмотра. Несмотря на все декларации последних лет, страна так и не смогла преодолеть зависимость экономического роста от экспорта сырья.

Социальное неравенство стало главной бедой России. Львиную долю богатств страны присваивает ничтожное меньшинство – олигархи, коррумпированная бюрократия, которые заботятся только о собственной выгоде. Пропасть между богатыми и бедными становится все глубже.

Крайне низкой продолжает оставаться ценность человеческой жизни. За последние восемь лет население России в целом сократилось на 2,3 млн. человек, исчезли тысячи населенных пунктов. Перед угрозой депопуляции меркнут все другие проблемы страны. Речь идет о будущем России, нашей культуры, нашего языка, нашего взгляда на мир.

Невиданные масштабы приобрела коррупция! Чем дольше чиновник занимает свое кресло, тем более безнаказанным он себя ощущает.

Люди устали от того, что не в состоянии ничего изменить!

В основу целей и задач, которые я ставлю перед собой, легла Программа Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, выдвинувшей меня кандидатом на должность Президента Российской Федерации.

Мои цели:

– Добиться справедливости в распределении доходов.

– Защитить интересы российской семьи, остановить процесс депопуляции.

– Искоренить коррупцию.

– Провести реальную модернизацию политической системы страны и реформу судебной власти.

– Перевести экономику на цивилизованные рыночные отношения, на инновационный путь развития.

– Вернуть качество и престиж российского образования.

– Сделать доступными высокотехнологичные медицинские услуги.

– Обеспечить продовольственную безопасность страны.

– Укрепить международное влияние России и обороноспособность страны.

Своими союзниками я считаю людей, которые связали свое будущее с будущим России. Тех, кто осознает свою ответственность перед страной, своими семьями и своими детьми. Кто хочет жить в обновленной, процветающей стране, и делает все, чтобы это стало реальностью.

Своими врагами я считаю бедность, коррупцию, беззаконие и произвол.

Мой идеал – справедливое, свободное и солидарное общество, в котором интересы людей труда – на первом месте!

Мой выбор – социал-демократический поворот в развитии страны.

Социал-демократический курс для России – это построение справедливого и прогрессивного общества в интересах всех российских граждан, демократизация экономических, социальных и политических институтов.
Жириновский:

Цитата

1. Дать русскому народу статус государствообразующего!
Зафиксировать это положение в Конституции РФ и отразить его во всех учебниках по национальной истории.

2. Воссоединить русских!
Русские – самый многочисленный разделённый народ. Чтобы его воссоединить, необходима идеология возвращения России мир-ным путем утраченных ею из-за Беловежского сговора территорий, на которые у русского народа имеется историческое и моральное право.

3. Вернуть русским общинность
Стержневой идеей строительства будущей России должна стать общинность – взаимовыгодный союз свободных людей одной культуры и одного языка, служащий величию Державы и процвета-нию общества.

4. Бороться за русский язык
Надо вернуть русскому языку роль средства межнационального общения, сделать так, чтобы русский язык изучался бы по всей стране полноценно – без купюр и изъятий, и распространять рус-скую языковой культуры в других странах.

5. Защитить страну от мигрантов
Нам не нужны десятки миллионов мигрантов, ибо сотни россий-ских посёлков и небольших городов медленно умирают из-за отсут-ствия в них рабочих мест для коренных россиян.
Миграционная политика должна быть хорошо продуманной. На-до разрешить миграцию в Россию только соотечественникам и про-фессионалам своего дела.

6. Сделать бюджет справедливым
Бюджетные расходы на душу населения должны быть равными для всех регионов страны. Недопустимо, чтобы этот показатель, к примеру, в республиках Северного Кавказа в разы превышал анало-гичный в других регионах России.

7. Ввести прямое президентское правление на территории всех республик Северного Кавказа – 90 процентов его жителей хотят это-го и единодушно одобрят такое решение.

8. Ударить по засилью западной культуры
Ограничить импорт зарубежной кинопродукции. Открыть в Мо-скве и других городах страны Русские Дома как центры русской культуры. Основать Национальный киноцентр, который будет зани-маться развитием патриотического и детского кино.

9. Создать Русский национальный телеканал
Внести в федеральную сетку телевещания передачи нового ка-нала, который бы отражал историю и современное состояние рус-ского народа.

10. Создать Институт Русского холокоста ХХ века
Только с 1918 по 1924 год было уничтожено 30 миллионов рус-ских людей. Преступления, не имеющие срока давности, должны быть расследованы. Следует отменить антирусскую статью 282 Уголовного кодекса РФ, которая применяется только против рус-ских.

11. Расследовать все факты грабежа страны
Создать государственную комиссию по изучению фактов вывоза капитала из России за границу, начиная с 1991 года, и вернуть в страну огромные суммы, украденные у русского народа.

Ссылки на сами программы всех четырёх кандидатов - под фамилиями кандидатов. Желающие могут пройти по ним, и познакомиться с программами подробнее. Следует иметь ввиду, что Прохоров выложил программу в .pdf, а Жириновский - в .doc. Впрочем, грузится всё без проблем. Читается... как написано. :)

#9 kuzuk

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 245 сообщений

Отправлено 06 Февраль 2012 - 03:02

Просмотр сообщенияMordovka (06 Февраль 2012 - 02:22 ) писал:

Что имел в виду в данном конкретном случае Орешкин, говоря" я - не бандерлог", поэтому обсуждать проблему демократии в стране не буду?
Оговорочка то по Фрейду,имено самый что ни на есть бандерлогистый бандерлог ;)

#10 alexandrion12

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 139 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2012 - 11:04

Прочитал. В целом статья более содержательная нежели предыдущие. Остановлюсь на некоторых моментах.
Во-первых, в отношении финансовой самостоятельности муниципалитетов (МО). Гораздо более интересный вопрос это реализация данного положения. А именно по какому пути пойдет государство- или сразу кинет МО в "свободное плавание" передав им доходы от налогов, или все-таки будет политика совмещения дотаций и доходов от налогов с местных предпринимателей. Вопрос существенный поскольку первый вариант могут выдержать только крупные городские МО, в которых количество доходов от налогов может быть достаточно для решения текущих проблем. Однако на мой взгляд он никуда не годится для более мелких районных МО, денежные поступления для которых будут мизером при чем в силу вполне объективных причин как например отсутствие достаточного количества объектов налогообложений на территории МО.
Во-вторых, по поводу местных реферндумов. В целом вещь неплохая, но на мой взгляд имеет смысл при более полной самостоятельности власти МО. К примеру начальник милиции. Оценка его деятельности гражданами конечно интересна, но насколько она будет в принципе существенна для решения вопроса об оставлении чиновника на должности- то ли это простая совещательность, то ли императивное желание граждан МО. Не стоит и забывать о том, что большинство служб местного ОВД находится в так сказать двойном подчинении и местного начальства и областного территориального органа (при чем последнему в большей степени). Поэтому если вводить уж местный вариант "американских шерифов"- то надо это делать до конца и делить службы по компетенции.
В-третьих, я конечно не против оценок стандартов деятельности чиновников и их дисквалификации, но лишь бы данное мероприятие не порождало новыую бюрократическую структуры контроля чиновников над чиновниками, что только усилит коррупцию.
В-четвертых, за фразу "Мы справились с олигархией, справимся и с коррупцией." я бы уволил того спичрайтера, кто это написал. Логический посыл в общем-то понятен, но настолько неуклюж, что кроме смеха ничего не вызовет.
В-пятых, а вот в судебной части предложения вполне здравые. Здесь поддержу полностью.

#11 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 07 Февраль 2012 - 11:43

Популистские заявления пустозвонов (Зюганова, Прохорова, Миронова и Жириновского) можно смело назвать переходом от нытья к хотелкам (причем не реализуемым в современных условиях).
Уже даже не смешно, а страшновато, что - это кандидаты на высший пост, чтобы возглавить Россию!

Путин в своей статье, если написал план действий, то у него есть два-три сценария, как это можно осуществить. Соотвестственно меняющимся условиям, он и будет применять самый оптимальный вариант решения любой из поставленных задач.
И сейчас - такая тактика самая эффективная.
Муниципалитетам нужно дать чёткие ориентиры на создание способных прокормить их регионы производств, а там можно постепенно дать больше самостоятельности, но контроль всё равно полный они не получат - так как каждый глава муниципалитета может закриминалиться или зафлюгерить под внешних инвесторов во вред стране. Всё это Путин прекрасно понимает.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных