Перейти к содержимому


Чем угрожает обществу "лженаука"


Сообщений в теме: 92

#31 CYXOB

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 638 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 09:27

Просмотр сообщенияnewfiz (13 Август 2014 - 09:20 ) писал:

CYXOB,

"если лжёт официяльная, то как же с ней ядрён реактор умудряются строить?"

Методом тыка. Они не понимают, как всё это работает.
Вы не специалист в этих вопросах, и разбираться не пойдёте.
На таких, как Вы, ложь и рассчитана.

Я даже знаю, как один из "тыков" называется. Увесистый такой талмуд "Теория ядерных реакторов" под авторством товарищей Белла и Глесстона )) Тыкали они тыкали, и целый том накатали полный схем и формул, и удивительным образом, до сих пор реакторщики по этим тыкам расчёты ведут, и всё работает. Кааакие гениальные тыки.

#32 newfiz

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 09:42

CYXOB,

"расчёты ведут, и всё работает..."

Эти бла-бла-бла-заклинания я слышал неоднократно.
Экспериментальных реалий Вы не знаете. И не только в области ядерных-термоядерных
реакторов.
И, добавлю: подавляющее большинство формул - чисто эмпирические. Полученные
именно методом тыка. Понимания физики в них нет.

Сообщение отредактировал newfiz: 13 Август 2014 - 09:45


#33 CYXOB

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 638 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 09:54

Просмотр сообщенияnewfiz (13 Август 2014 - 09:42 ) писал:

CYXOB,

"расчёты ведут, и всё работает..."

Эти бла-бла-бла-заклинания я слышал неоднократно.
Экспериментальных реалий Вы не знаете. И не только в области ядерных-термоядерных
реакторов.
И, добавлю: подавляющее большинство формул - чисто эмпирические. Полученные
именно методом тыка. Понимания физики в них нет.

Так откройте нам экспериментальные реалии в области хотя бы ядерных реакторов. Может мы тут с мужиками чего и не знаем до сих пор.

#34 newfiz

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 10:11

CYXOB,

"Так откройте нам экспериментальные реалии"

Так дал же адрес сайта. Чего дурака валяете?

#35 CYXOB

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 638 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 01:03

Просмотр сообщенияnewfiz (13 Август 2014 - 10:11 ) писал:

CYXOB,

"Так откройте нам экспериментальные реалии"

Так дал же адрес сайта. Чего дурака валяете?

Помилуйте, в этой простыне сплошная околонаучная бредятина. Вот хотя бы этот кусочек :

Цитата

Так ведь не помогло же! Настоящие волны – звуковые или волны на поверхности воды – генерируемые двумя независимыми источниками, дают статическую интерференционную картину, если частоты тех двух источников совпадают. А вот со светом этот номер не проходит: свет от независимых источников не даёт статической интерференционной картинки. Все без исключения интерферометры расщепляют свет от одного и того же источника и, после прогона его по разным каналам, вновь сводят. Только так получается статическая картинка. Какие-то они ненастоящие, световые волны!

Почитать и упомянуть, как излучается свет атомами, и почему трудно получить интерференционную картину от независимых источников и что такое цуг автору видимо религия не позволяет. Ну и далее в том же духе. "Врали про Майкельсона-Морли"... И прочее и прочее. Таки где в простыне про эмпиричность "экспериментальных реалий" в ядерных реакторах. Уравнение переноса нейтронов тоже методом тыка выдумали?

В общем, как говорили раньше, стыдно, товарищ. Ведётесь на околонаучный бред, да ещё сюда его тащите.

#36 newfiz

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 01:29

CYXOB,
"почему трудно получить интерференционную картину от независимых источников"

От световых - не трудно, а невозможно. Никто пока не получил. Можете сами помучиться на досуге.
А почему так - наука не объясняет. Она совсем не понимает, что такое свет.
А у меня дано объяснение. И - предсказания, которые подтверждаются на опыте.
Короче, хотите серьёзно разбираться - идите и разбирайтесь. Только читайте лучше
материалы в научном формате, с формулами и ссылками на первоисточники.
А Вы тут дурака валяете, популярные обзорчики цитируете - хотя там тоже всё честно.

#37 CYXOB

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 638 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 02:14

Просмотр сообщенияnewfiz (13 Август 2014 - 01:29 ) писал:

CYXOB,
"почему трудно получить интерференционную картину от независимых источников"

От световых - не трудно, а невозможно. Никто пока не получил. Можете сами помучиться на досуге.
А почему так - наука не объясняет. Она совсем не понимает, что такое свет.
А у меня дано объяснение. И - предсказания, которые подтверждаются на опыте.
Короче, хотите серьёзно разбираться - идите и разбирайтесь. Только читайте лучше
материалы в научном формате, с формулами и ссылками на первоисточники.
А Вы тут дурака валяете, популярные обзорчики цитируете - хотя там тоже всё честно.

Забавно. Термин когерентность вам знаком? И в каких источниках света он встречается.

Короче, сообщите мне, как только Вам нобелевку дадут, и "вся научная общественность аж содрогнётся от удовольствия". Мне, в общем-то, обсуждать больше с Вами нечего, ибо не дорос я, слабоват умишком.

#38 newfiz

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 02:34

CYXOB,
"Термин когерентность вам знаком? "

Мне он больше чем знаком.
Короче - начхать мне на Ваши хомячковые представления о том, как обстоят дела в науке.
Надоели уже. Спите спокойно.

#39 CYXOB

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 638 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 02:42

Просмотр сообщенияnewfiz (13 Август 2014 - 02:34 ) писал:

CYXOB,
"Термин когерентность вам знаком? "

Мне он больше чем знаком.
Короче - начхать мне на Ваши хомячковые представления о том, как обстоят дела в науке.
Надоели уже. Спите спокойно.

Забавно. Может чуть приоткроем маски, раз уж мои представления "хомячковые"? Я работаю страшим научным сотрудником в Курчатовском институте, к.т.н., занимаюсь нейтронно-физическим расчётом ядерных реакторов. А Вы чьих будете? Впрочем, наверное, это уже в личку.

#40 newfiz

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 11 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 03:20

CYXOB,
"занимаюсь нейтронно-физическим расчётом ядерных реакторов"

Вот уж где сплошной эмпиризм - ползучий и тупой. Никакого понимания.
Расчёты, блин - с кучей грамотно вымученных коэффициентов.
Вы не понимаете ни того, на чём ядра держатся, ни того, почему они
разваливаются, ни даже того, какая энергия превращается в кинетическую
энергию осколков. Дефект масс вы не объясняете, а только констатируете.
Все попытки, на основе ваших "не-хомячковых" представлений, синтезировать
стабильные ядра на ускорителях представляли собой полным обсёр, только
про это не сообщали публике. Сейчас продолжается другой обсёр - с так
называемым управляемым термоядерным синтезом. Вы даже не понимаете,
что вас дурачат, что специалисты отлично знают: простейшая реакция по
синтезу лёгких ядер, слияние протона и нейтрона - для которой не требуются
сотни миллионов градусов - так вот она у них принципиально не идёт.
И Вы ещё спрашиваете меня, чьих я буду?
"Хамьё! - стеклянным голосом отрезал Румата.- Зачем тебе подорожная,
если ты не умеешь читать?" (Стругацкие, "Трудно быть богом").

Сообщение отредактировал newfiz: 13 Август 2014 - 03:22


#41 Radonezh

    Администратор форума

  • Администраторы
  • 1 852 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 03:55

Это истерика!

Построите установку явно опровергающую текущее представление о физических законах - приходите. Практика судья теории!
Я нашел недостающее звено между обезьяной и человеком! Теперь осталось найти человека.

#42 olegb1969

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 379 сообщений
  • LocationMoskau

Отправлено 13 Август 2014 - 05:06

Деффект масс ? Когда Лаврентий Палыч зачитал оба варианта. Вобщем Россия Делает Сама 1 рванула.
"Какой я на х.. интеллигент, я профессию имею" (С) Лев Гумилев
http://forum.fort-yust.ru

#43 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 07:28

О, очередной сайнс-фрик. Форум небольшой, но фрик уже, на моей памяти, четвёртый.

Просмотр сообщенияnewfiz (13 Август 2014 - 09:20 ) писал:

"если лжёт официяльная, то как же с ней ядрён реактор умудряются строить?"

Методом тыка. Они не понимают, как всё это работает.

Любой реактор, нужно рассчитывать, причём много и долго. Даже тот, что Ферми собирал на стадионе в 1942 очень долго и тщательно рассчитывался. Иначе бы реакторы разрушались бы ежедневно.

Просмотр сообщенияnewfiz (13 Август 2014 - 09:20 ) писал:

Вы не специалист в этих вопросах, и разбираться не пойдёте.
На таких, как Вы, ложь и рассчитана.
Конкретно в ядерных реакторах я не специалист, но со специалистами встречался и ещё какими, никаким эмпиризмом у них и не пахнет.

#44 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 13 Август 2014 - 07:31

Просмотр сообщенияnewfiz (13 Август 2014 - 09:42 ) писал:

И, добавлю: подавляющее большинство формул - чисто эмпирические. Полученные
именно методом тыка. Понимания физики в них нет.
Вообще-то наоборот, подавляющее большинство формул было выведено именно теоретически, просто ваших знаний не хватит, чтобы понять, как выводятся даже самые простые, которые учат в средней школе. Наоборот, те формулы, которые не были выведены в рамках какой-либо модели в физике всегда упоминаются именно как "эмпирически выведенная формула".

#45 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 13 Август 2014 - 07:42

Просмотр сообщенияnewfiz (13 Август 2014 - 08:52 ) писал:

Друзья, позвольте вклиниться.
Это ещё большой вопрос - кто больше лжёт: официальная наука или "лженаука".
Вот, приведены убийственные факты:
http://newfiz.info/mis-esse.htm
Ложь в официальной физике имеет тотальный характер.
Сделана попытка ответа на вопрос: а зачем нужна такая наука.

И рраз...

Цитата

4. Участникам форума запрещается:


- использование в качестве отображаемого имени адреса сайтов, адреса e-mail или части таких адресов, нецензурные слова и выражения и т.п.;

И два...

Бац!
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных