Перейти к содержимому


Heavy Metal – сравнение российской и западной бронетехники



Сообщений в теме: 3

#1 U-235

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 196 сообщений
  • LocationЮжный Урал

Отправлено 23 Октябрь 2015 - 11:44

Изображение

Heavy Metal – сравнение российской и западной бронетехники

20.10.2015

Предисловие Сокола : Kakaouskia был постоянным автором этого блога, и когда я понял, что он раньше имел опыт работы с западной и российской бронетехникой (как кадровый офицер), я попросил его написать короткое «сравнение и отличие» проектов этих очень разных конструкторских школ и использования бронетехники. Я надеюсь, что вы найдёте это упражнение интересным и, если это так, я мог бы попытаться размещать больше таких сравнений для боевых самолётов и подводных лодок (эти две системы, где различия в философии дизайна, на мой взгляд, являются наиболее существенными). Дайте мне знать, если это представляет для вас интерес. Спасибо Kakaousia за его время и работу!

Сокол.

Хэви-метал – сравнение российской и западной бронетехники

Kakaouskia

Привет сообществу и читателям Сокола.

По просьбе Сокола я представляю вам краткое сравнение российской и западной бронетехники. Эта статья будет сосредоточена на двух главных школах конструирования танков и бронемашин: российской и западной (Германии и США будут главными примерами). Я не буду вдаваться в такие технические подробности, как сравнение металлургии – это тема больше подходит для диссертации. Не буду сравнивать семейство Т-14 «Армата», так как эти машины мало известны на данный момент.

Что такое основной боевой танк (ОБТ) и что такое боевая машина пехоты (БМП)?

Проще говоря, ОБТ и БМП являются системами вооружения от умеренно до достаточно сложных. Почему я использую термин «система вооружения» – потому что вам нужен набор компонентов и людей, работающих вместе для повышения их эффективности; обычно в комбинированных боевых действиях (по сравнению со штурмовой винтовкой или пистолетом).

Основной целью ОБТ является обеспечение интенсивного огня прямой наводкой и поддержка пехоты на средних дистанциях (~5км). Цель БМП – надёжно перевезти пехоту в опасное место и остаться там, чтобы помочь в бою. На самом деле, ОБТ не должны входить в города без крайней необходимости и всегда с поддержкой пехоты – вспомните, что случилось с российской бронетанковой колонной в Грозном.

Видео ниже, из Сирии, показывает глупость разъездов в городе по своему усмотрению:



Философия боя

После конца Второй мировой войны и формирования НАТО и Варшавского договора были разработаны две различных философии бронетанкового сражения. Эти философии играли основную роль в том, как ОБТ и БМП проектировались до начала 2000-х и после второй войны в Персидском заливе.

Доктрина НАТО состояла в том, чтобы держать оборону против численно превосходящих сил; таким образом, акцент был сделан на броню и эргономику. В военной доктрине НАТО предусматривалось, что ОБТ и БМП будет действовать под усиленным прикрытием военно-воздушных сил и артиллерии, а также вероятном использовании тактических ядерных зарядов для подавления советских войск. Резервы должны были быть использованы, чтобы заполнить возможные разрывы в обороне или получить преимущество при возможном развёртывании для контратаки.

С другой стороны, советская философия предполагала «понизить высоту поля боя, по крайней мере, до 3 м, применяя артиллерию, а затем спустить с цепи сотни единиц бронетехники на равнины Восточной Европы и не останавливаться по любым причинам», как это было красноречиво сказано российскими офицерами, с которыми я разговаривал. Идея заключалась в том, чтобы быстро прорвать оборону НАТО, таким образом, сводя на нет возможность поддержки с воздуха из-за сближения войск, и для этого резервы должны были быть использованы для усиления тех подразделений, которые прорвались, а не тех, которые завязли (российская военная доктрина признает тот факт, что нет войны без жертв).

Две школы конструирования бронетехники

Последствия этих двух философий видны в конструкциях той эпохи: танки М48, М60, М1 огромные, как и БМП М2/М3. (БМП должны соответствовать ОБТ, так как они работают вместе и не должны отставать друг от друга). Немцы с танками «Леопард 1», «Леопард 2» и БМП «Мarder» где-то в середине, уделяя немного больше внимания мобильности; тем не менее, они слишком тяжёлые.

Общими характеристиками всех вышеупомянутых машин являются большой вес (из-за необходимости лучшего бронирования), 105-мм (ранние модели) или 120-мм (более поздние модели) основное орудие (25 – 30 мм на БМП) и пулемёты калибра 12,7 мм и 7,62 мм как вспомогательное вооружение. На самом деле, М48 и особенно М60, такие высокие, что их трудно скрыть за холмами (при этом М1 более оптимален). Стандартный экипаж – 4 человека для ОБТ (водитель, командир, наводчик и заряжающий) и 3 для БМП (водитель, командир, наводчик). Конструкции башни западных танков превратилась из овального пузыря (М48, М60) в башню с острыми углами (М1, «Леопард 2»).

Российские танки, с другой стороны, меньше по всем измерениям благодаря требованиям мобильности; плюс ещё то, что они оснащены автоматами заряжания (АЗ). Это позволяет также уменьшить количество членов экипажа до трёх человек (водитель, командир и наводчик). Начиная с Т-64, вооружение российских танков во многом совпадает: 125-мм основная пушка, пулеметы 12,7-мм НСВТ и 7,62-мм ПКТ; каждое новое поколение улучшено по сравнению с предыдущим. Башни эволюционировали от округлой конструкции (Т-62) до округлой с крутыми краями (Т-90) и до острых углов (Т-14).

Изображение
М1А2 по сравнению с T-80У. Русские танки всегда могли лучше использовать окружающую обстановку из-за своего размера.

Саудовские танки против хути в Йемене. Посмотрите, как легко снять М60, когда он «прячется» на окружающем фоне; и снова глупость действий без пехоты. Другой танк в видео – AMX30B2 французского производства, используемый саудовцами.



Изображение
Т-90 vs «Абрамс» vs «Леопард» 2. Обратите внимание на разницу в философии конструкции башен. Источник.

Изображение
Сравнение фронтальных проекций современных танков. Башня «Леопарда» 2A5 впоследствии была полностью изменена. Источник.

Изображение
Характеристики современных танков. Источник


В отличие от западных аналогов, российские БМП имеют особенность – крупный калибр основного вооружения (до 100 мм на БMП-3) с 7,62-мм пулемётом и 30-мм автоматической пушкой в качестве вспомогательного вооружения. Эта большая огневая мощь необходима, так как БМП должны воевать рядом с пехотой; в действительности БMП-3 уникальна в этом аспекте, потому что его оружейный комплекс может вести огонь с углом возвышения 60 градусов. Причиной этого является возможное подключение случайного пехотинца с РПГ, внезапно появившегося над вами на балконе. Обратной стороной наличия большой пушки является потребность в дополнительной цепочке поставок боеприпасов.

Итак, какой из них лучше?


Есть такая поговорка в танковой школе: лучший танк – это тот, где лучший экипаж. Это было доказано снова и снова в бою; я настоятельно прошу читателей бросить быстрый взгляд на Михаэля Виттмана и битву в Виллер-Бокаж 13.06.1944. Этот день известен танкистам как “день тигра”. Россия ежегодно организует танковый биатлон, который является хорошим показателем уровня подготовки в некоторых областях, таких как навыки вождения, загрузка боеприпасов и т. д., но не полевой ремонт техники силами экипажа. Плюс он может продемонстрировать различные тактики в общих танковых “проблемах” (например, стрельба из статичного положения, которая повышает точность, но делает вас уязвимым в отличие от стрельбы на ходу).

Вообще, в плане уязвимости задняя часть танка является наиболее слабым местом, далее следует верх башни (отсюда и наличие А-10 и Су-25), боковые стороны и, наконец, фронтальная часть. Ещё одна поговорка из танковой школы: не показывай свою задницу врагу. Иначе получишь пинок.

Западные ОБТ имеют чуть лучшую защиту и до оснащения Т-90 тепловизорами «Катрин ФК» фирмы «Талес» (Т-80 тоже могут быть оборудованы ими), они ночью гораздо лучше использовали свои боевые возможности. По неизвестным причинам, пока Россия не сотрудничала с Францией в создании серии «Катрин», было самоубийством воевать ночью на русском танке.

В плане боеприпасов, обе стороны более или менее равны: с современными снарядами они в состоянии достичь поражения целей на дистанции 5 км. Российские 125-мм снаряды состоят из двух частей (метательный заряд и снаряд – боеприпас раздельного заряжания), тогда как 120-мм снаряды НАТО являются унитарными, так что заряжающий может действовать быстрее. Русские танки показывают здесь небольшое преимущество, так как АЗ может поддерживать постоянный темп стрельбы, в отличие от человека, который может устать в какой-то момент. Российские разработчики также придумали новую конструкцию своих 7,62 мм и 12,7 мм патронов. Поскольку эти калибры используются как НАТО, так и Россией, российские пулемёты могут использовать боеприпасы НАТО, а благодаря особой конструкции пули натовские пулемёты не могут использовать российские патроны, тем самым давая небольшое логистическое преимущество русскому оружию.

Российские пушки могут вести огонь управляемыми ракетами, хотя их полезность на поле боя до сих пор обсуждается, так как носитель ПТУР должен поддерживать фиксацию цели (и оставаться при этом неподвижным), пока ракета поражает цель. Поэтому, пока в теории БMП-3 может поразить «Леопард 2», на практике это сложно. Считаю, что самый современный ПТУРС, которым БMП-3 может вести огонь – это 9M117M1, имеющий максимальную дальность 5,5 км. Однако захват цели обычно проходит на расстоянии около 5 км и для стрельбы снарядом с наведением по лучу лазера (SACLOS) вы должны стоять на месте и иметь четкую линию визирования. Значит, враг сможет увидеть вас. Сейчас ПТУРСы достаточно быстры, но даже самому быстрому требуется около 10 секунд для преодоления максимального расстояния. С другой стороны, бронебойный снаряд (APFSDS – бронебойный оперённый подкалиберный снаряд) выпущенный из пушки L44 (орудие, используемое в М1 и «Леопард 2») и L55 (модернизация для «Леопарда 2») имеет начальную скорость от 1500 м/с до 2000 м/с (в зависимости от температуры, ветра, орудия и многих других условий). Поэтому наводчик танка, если он заметит БMП-3 достаточно рано, может захватить цель (1,5 секунды) и произвести выстрел, на который нужно будет ещё только 3 секунды, чтобы поразить цель. И хотя кинетическая энергия снаряда уменьшается с расстоянием, броня БMП-3 недостаточно прочна, чтобы остановить современный бронебойный подкалиберный снаряд. И у SACLOS ракеты есть оборотная сторона: потеря цели, если лазерный захват исчез даже на секунду (то же касается ракет, управляемых по проводам – таких как «MILAN» и «TOW»; повреждение или обрыв провода, и они ушли мимо цели).

С другой стороны, 25-мм и 30-мм пушки на «Bradley» и «Marder» не имеют никакой надежды уничтожить T-80 или T-90, не говоря уже об «Армате» T-14 при фронтальном наступлении, именно поэтому на пусковые установки и ПТУР распространяются те же ограничения, что и на БMП-3. Обычно пушки в этих БМП используются для поражения оптического комплекса наводчика как попытка ослепить вражеский танк (нет оптики – нет огня) и заставить его отступить. В теории, огонь 30-мм пушки может вывести танк из строя только в том случае, если приходится в наиболее уязвимые части (скажем, сзади) и с очень близкого расстояния (менее 1 км). Это то, что не будет делать ни один здравомыслящий командир БМП.

Поскольку БMП-3 может противостоять 30-миллиметровым боеприпасам только при переднем обстреле, Россия усилила T-15 и Курганец-25, заменив 100-миллиметровое орудие пусковыми установками «Корнет-ЭМ», у которых, по сообщениям, дальность действия 8 км, таким образом, давая БМП шанс в борьбе против танков.

Тем не менее, ПТУР является мощным оружием в руках пехотинцев, так как они представляют гораздо меньшую цель, чем боевая машина и скрыться им гораздо проще. В сочетании с надлежащей подготовкой – в основном, когда стрелять, как и куда прицеливаться – работа расчётов ПТУР может быть разрушительной, как опытным путем проверено на «Меркаве IV» в Ливане. Также есть слухи, что США потеряли немало М1 в Ираке благодаря ополченцам, использовавшим классические РПГ, но оснащенные продвинутыми выстрелами китайского производства. Ополченцы якобы вплотную приближались к М1, воспользовавшись складками местности, и стреляли с близкого расстояния (<150 м) в заднюю часть «Абрамса», выводя его из строя.

Теперь башни танков НАТО обычно более эргономичные и с большим количеством электроники, чем в российских танках. Фактически, в сравнении, можно описать башню T-80 как спартанскую. Как только появилась система управления огнём, наводчик в T-80 смог управлять башней, заряжанием и огнём из любого оружия, используя в общей сложности 2 рычага и 5 кнопок.

Поскольку русские были в курсе, что НАТО не колебался бы в использовании тактического ядерного оружия в Восточной Европе, их танки были предназначены для работы в условиях высокой радиации и электромагнитных помех. Характерно, что навигационная система Т-80 имеет НОЛЬ электронных компонентов. Ещё одно внутреннее отличие – это спусковой механизм. Западные танки обычно используют электрическую систему для ведения стрельбы из пушки (не обязательно для M1Aх и «Леопарда 2»), тогда как российские танки используют электрический и механический привод ударно-спускового механизма, что обеспечивает безотказность. Из опыта, для обученного наводчика требуется секунда, чтобы перейти от электрического к механическому управлению стрельбой.


Россияне также имеют возможность перебросить БМП по воздуху. Когда вес «Bradley» – 27.6 т и «Marder 1A5» – 37.4 т, вес БMП-3 составляет лишь 18,7 т. Это допускает за весьма рискованную (но эффективную, если всё сделано правильно) тактику выброски БMП-3 на парашютах, пока пехота едет на автомобиле. Также все российские БМП разработаны с возможностью переплывать озёра и реки практически без подготовки (в БMП-3 для этого используются водомёты).

Неоспоримое преимущество российских танков – это применение систем активной защиты, начиная с Т-80. Первой из этих систем была «Штора», которая устанавливалась на Т-80. Она включает в себя сочетание детекторов, «глушилок» и специальных дымовых гранат с целью дезориентировать и увести с курса подлетающие противотанковые ракеты (такие как «MILAN» и «TOW») или заставить наводчиков/операторов ПТРК упустить из виду танк на достаточно долгое время для того, чтобы он мог уйти от удара. Эта система требует достаточной подготовки, чтобы быть эффективной. Более современные системы характеризуются повышенной степенью автоматизации и могут использовать возможность полного уничтожения даже для входящих противотанковых снарядов (очевидно, речь идёт о БОПС – прим. перев.). В то время как западные страны разработали такие системы, они практически не используются на танках НАТО.

Силовые установки большинства российских и натовских танков используют дизельный двигатель и имеют ряд схожих эксплуатационных характеристик. Единственными исключениями являются Т-80 и М1, которые используют мультитопливные газотурбинные двигатели (ГТД) (маленькие реактивные двигатели). На мой взгляд, это ошибка, так как эти двигатели более сложны в обслуживании и заставляют механиков думать о моточасах вместо эксплуатационного пробега. Кроме того, ГТД прожорливы даже при работе на холостых оборотах, а на поле боя найти авиатопливо намного сложнее в отличие от дизельного. Да, двигатели могут потреблять всё что угодно, но опыт Т-80 показал, что если топливо недостаточно чистое, то возникают проблемы. Таким образом, Т-90 и «Армата» используют дизельные двигатели. В итоге, в качестве ОБТ они будут эксплуатироваться в течение 20 или 30 лет и, само собой разумеется, что модернизация брони или других вещей, которые добавляют вес, будет иметь место. Поэтому двигатель должен иметь возможность расти вместе с танком для поддержания кинематических характеристик (хотя больше масса => большая мощность двигателя => возможно, новая коробка передач, выдерживающая эту мощность, и если вы достигли этой точки, то настало время для разработки нового танка).

Видео: сирийские T-72 пойманы в ловушку на городской улице. Интересно число попаданий, которым может противостоять этот T-72.




Видео: хороший и редкий документальный фильм о российском оружии в бою (с английскими субтитрами). Начиная с 3:55 есть интервью с российским командиром танка во время боевых действий в Грозном в 1996 году.



Источник

#2 sphynx

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 616 сообщений
  • LocationСнежинск

Отправлено 24 Октябрь 2015 - 09:56

Цитата

так как носитель ПТУР должен поддерживать фиксацию цели (и оставаться при этом неподвижным), пока ракета поражает цель.
Сокол учитывает, что Джавелин нужно удерживать порядка 30 секунд неподвижно для захвата цели? (не байка, проверял по мануалу)

#3 Мечтательная

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 504 сообщений
  • LocationСанкт-Петербург

Отправлено 26 Октябрь 2015 - 01:08

Спасибо за прекрасный материал! :wub: :wub: :wub: :wub:
Изображение

#4 U-235

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 196 сообщений
  • LocationЮжный Урал

Отправлено 04 Март 2017 - 03:33

Цитата

Россияне также имеют возможность перебросить БМП по воздуху. Когда вес «Bradley» – 27.6 т и «Marder 1A5» – 37.4 т, вес БMП-3 составляет лишь 18,7 т. Это допускает за весьма рискованную (но эффективную, если всё сделано правильно) тактику выброски БMП-3 на парашютах, пока пехота едет на автомобиле.

Блин, перечитал и понял только сейчас, что автор попутал БМП и БМД. :huh:

Цитата

Характерно, что навигационная система Т-80 имеет НОЛЬ электронных компонентов. [/size]]

ХЗ... Даже на БРДМ-2 стоял топопривязчик. О его размерах и характеристиках можно спорить (кстати, не самые плохие), но работал нормально. И электроники там было - двумя руками не поднять... :)

Извините, что сразу не поправил...

Сообщение отредактировал U-235: 04 Март 2017 - 03:34






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных