Сообщений в теме: 268

[nicos]

Skaramush (14 Март 2016 - 03:21 ) писал:

Отличные от чего и для чего?

Для обороны своих берегов от врага и для решения своих военных задач где угодно.
Собственно это и понятно - США от всего мира отделены океаном.
По этому у них ВМС - лучшие в мире.

Россия наоборот, имеет больше всех в мире соседей, большинство по суше - по этому у нас армия самая боеспособная и опытная на планете.

По ВВС у нас с США паритет, по СЯС аналогично, все остальное в случае войны значения уже не имеет.

[Badger]

nicos (14 Март 2016 - 09:40 ) писал:

Да не разучились они ничего.

Если бы не разучились, то не было бы таких провалов. А тут куда не посмотри, кроме безпилотников результаты сомнительны.

Цитата

Двигатели отличные, у нас таких нет.

Сомнительно что-то...

Цитата

Вооружение в принципе одного уровня, +/- 10% .

Смотря какие. Как я перечислил выше, у них в большинстве случаев уже серьёзное отставание даже от существующей у нас технике (не говоря об той что проходит испытания).

Цитата

Сейчас посмотрят на итоговую конфигурацию ПАК ФА, и будут пилить свой с учетом него +перспективу развития.

Как я читал их аналитиков и военных, что-то может появится не ранее 2040 года. А летать уже надо, но F-35 просто провалился, поэтому думают о глубокой модернизации F-15. К 2040 году у нас уже будет серьёзное количество ПАК-ФА при этом с новыми движками и наверняка прошедшими несколько модернизаций.

Цитата

С учетом развития гиперзвукового оружия В-2 , переделанный под него - отличный вариант. У нас тоже ПАК ДА дозвуковой вроде как будет.

Ну пока они в роли догоняющих с неизвестным результатом. Однако, они даже не смогли сделать сверхзвуковые ракеты. Хотя гиперзвук всё же более заманчив и его они будут пилить. Но сколько, это вопрос. То что они делают клон B-2, показывает то что новых идей у них нет.

Цитата

Так что все эти вопли об "отставании" - это все разговоры в пользу выделения денег, обычный, старый добрый американский метод "угрозы" , который работает без сбоев многие десятилетия.
США умеют строить самолеты, США умеют и строят корабли, которые у нас строить не умеют вообще, концептуально ( даже при всех их недостатках - авианосец это мега-крутое инженерное сооружение и сложнейшая и мощная боевая единица)
Электромагнитную катапульту допилят .

Ну у нас даже маленький корабль умеет запускать КР, а у них для этого целый крейсер надобен. Думаю это хороший показатель умелости строительства кораблей. А по авианосцам, ну это у них умение давнишнее, отточенное в отличии от нас. Самолёты они умели строить, хотя и тогда получались похуже наших. А сейчас их умелость отлично показывает F-35.

Цитата

За дронами как таковыми будущее, пусть сейчас они пока вызывают улыбку по своим возможностям, как 50 лет назад вызывал компьютер размером с дом.

Будущее, но всё же далёкое.

Цитата

Т.ч. не надо иллюзий, ВПК США в отличной форме, и США это серьезный противник, недооценивать которого смертельно опасно.

Всё же он им был, а сейчас это контора по распилу бабла.

[Boxer]

А ничего, что у нас с США совершенно разные географические условия и разные концепции ведения войны? АУГ крайне хороши нести демократию папуасам. А против берегового укрепрайона, даже уровня Китая, это просто мишень. И столкновения после 45-го у нас очень даже были. Вьетнам наглядно показал, только авиация и флот войну не выигрывают. А тогда были только ПВО и наши истребители. А представьте, будь тогда у вьетнамцев ПКР берегового базирования? Так что, зона действия ВВС и ВМФ США на нашей территории в случаи чего, будут весьма ограничены.

[pkdr]

nicos (14 Март 2016 - 11:53 ) писал:

У нас как появиться свой двигатель для ПАК ФА в уровень Ф-22, так и поговорим.

Ну да, сейчас ПАК-ФА только из гигантской рогатки запускается, с двигателем, конечно, будет удобнее.

nicos (14 Март 2016 - 11:53 ) писал:

Я про авиационное вооружение писал.

Какое конкретно вооружение?
Правда в средствах уничтожения свадеб и больниц с воздуха мы категорически уступаем.

nicos (14 Март 2016 - 11:53 ) писал:

То что для нас дорого они просто печатают.

Печатный станок на пределе нагрузки работает, если повысить скорость печати, может шарахнуть.

nicos (14 Март 2016 - 11:53 ) писал:

И что? У них кроме ф-35 есть отличный Ф-15е и СуперХорнет, вполне себе самолеты для войны.

Он отличный, но как перехватчик находится где-то между МиГ-25 и МиГ31 (да и над 25 преимущества сомнительные), как истребитель уступает современным модификациям Су-27.

nicos (14 Март 2016 - 11:53 ) писал:

Новый истрибитель там делается, и то что об этом не пишут тоже вполне понятно.

не делается, у них как раз много пишут, но мало делают.

nicos (14 Март 2016 - 11:53 ) писал:

Сейчас противник ожил - будут самолет для войны делать. Все как всегда.

А кадры остались?

nicos (14 Март 2016 - 11:53 ) писал:

Правильно, потому что все это не авианосцы ни разу.

А что это, подводные лодки что ли?

nicos (14 Март 2016 - 11:53 ) писал:

Я просто перечислю с 1991г- Ирак, Югославия, снова Ирак - это настоящие войны, где участвовали США, и где они добились всех военных целей. Как видим им вполне хватает, потому что война - это не "эффективное и предназначенное для войны оружие", а комплекс мероприятий, в том числе и с оснащением ВС для выполнения поставленных задач.

Да, борьба с папуасами - это действительно настоящие войны с серьёзным противником.

nicos (14 Март 2016 - 11:53 ) писал:

С1991г беспилотники без всякого ИИ стали в принципе эффективным оружием для противопартизанской войны - это пример системы вооружения.

Не противопартизанской, а противопапуасной. Если это партизаны в нашем, русском, смысле, как это было в войну, специально организованные, обученные и оснащённые Ставкой ВГК, то эффективность их будет равна нулю, а то и отрицательной.

[pkdr]

Skaramush (14 Март 2016 - 02:11 ) писал:

В Ираке, насколько проскочило в сообщениях, ОБТ Абрамс-М1 вполне успешно уничтожался как "допотопным" РПГ-7, так и банальной очередью крупнокалиберного пулемёта.

М1 и из обычного пулемёта можно загасить. Но конструкторы Абрамса не спят, а улучшают свою технику, поэтому на современных гламурных M1A2 SEP V2 (которых выпустили аж сотню штук) они таки защитили вспомогательный двигатель ящиком из брони в сантиметр толщиной, тут уже нужен пулемёт от 12.7мм.

[pkdr]

nicos (14 Март 2016 - 02:39 ) писал:

Ни один сопоставимый противник со времен войны за независимость до территории США НИКОГДА НЕ ДОБИРАЛСЯ, просто не смог физически. Хотя желающие были и есть.

А они хоть раз воевали с сопоставимым противником? Случай, когда две части США сильно не сошлись во мнениях по экономическим вопросам и начали лить кровь друг друга не считаем, там с обоих сторон были пендосы.

[pkdr]

Boxer (14 Март 2016 - 04:18 ) писал:

Так что, зона действия ВВС и ВМФ США на нашей территории в случаи чего, будут весьма ограничены.

А где эта зона вообще есть?
Чёрное и Балтийское море простреливаются насквозь прямо от причалов в Кронштадте и Севастополе, берег Северного Ледовитого недоступен авианосцам (ни одного авианосца с ледовым поясом у них нет, а если бы и был, паровая катапульта там банально не работает). Разве что им можно искупаться в супе из подводных лодок, минных постановок, береговых ПКР и береговой авиации в куске моря между дальневосточным берегом, Камчаткой и Курильской грядой.

[Skaramush]

pkdr (14 Март 2016 - 04:47 ) писал:

М1 и из обычного пулемёта можно загасить. Но конструкторы Абрамса не спят, а улучшают свою технику, поэтому на современных гламурных M1A2 SEP V2 (которых выпустили аж сотню штук) они таки защитили вспомогательный двигатель ящиком из брони в сантиметр толщиной, тут уже нужен пулемёт от 12.7мм.

То есть "Корд" вполне подходит как противотанковое средство, с случае "Абрамса"? А ПТРД как "гарантировано противотанковое"...

[pkdr]

Skaramush (14 Март 2016 - 05:14 ) писал:

То есть "Корд" вполне подходит как противотанковое средство, с случае "Абрамса"? А ПТРД как "гарантировано противотанковое"...

Против "Абрамса" ПТРД - чрезмерно мощное средство поражения, там 14.5. Хватит не только "абрамсу", но и следующему пендосскому танку (ну не идиоты же пендосские конструкторы, наверняка в следующем танке вспомогательный двигатель защитят более мощной бронёй).

[nicos]

Badger (14 Март 2016 - 03:56 ) писал:

Если бы не разучились, то не было бы таких провалов. А тут куда не посмотри, кроме безпилотников результаты сомнительны.



Сомнительно что-то...



Смотря какие. Как я перечислил выше, у них в большинстве случаев уже серьёзное отставание даже от существующей у нас технике (не говоря об той что проходит испытания).



Как я читал их аналитиков и военных, что-то может появится не ранее 2040 года. А летать уже надо, но F-35 просто провалился, поэтому думают о глубокой модернизации F-15. К 2040 году у нас уже будет серьёзное количество ПАК-ФА при этом с новыми движками и наверняка прошедшими несколько модернизаций.



Ну пока они в роли догоняющих с неизвестным результатом. Однако, они даже не смогли сделать сверхзвуковые ракеты. Хотя гиперзвук всё же более заманчив и его они будут пилить. Но сколько, это вопрос. То что они делают клон B-2, показывает то что новых идей у них нет.



Ну у нас даже маленький корабль умеет запускать КР, а у них для этого целый крейсер надобен. Думаю это хороший показатель умелости строительства кораблей. А по авианосцам, ну это у них умение давнишнее, отточенное в отличии от нас. Самолёты они умели строить, хотя и тогда получались похуже наших. А сейчас их умелость отлично показывает F-35.



Будущее, но всё же далёкое.


Всё же он им был, а сейчас это контора по распилу бабла.

У них Ф-22 летает уже 25 лет на крейсерском сверхзвуке - у нас двигатель второго этапа для ПАК ФА только будет в 2018г.
По авиационному вооружению +/-10% я взял тоже из статьи разработчика этого вооружения. Напомню тебе, что дальнобойные ракеты они умели делать еще во времена Ф-14, а это когда было?

Самолет они делают уже сейчас, все разговоры о 2040г - это от лукавого.
Планер на Ф-22 отличный, и ему уже 30 лет. Просто до ПАК ФА у него собственно прямых соперников не было, а сейчас, получив данные по нему они считают 6-е поколение.
Или ты думаешь, что они 30 лет не занимались двигателями,планерами, нет задела в БРЭО и т.д.? Да занимались понятное дело.

По гиперзвуку и В-2 - мы собственно тоже строим дозвуковой ПАК ДА. как носитель гиперзвуковых ракет, и по всем прикидкам он от В-2 мало чем отличаться будет, аэродинамика диктует свои правила. Этот самолет не будет заходить в зону действия ПВО, а обнаружить его к примеру над Атлантикой - задача практически невыполнимая для перехватчика, да и не долетит он туда.
Кто от кого отстает в гиперзвуке покажет время, причем ближайшее.

Наш маленький корабль через океан не переплывет, а их крейсер - переплывет.
Нам достаточно кораблей прибрежной зоны, им нужен океанский флот - разные условия предполагают различную концепцию развития флота.
Ф-35 - это же изначально самолет для КМП. в принципе задумка хорошая, в техническом плане реализовать даже у нас получилось с трудом, а мы занимались такими самолетами напомнить сколько лет? Имея неплохой Ф-18 как прикрытие ф-35 - США получают неплохой ударный тандем, и это вместе с ПВО авианосной группы.
Ничего подобного нет ни у кого на планете.

А с нами им все это не нужно, как и нам ПАК ФА против них, ракета от нас до США летит менее 20 минут, таковы реалии войны с противником в уровень.

[nicos]

Skaramush (14 Март 2016 - 05:14 ) писал:

То есть "Корд" вполне подходит как противотанковое средство, с случае "Абрамса"? А ПТРД как "гарантировано противотанковое"...

А еще Абрамсу хватит кумулятивной гранаты времен ВОВ.
Проблема как при строгом следовании БУСВ до этого Абрамса добраться?
Правильный ответ - никак.

[Badger]

nicos (14 Март 2016 - 08:07 ) писал:

У них Ф-22 летает уже 25 лет на крейсерском сверхзвуке - у нас двигатель второго этапа для ПАК ФА только будет в 2018г.

Ну так и на движке первого этапа ПАК-ФА на крейсерском сверхзвуке летает https://www.youtube....outu.be&t=2m30s

Цитата

По авиационному вооружению +/-10% я взял тоже из статьи разработчика этого вооружения. Напомню тебе, что дальнобойные ракеты они умели делать еще во времена Ф-14, а это когда было?

Вот именно что умели. Сейчас уже другие дальности. И если у нас действительно большой дальности ракеты, то у них это по сравнению с нами уже максимум на ракеты средней дальности тянут.

Цитата

Самолет они делают уже сейчас, все разговоры о 2040г - это от лукавого.

В секретных подвалах Пентагона? Пиара не видно. А они это ой как любят делать, иначе бабла не напилить с Конгресса.

Цитата

Планер на Ф-22 отличный, и ему уже 30 лет. Просто до ПАК ФА у него собственно прямых соперников не было, а сейчас, получив данные по нему они считают 6-е поколение.
Или ты думаешь, что они 30 лет не занимались двигателями,планерами, нет задела в БРЭО и т.д.? Да занимались понятное дело.

Очень сомневаюсь, так как F-35 тянет из Пентагона все соки. Кучу программ из-за него порезали.

Цитата

По гиперзвуку и В-2 - мы собственно тоже строим дозвуковой ПАК ДА. как носитель гиперзвуковых ракет, и по всем прикидкам он от В-2 мало чем отличаться будет, аэродинамика диктует свои правила. Этот самолет не будет заходить в зону действия ПВО, а обнаружить его к примеру над Атлантикой - задача практически невыполнимая для перехватчика, да и не долетит он туда.
Кто от кого отстает в гиперзвуке покажет время, причем ближайшее.

Они уже хнычут что в гиперзвуке русские впереди.

Цитата

Наш маленький корабль через океан не переплывет, а их крейсер - переплывет.

Ну основной ТВД сейчас это Ближний Восток и по нему так же в основном можно работать и из Каспия.

Цитата

Ф-35 - это же изначально самолет для КМП. в принципе задумка хорошая, в техническом плане реализовать даже у нас получилось с трудом, а мы занимались такими самолетами напомнить сколько лет? Имея неплохой Ф-18 как прикрытие ф-35 - США получают неплохой ударный тандем, и это вместе с ПВО авианосной группы. Ничего подобного нет ни у кого на планете.

Ведёт хромой калеку. Вот их тандем.

[nicos]

Движок первого этапа - это конечно хорошо, но для ПАК ФА это мало, и это изначально промежуточный вариант.
Дальнобойные ракеты США делать умеют, и их не делают на дальности за 120 км не потому что не могут, а потому что их картинка воздушного боя не предполагает, что поражение на таких дальностях будет гарантировано.
И я тут с ними согласен - тока если по заправщику стрелять или пассажирскому борту.
Никакой Су-27 или Миг-29, 31 - на таких дальностях не сбить никогда. Смысл в них какой?

Они учли ошибки Вьетнама, воздушный бой в реальности будет на малых и средних дистанциях, от сюда и номенклатура ракет. У нас кстати все тоже самое, нам дальнобойные ракеты нужны не столько против их самолетов, сколько против крылатых ракет над Арктикой

Пиара по 6-му поколению ты и не увидишь, пока не выйдут на финишную прямую.
Но с 1990г они не стояли на месте, или ты думаешь что построив Ф-22 они всех уволили и все проекты закрыли?
Еще раз - самолета в уровень Ф-22 до настоящего времени тупо не было. Смысла раскрывать карты нет никакого, они проанализировали ПАК ФА, выстроили предполагаемую модель его эволюции, и работают над своим самолетом с учетом этого.
Ф-35 распильный проект, в нем участвует не только Пентагон, а много кто из союзников США.

Ф-35 +Ф-18Е = отличная связка, которой нет ни у кого, это будет продаваться и работать.
Еще раз - это не для нас, это для всех остальных.

ТВД имеет свойство меняться, сегодня это БВ, завтра это Литва, после завтра это Мексика - надо иметь возможность проецировать силу ВЕЗДЕ. Их флот им это позволяет, наш пока нет ( ну в том смысле, без стирания ТВД как такового ) , но нам это и не особо надо, по этому океанский флот в уровень США нам пока и нах не нужен, а до США мы и так достанем без проблем если надо.

Ну и не забывай, у них сейчас выборы.
Все эти вопли про "отставание" и проч - это игра, на вышибание денег, и в эту игру играть они профи.
Т.ч. не надо заблуждений, ВПК у США в отличной форме, идеи есть, деньги есть, есть понимание что с РФ воевать они не будут, а потому можно маяться дурью и бессовестно пилить бюджет, строя всякие поделки.
Но и реальные штуки делать они умеют, вне всякого сомнения.

[Skaramush]

Сколько АЭС эти реалисты ввели в строй за последние 50 лет?

[nicos]

Skaramush (15 Март 2016 - 09:11 ) писал:

Сколько АЭС эти реалисты ввели в строй за последние 50 лет?

10 , последнюю в 1996г - АЭС Уоттс-Бар.