Перейти к содержимому


С неба на землю: США теряют господство в воздухе

Авиация США Гонка вооружений ВВС Россия Китай

Сообщений в теме: 268

#31 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 072 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 15 Март 2016 - 11:11

...введённая в строй частично. И - Тузик фсё.
Сколько ориентировочно на сегодня лет тем спецам, которые закончили последний реактор в 1996-м?
Какова степень воспроизводства специалистов?
Каков уровень иинженеров-универсалов в США?
Как развивалась/развивается инженерная школа (собственная)?
Какие шансы скупать за фантики спецов со всего "шарика", не вкладываясь в собственную школу?
Какие шансы поднять собственную школу вообще?

Всё взаимосвязано.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#32 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 11:31

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 09:03 ) писал:

Они учли ошибки Вьетнама, воздушный бой в реальности будет на малых и средних дистанциях, от сюда и номенклатура ракет. У нас кстати все тоже самое, нам дальнобойные ракеты нужны не столько против их самолетов, сколько против крылатых ракет над Арктикой
Вообще-то строго наоборот, пендосы с 50-х годов упорно метят именно в дальний ракетный бой, но реальность каждый раз показывает обратное, даже с папуасами выходит так, что чуть-чуть отвлёкся на пару секунд и всё, здравствуй догфайт.
И F-35 просто феерически неприспособлен к ближнему бою, если как запускалка ракет с дальней дистанции он ещё к чему-то годится, то в ближнем бою он сливает чему угодно и когда угодно, даже пендосский F-35 с пендосом внутри сливает БВБ индийским МиГ-29 80-х годов выпуска с индусом-неумехой внутри, банально потому, что его ЛТХ настолько убогие.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 09:03 ) писал:

Пиара по 6-му поколению ты и не увидишь, пока не выйдут на финишную прямую.
Наоборот, у них традиционно начинают пиар и превозношение своей техники ещё задолго до того, как она появится, про тотальное превосходство F-35 и Замволтов над всеми они начали рассказывать ещё в 90-е, когда даже в чертежах их не было.
Скрывать же возможности техники как можно дольше (а лучше всего, чтобы про них враг начал подозревать уже после того, как по нему начали стрельбу) - это наша традиция, не их.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 09:03 ) писал:

Но с 1990г они не стояли на месте, или ты думаешь что построив Ф-22 они всех уволили и все проекты закрыли? Изображение
Именно. Особенности штатовского ВПК (да и всей промышленности) таковы, что если у них что-то закрывают из-за того, что нет финансирования конгрессом, то они это реально закрывают - весь персонал увольняют, помещения закрывают, средства производства распродают, документацию в лучшем случае просто тупо закрывают в шкафах, где её быстро теряют.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 09:03 ) писал:

Еще раз - самолета в уровень Ф-22 до настоящего времени тупо не было. Смысла раскрывать карты нет никакого, они проанализировали ПАК ФА, выстроили предполагаемую модель его эволюции, и работают над своим самолетом с учетом этого.
Тупо были. Как перехватчик МиГ-31 лучше, как истребитель ближнего радиуса лучше МиГ-29, как истребитель дальнего радиуса лучше Су-27 и его богатое потомство. Ф-22 был бы отличным самолётом, если бы не один колоссальный минус - его невероятно, чудовищно высокая цена, которая нивелирует все его преимущества. Правда теперь планировавшийся дешёвым Ф-35 уже наступает своей ценой ему на пятки.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 09:03 ) писал:

Ф-35 +Ф-18Е = отличная связка, которой нет ни у кого, это будет продаваться и работать.
Откровенное убожество и пусть и неплохой, но ничем не примечательный палубник, ну очень уж "отличная" связка.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 09:03 ) писал:

ТВД имеет свойство меняться, сегодня это БВ, завтра это Литва, после завтра это Мексика - надо иметь возможность проецировать силу ВЕЗДЕ.
Главное не связываться со странами, имеющими свою авиацию с самолётами 90-х годов выпуска и новее.
И, самое главное, ни в коем случае не связываться со странами, у которых есть С-300 или более продвинутое ПВО.
А так да, ВЕЗДЕ.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 09:03 ) писал:

Их флот им это позволяет, наш пока нет ( ну в том смысле, без стирания ТВД как такового Изображение ) , но нам это и не особо надо, по этому океанский флот в уровень США нам пока и нах не нужен, а до США мы и так достанем без проблем если надо.
Вообще-то это им позволяет не флот, а 100500 баз по всему миру. Во всех противопапуасных войнах Пендостана за последние 30 лет, Югославия, Ираки, Ливия, Афганистан, etc, флот палубной авиацией и КМП своими недосамолётами вертикального взлёта наносили от силы 10% воздушных ударов (причём в основном палубники), остальные же 90% ударов наносились обычной наземной авиацией.

#33 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 11:44

Просмотр сообщенияSkaramush (15 Март 2016 - 11:11 ) писал:

...введённая в строй частично. И - Тузик фсё.
Сколько ориентировочно на сегодня лет тем спецам, которые закончили последний реактор в 1996-м?
Какова степень воспроизводства специалистов?
Каков уровень иинженеров-универсалов в США?
Как развивалась/развивается инженерная школа (собственная)?
Какие шансы скупать за фантики спецов со всего "шарика", не вкладываясь в собственную школу?
Какие шансы поднять собственную школу вообще?

Всё взаимосвязано.


А ее и не надо поднимать - она никуда не девалась.
США строят ядерные реакторы для атомных подлодок и кораблей, у них в эксплуатации в 5 раз больше энергоблоков чем у нас, у них суммарная выработка электроэнергии в 4 раза больше чем у нас ( если верить Вики, но думаю тут порядок верный)
Не надо забывать, что по факту США владеют большинством компаний в мире, которые производят блоки , в том числе и для АЭС - от Тошибы ( которая владеет Westinghouse) до GE.
У них все хорошо с ядерной физикой вообще, как с теоретической так и с практической.

Да, есть отставания от РФ по некоторым направлениям, начиная с центрифуг по обогащению заканчивая реакторами на жидких металлах. Но это все не критично, и это все покупается, в том числе и у нас, тем более что наша зависимость от их компьютерных технологий куда как больше.

#34 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 12:12

Просмотр сообщенияpkdr (15 Март 2016 - 11:31 ) писал:

Вообще-то строго наоборот, пендосы с 50-х годов упорно метят именно в дальний ракетный бой, но реальность каждый раз показывает обратное, даже с папуасами выходит так, что чуть-чуть отвлёкся на пару секунд и всё, здравствуй догфайт.
И F-35 просто феерически неприспособлен к ближнему бою, если как запускалка ракет с дальней дистанции он ещё к чему-то годится, то в ближнем бою он сливает чему угодно и когда угодно, даже пендосский F-35 с пендосом внутри сливает БВБ индийским МиГ-29 80-х годов выпуска с индусом-неумехой внутри, банально потому, что его ЛТХ настолько убогие.
И вы это знаете, потому что летали на нем? :D

Просмотр сообщенияpkdr (15 Март 2016 - 11:31 ) писал:

Наоборот, у них традиционно начинают пиар и превозношение своей техники ещё задолго до того, как она появится, про тотальное превосходство F-35 и Замволтов над всеми они начали рассказывать ещё в 90-е, когда даже в чертежах их не было.
Скрывать же возможности техники как можно дольше (а лучше всего, чтобы про них враг начал подозревать уже после того, как по нему начали стрельбу) - это наша традиция, не их.
КОМУ они начали рассказывать? Да правильно, не нам - а тем кто платит деньги.
И объясните наконец, а с КЕМ встретиться Ф-35 над океаном ? Как туда попадут Миг-29 и Су-27? Еще раз - ЭТО ПАЛУБНЫЙ САМОЛЕТ!!! :D

Просмотр сообщенияpkdr (15 Март 2016 - 11:31 ) писал:

Именно. Особенности штатовского ВПК (да и всей промышленности) таковы, что если у них что-то закрывают из-за того, что нет финансирования конгрессом, то они это реально закрывают - весь персонал увольняют, помещения закрывают, средства производства распродают, документацию в лучшем случае просто тупо закрывают в шкафах, где её быстро теряют.
Это вы узнали из Военной Тайны?
Особенности ихнего ВПК в огромной способности к мобилизации, когда они могут развернуть производство в товарных количествах за кратчайшие сроки. Восстановить производство Ф-22 - пару лет в обычном режиме и квартал в авральном. Только один Боинг делает по 750 самолетов в год - как думаете, это свидетельство технологической немощи? :D

Просмотр сообщенияpkdr (15 Март 2016 - 11:31 ) писал:

Тупо были. Как перехватчик МиГ-31 лучше, как истребитель ближнего радиуса лучше МиГ-29, как истребитель дальнего радиуса лучше Су-27 и его богатое потомство. Ф-22 был бы отличным самолётом, если бы не один колоссальный минус - его невероятно, чудовищно высокая цена, которая нивелирует все его преимущества. Правда теперь планировавшийся дешёвым Ф-35 уже наступает своей ценой ему на пятки.
Кто кого лучше проверяется войной, а потому это все здорово конечно, но это агитка.
И Ф-22, такой безумно дорогой, построен в 3 раза больше, чем у нас будет Миг-31БМ.( 60 шт)

Просмотр сообщенияpkdr (15 Март 2016 - 11:31 ) писал:

Откровенное убожество и пусть и неплохой, но ничем не примечательный палубник, ну очень уж "отличная" связка.
И чем вы собираетесь их гонять В ОКЕАНЕ, для которого они предназначены? :D
У кого на планете Земля есть хоть что нибудь подобное?
Напомню, у нас только ТАКР ( НЕ АВИАНОСЕЦ!!!) Кузнецов, один.

Просмотр сообщенияpkdr (15 Март 2016 - 11:31 ) писал:

Главное не связываться со странами, имеющими свою авиацию с самолётами 90-х годов выпуска и новее.
И, самое главное, ни в коем случае не связываться со странами, у которых есть С-300 или более продвинутое ПВО.
А так да, ВЕЗДЕ.
А что это за страны такие? И Ф-18е строится и по сей день если что. У кого есть С-300 или "более продвинутое", да не в экспортной модификации и в товарных количествах?
Да только у нас и есть, но устал повторять - Ф-35 НЕ ДЛЯ НАС!!!

Просмотр сообщенияpkdr (15 Март 2016 - 11:31 ) писал:

Вообще-то это им позволяет не флот, а 100500 баз по всему миру. Во всех противопапуасных войнах Пендостана за последние 30 лет, Югославия, Ираки, Ливия, Афганистан, etc, флот палубной авиацией и КМП своими недосамолётами вертикального взлёта наносили от силы 10% воздушных ударов (причём в основном палубники), остальные же 90% ударов наносились обычной наземной авиацией.

Вообще то 100500 баз оказались по всему миру не просто так, а при непосредственном участии этого самого флота. Он же применяется ВЕЗДЕ, где вообще применяются силы США. Это просто инструмент, хороший, надежный, проверенный.

#35 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 747 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 15 Март 2016 - 12:45

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

Да только у нас и есть, но устал повторять - Ф-35 НЕ ДЛЯ НАС!!!

Так и есть. Он для поддержки американского ВПК предназначен (если итоги оценивать). :D И да, насчёт "стотыщпятьсот американских баз", гуляющих по инету... Дело в том, что они (журналисты) базами всё зовут. И блок-посты, и передовые пункты развёртывания (есть и такие), и тренировочные лагеря, складское что-то... так что натяжка тут неимоверная. Как и в случае с американской авиацией, впрочем. ;)

#36 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 747 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 15 Март 2016 - 12:59

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 11:44 ) писал:



А ее и не надо поднимать - она никуда не девалась.
США строят ядерные реакторы для атомных подлодок и кораблей, у них в эксплуатации в 5 раз больше энергоблоков чем у нас, у них суммарная выработка электроэнергии в 4 раза больше чем у нас ( если верить Вики, но думаю тут порядок верный)
Не надо забывать, что по факту США владеют большинством компаний в мире, которые производят блоки , в том числе и для АЭС - от Тошибы ( которая владеет Westinghouse) до GE.
У них все хорошо с ядерной физикой вообще, как с теоретической так и с практической.

Да, есть отставания от РФ по некоторым направлениям, начиная с центрифуг по обогащению заканчивая реакторами на жидких металлах. Но это все не критично, и это все покупается, в том числе и у нас, тем более что наша зависимость от их компьютерных технологий куда как больше.
Вот о реакторах зря. А то и лунный трактор подоспеет... :D Вики, оно, конешно, да, но Вестингауз уже давно не айс. Как и Тошиба. Или нужно объяснить разницу между полноценным производственным циклом и неплохими разработками с единичными успешными проектами? А если и этого мало, поинтересуйтесь, сколько стран в мире и как решают вопросы с отходами ядерной энергетики.

Насчёт центрифуг - повеселили, спасибо. :lol: Купить мало, ещё отработать технологии нужно, и много чего ещё. Судьба российских ракетных двигателей в США и авиадвигателей в Китае вам в пример.

#37 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 01:24

Просмотр сообщенияChes. (15 Март 2016 - 12:59 ) писал:

Вот о реакторах зря. А то и лунный трактор подоспеет... Изображение Вики, оно, конешно, да, но Вестингауз уже давно не айс. Как и Тошиба. Или нужно объяснить разницу между полноценным производственным циклом и неплохими разработками с единичными успешными проектами? А если и этого мало, поинтересуйтесь, сколько стран в мире и как решают вопросы с отходами ядерной энергетики.

Насчёт центрифуг - повеселили, спасибо. Изображение Купить мало, ещё отработать технологии нужно, и много чего ещё. Судьба российских ракетных двигателей в США и авиадвигателей в Китае вам в пример.

США решают вопрос с отходами ядерной энергетики просто - у них из обедненного урана ( вследствие низкого обогащения) куева туча боеприпасов, в одном Ираке они сотни тонн этого добра разбросали.
США не нужно покупать центрифуги, США купили ВОУ-НОУ, который позволил из нашего высокообагощенного урана 20 лет делать топливо для их реакторов :D

Двигателей США от нас нужно 100шт, а нам от США нужно одних смартфонов 20 млн в год, мы не умеем делать принтеры, сканеры, плоттеры и еще до куя чего, у нас нет и не будет еще 10 лет собственной операционной системы и собственного коммерческого компьютера.
Боюсь что до машины в уровень хотя бы Форд-Фокус я просто не доживу.

Продолжать? Или все таки закончим с агитками про технологическую немощь США, что они "разучились" что то делать? :D

#38 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 15 Март 2016 - 01:25

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 09:03 ) писал:

Движок первого этапа - это конечно хорошо, но для ПАК ФА это мало, и это изначально промежуточный вариант.
Дальнобойные ракеты США делать умеют, и их не делают на дальности за 120 км не потому что не могут, а потому что их картинка воздушного боя не предполагает, что поражение на таких дальностях будет гарантировано.
И я тут с ними согласен - тока если по заправщику стрелять или пассажирскому борту.
Никакой Су-27 или Миг-29, 31 - на таких дальностях не сбить никогда. Смысл в них какой?
И как обычно, то что у амеров не получается, то им не нужно. Ну примерно как со сверхзвуковыми ПКР. :) Если не будешь делать, то и не появится. Наши дальнобойные ракеты не только против КР, но и против АВАКСов. А в дальнейшем кто его знает до чего дорастут. А у амеров развития этой темы нет. Была но закрыли. Если не изменяет память, максимум они смогли 250км вытянуть. У нас уже более 400км.


Цитата

Ну и не забывай, у них сейчас выборы.
Все эти вопли про "отставание" и проч - это игра, на вышибание денег, и в эту игру играть они профи.
Т.ч. не надо заблуждений, ВПК у США в отличной форме, идеи есть, деньги есть, есть понимание что с РФ воевать они не будут, а потому можно маяться дурью и бессовестно пилить бюджет, строя всякие поделки. Но и реальные штуки делать они умеют, вне всякого сомнения.
Хнучут там постоянно, не только перед выборами, но денег так же мало выдают, так как F-35 ест в три горла. )) Но чёт реальные штуки перестали делать. Даже для морской пехоты денег нет, чтобы новые средства высадки закупить. Юзают древние AAV времён вьетнамской войны. :)


В остальном pkdr ответил. :)



Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

И Ф-22, такой безумно дорогой, построен в 3 раза больше, чем у нас будет Миг-31БМ.( 60 шт)
Вообще-то их 120 машин. И до БМ уровня уже больше 60 доведено. Лет пять назад вроде было около 40 БМ'ок.

Сообщение отредактировал Badger: 15 Март 2016 - 01:28

Изображение

#39 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 02:07

Просмотр сообщенияBadger (15 Март 2016 - 01:25 ) писал:

И как обычно, то что у амеров не получается, то им не нужно. Ну примерно как со сверхзвуковыми ПКР. :) Если не будешь делать, то и не появится. Наши дальнобойные ракеты не только против КР, но и против АВАКСов. А в дальнейшем кто его знает до чего дорастут. А у амеров развития этой темы нет. Была но закрыли. Если не изменяет память, максимум они смогли 250км вытянуть. У нас уже более 400км.



Хнучут там постоянно, не только перед выборами, но денег так же мало выдают, так как F-35 ест в три горла. )) Но чёт реальные штуки перестали делать. Даже для морской пехоты денег нет, чтобы новые средства высадки закупить. Юзают древние AAV времён вьетнамской войны. :)


В остальном pkdr ответил. :)




Вообще-то их 120 машин. И до БМ уровня уже больше 60 доведено. Лет пять назад вроде было около 40 БМ'ок.

Ага, тебе дадут к АВАКСу на 250 км подлететь, да :D
Это как из Утеса по Абрамсу стрелять - я тут чего тока уже не прочитал.
Да и огорчу тебя, но АВАКС, как и наш Ту-95 с 10 км в прицел "не берется", т.к. РЭБ там такое стоит и с такой энергетикой, что истребителю в силу понятных причин и не снилось.

Еще раз, напоминаю тебе, что они в свое время сразу с Ф-4 на Ф-15 перешли, через поколение. Был там Ф-111, но это был как сейчас Ф-35, распильный проект.
Ну а про то кто чт о "юзает" не надо мне рассказывать, я то что "юзают" наши наблюдаю каждый день, там тоже половине технике списание еще в Афгане грозило.
Но ездит/летает же. Б-52 до 2040г в строю будут, Ту-95 полагаю тоже.

Миг-31БМ всего будет 60 шт по контракту.
Ф-22 живых, на крыле - много больше, хотя каждый из них стоит как 5 Миг-31 наверное.


Барсук, им для бармалеев и папуасов хватает за глаза то что есть, и для паритета с нами.
Это без НАТО, один на один.
Сфероконические битвы Су-35 против Ф-22 можно рассматривать, правда непонятно ГДЕ они могут встретиться, с учетом того что Ф-22 прописан на Аляске и в Калифорнии, равно как и Абрамс и Армата вряд ли где то встретятся.

#40 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 02:17

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

И вы это знаете, потому что летали на нем? Изображение
Я это знаю потому, что знаю физику и понимаю, что такой немаленький самолёт с одним двигателем и убогой аэродинамикой просто неспособен выдать нормальные ЛТХ.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

И объясните наконец, а с КЕМ встретиться Ф-35 над океаном ? Как туда попадут Миг-29 и Су-27? Еще раз - ЭТО ПАЛУБНЫЙ САМОЛЕТ!!! Изображение
Ф-35 уже только палубный? Срывайте покровы и дальше.
И зачем он тогда вообще нужен, если умеет летать только над океаном?

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

Это вы узнали из Военной Тайны?
Я не являюсь носителем ни государственной, ни военной тайны. Я физик и инженер, моё образование мне позволяет самому оценивать возможности техники. Плюс я немало работал с конторами из пендостана и знаю, как у них относятся к закрываемым проектам.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

Особенности ихнего ВПК в огромной способности к мобилизации, когда они могут развернуть производство в товарных количествах за кратчайшие сроки. Восстановить производство Ф-22 - пару лет в обычном режиме и квартал в авральном.
Не могут. Производственные линии остановлены (а зная, как они относятся к закрытию, возможно уже и разобраны), персонал уволен, контракты с производителями комплектующих разорваны. Аврально, лет за пять, влив миллиарды, с адским геморроем, с удвоением цены самолёта может и запустят заново.
Ещё раз повторяю, особенность их ВПК такова, что если они какой-то проект закрыли, то они его не законсервировали, а закрыли.
Что-то их способности к мобилизации никак не могут уже лет 20 посnавить на поток намного более простой Ф-35 (планировали первые серийные образцы выпустить где-то в 2005), несмотря на влитые миллиарды.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

Только один Боинг делает по 750 самолетов в год - как думаете, это свидетельство технологической немощи? Изображение
Вот только боинг не умеет собирать Ф-22, так как их собирали на площадках Локхид-Мартин.
Между гражданским авиалайнером и истребителем общего не так уж и много. Кстати, из этих 750 самолётов 2/3 используют части из российских титановых сплавов, так как ни боинг, ни любая другая штатовская контора банально не умеет так обрабатывать титан.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

Кто кого лучше проверяется войной, а потому это все здорово конечно, но это агитка.
И Ф-22, такой безумно дорогой, построен в 3 раза больше, чем у нас будет Миг-31БМ.( 60 шт)
Потому, что МиГ-31БМ - это чистейший и откровеннейший перехватчик, предназначенный для своей узкой задачи, который в этой области абсолютно превосходит Ф-22.
Ф-22 же предназначен быть истребителем ближней и дальней зоны, плюс перехватчиком. Ну и как универсал хорош тем, что универсален, но в каждой области проигрывает заточенным под неё самолётам.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

И чем вы собираетесь их гонять В ОКЕАНЕ, для которого они предназначены? Изображение
Рекомендую всё же ознакомиться с матчастью, ф-35 существует в трёх вариантах - наземном для ВВС, палубным для ВМС и СВВП для десантных кораблей КМП. Первый из них вообще для океана не предназначен, вторые два хоть и морские, но над сушей летать должны в виду того, что надо им с кем то воеват. И если первая модель просто ничем не выдающийся унылый самолёт четвёртого поколения, то палубный и особенно СВВП варианты уже будут откровенно убогими по сравнению с самолётами наземного базирования.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

У кого на планете Земля есть хоть что нибудь подобное?
Россия. Су-33 тотально превосходит суперхорнет (а "простой" ф-18 даже близко не стоял). МиГ-29К как истребитель превосходит Ф-35.
К сожалению полного аналога по лётным характеристикам Ф-35 у России нет, так как МиГ-21 давно снят с вооружения.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

Напомню, у нас только ТАКР ( НЕ АВИАНОСЕЦ!!!) Кузнецов, один.
Внезапно, ТАКР это авианосец, просто так называется, чтобы проходить черноморские проливы, плю ещё оснащённый ударным ракетным комплексом. Между прочим, авиагруппой имеющеё больше летательных аппаратов, чем у Кузи в мире обладает единственный тип авианосцев - "нимицы". "Ульяновск" без ударных ракет, с паровой катапультой, реактором и авиагруппой как у "нимица" тоже именовался "авианесущим крейсером".
В мире сейчас эксплуатируется три построенных нами авианосца, "Кузя", "Горшков" и "Варяг". Был ещё "Ульяновск", который разрезали на металлолом скакуны, мы в том, что он не был достроен не виноваты.

#41 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 02:17

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

А что это за страны такие? И Ф-18е строится и по сей день если что. У кого есть С-300 или "более продвинутое", да не в экспортной модификации и в товарных количествах?
Что-то бомбить страны, обладающие С-300 даже в самых старых и экспортных модификациях пендосы как-то избагают.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

Да только у нас и есть, но устал повторять - Ф-35 НЕ ДЛЯ НАС!!!
Что и требовалось доказать - противопапуасное средство.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 12:12 ) писал:

Вообще то 100500 баз оказались по всему миру не просто так, а при непосредственном участии этого самого флота. Он же применяется ВЕЗДЕ, где вообще применяются силы США. Это просто инструмент, хороший, надежный, проверенный.
Но основную роль всё же играют другие войска, последний раз важную роль он имел в войне с любителями аниме.

#42 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 02:20

Просмотр сообщенияChes. (15 Март 2016 - 12:59 ) писал:

Насчёт центрифуг - повеселили, спасибо. Изображение Купить мало, ещё отработать технологии нужно, и много чего ещё. Судьба российских ракетных двигателей в США и авиадвигателей в Китае вам в пример.
Вообще-то по центрифугам у них всё. Пару месяцев назад прикрыли последнюю линию.

#43 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 02:30

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 01:24 ) писал:


США решают вопрос с отходами ядерной энергетики просто - у них из обедненного урана ( вследствие низкого обогащения) куева туча боеприпасов, в одном Ираке они сотни тонн этого добра разбросали.
США не нужно покупать центрифуги, США купили ВОУ-НОУ, который позволил из нашего высокообагощенного урана 20 лет делать топливо для их реакторов :D
Обеднённый уран - отход не ядерной энергетики, а отход от процесса обогащения.
Отходы энергетики они даже не пытаются перерабатывать, а тупо складируют под землёй.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 01:24 ) писал:

Двигателей США от нас нужно 100шт, а нам от США нужно одних смартфонов 20 млн в год, мы не умеем делать принтеры, сканеры, плоттеры и еще до куя чего,
Смартфоны сейчас корейцы и японцы делают лучше, чем пендосы. Остальное мы делать умеем, но закупать у китайцев банально проще и дешевле.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 01:24 ) писал:

у нас нет и не будет еще 10 лет собственной операционной системы и собственного коммерческого компьютера.
Можно захватить Финляндию, тогда линукс станет российской ОС.
Собственный коммерческий компьютер у нас существует.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 01:24 ) писал:

Боюсь что до машины в уровень хотя бы Форд-Фокус я просто не доживу.
Веста по габаритам и оснащению от него мало отличается. Да и надёжностью не сильно отстаёт.

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 01:24 ) писал:

Продолжать? Или все таки закончим с агитками про технологическую немощь США, что они "разучились" что то делать? :D
Они делать умеют много чего. Изначально обсуждалась возможность СШП производить авиацию, это вы куда-то в сторону уходите. Так в этой области у них уже даже не стагнация, а уже проклюнулись заметные ростки деградации.

#44 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 747 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 15 Март 2016 - 02:32

Просмотр сообщенияnicos (15 Март 2016 - 01:24 ) писал:

США решают вопрос с отходами ядерной энергетики просто - у них из обедненного урана ( вследствие низкого обогащения) куева туча боеприпасов, в одном Ираке они сотни тонн этого добра разбросали.
США не нужно покупать центрифуги, США купили ВОУ-НОУ, который позволил из нашего высокообагощенного урана 20 лет делать топливо для их реакторов Изображение

Двигателей США от нас нужно 100шт, а нам от США нужно одних смартфонов 20 млн в год, мы не умеем делать принтеры, сканеры, плоттеры и еще до куя чего, у нас нет и не будет еще 10 лет собственной операционной системы и собственного коммерческого компьютера.
Боюсь что до машины в уровень хотя бы Форд-Фокус я просто не доживу.

Продолжать? Или все таки закончим с агитками про технологическую немощь США, что они "разучились" что то делать? Изображение
По порядку. История с ВОУ-НОУ обошлась штатам в потерю технологий и времени. Как раз 30 лет получается, не? :D Кстати, соглашению всё, оно уже давно не работает (хотя просят возобновить, да). Так что "переработки" отходов в штатах фактически нет, полуфабрикат фактически. Если наши им передали технологии остекловывания отходов, то американцы сейчас где-то в начале 60-х прошлого века. А может, и не передали. Или передали не всё. И хоронят ОЯТ в Неваде (а чё, пустыня большая). А вот Япония - маленькая. Вывозят отходы с Фукусимы, ли до сих пор нет? А ведь японцам штаты гарантии давали. А вообще, для понимания гуглите российский проект "Прорыв", там много всего.

По двигателям.... да поймите, что вопрос не в конвейре, и даже не в количестве профессоров (чем Китай заслуженно гордится), а в простом материаловедении. Слышали о такой дисциплине? А ведь есть ещё и наш родной сопромат.... :P

По смартфонам (которые клепают в Азии) Америка впереди планеты всей, да. А чего ж такие продвинутые в кораблестроении, ядерной энергетике да в компьютерах не могут создать ледокольный флот, к примеру? :rolleyes:

#45 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 15 Март 2016 - 04:05

Просмотр сообщенияChes. (15 Март 2016 - 02:32 ) писал:

По порядку. История с ВОУ-НОУ обошлась штатам в потерю технологий и времени. Как раз 30 лет получается, не? :D Кстати, соглашению всё, оно уже давно не работает (хотя просят возобновить, да). Так что "переработки" отходов в штатах фактически нет, полуфабрикат фактически. Если наши им передали технологии остекловывания отходов, то американцы сейчас где-то в начале 60-х прошлого века. А может, и не передали. Или передали не всё. И хоронят ОЯТ в Неваде (а чё, пустыня большая). А вот Япония - маленькая. Вывозят отходы с Фукусимы, ли до сих пор нет? А ведь японцам штаты гарантии давали. А вообще, для понимания гуглите российский проект "Прорыв", там много всего.

По двигателям.... да поймите, что вопрос не в конвейре, и даже не в количестве профессоров (чем Китай заслуженно гордится), а в простом материаловедении. Слышали о такой дисциплине? А ведь есть ещё и наш родной сопромат.... :P

По смартфонам (которые клепают в Азии) Америка впереди планеты всей, да. А чего ж такие продвинутые в кораблестроении, ядерной энергетике да в компьютерах не могут создать ледокольный флот, к примеру? :rolleyes:

ВОУ-НОУ не работает "давно", да, с 2013г :D
Еще раз напоминаю всем любителям физики, что реакторы в США работают на НИЗКООБАГОЩЕННОМ УРАНЕ, т.е. им тупо не нужны центрифуги такого уровня, как в РФ.
А обогощать "свой" уран до нужного им уровня они могли и могут.
Переработки нет, и как то они с этим живут и будут жить.
Если нам продадут - так хорошо, переработаем и заработаем.

По двигателям... мы только сейчас создаем аналог их двигателя 30-ти летней давности, так понятно?

Ледокольный флот им ЗАЧЕМ ?! У них НЕТ СЕВЕРНОГО МОРСКОГО ПУТИ :D
А просто что бы был - это так дорого, что даже печатая деньги они себе это позволить не могут. Это круче чем Ф-35 по масштабу на порядок.





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных