Перейти к содержимому


О революционном матросе молвите слово... (Часть 2)

перевод Россия История

Сообщений в теме: 132

#16 Ярослав

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 129 сообщений

Отправлено 11 Май 2012 - 09:33

Просмотр сообщенияДостоевский (10 Май 2012 - 10:27 ) писал:

Позволю себе в ответ, так же дать вам дельный совет, не давайте советы тем кто их не просит.
Мне лично всёравно за что конкретно г.Ленин разваливал Россию, за деньги или за интерес, но то что он был пропущен немцами через границу в спец.вагоне говорит само за себя. Если вы такой профессиональный историк каким пытаетесь казаться, то сами знаете о чем я, а если просто пропагандист-ленинист, то зря тратите свое время.
Спасибо за напоминание о Кузнецове и его интереснейшей книге в которой он таки доказывает что Ленин брал у немцев деньги в кол-ве 5000 марок.
По поводу всяких там Солженицыных... мне вас по человечески жаль. Но это ваша личная проблема...





http://ru.wikipedia....%B8%D0%B5%D0%B9




http://www.vestnik.c...cherniavsky.htm

Меня жалеть не надо, я в этой теме разбераюсь очень хорошо, А вот вы увы.
Ну что давай разберать, все подделки которые вы мне привели
Скажу вам, что Кузнецов в его книге про 5000 долларов ничего не доказывает, а вот я недавно доказал , что это все наглая ложь. Так что читайте "Фальсификация и Ложь. 5000 долларов для В. И. Ленина" http://yroslav1985.l....com/59475.html

Кстати Кузнецов является так же пропагандистом поддельных Сиссоновских документов.

Теперь давайте остановився на документе из ф.2, оп.2, д.226. , который вы мне привели. Увы и тут я вас разочарую, это один поддельных документов, из серии подделок Фердинанда Оссендовского.
Итак. что это за фонд такой - ф.2, оп.2, д.226. А вот и ответ : ". Интересуясь тем же вопросом, я в первый же приезд в Москву, в сентябре 1997 г., заказал и получил в Российском центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДHИ) указанное Латышевым пухлое дело (ф.2, оп.2, д.226). Там оказались фотокопии машинописных выдержек из так называемых документов Сиссона - их хранили ради собственноручной ленинской пометы "В архив". http://www.tambov.su...documentov.html

Теперь давайте остановимся на статье Гергий Чернявский "Немецкие деньги Ленина: легенды и документы" . Как вы понимаете, для меня не составит труда разбить всю ту ложь, которую приводит Чернявский. Поэтому не тратя время на построчный разбор его чуши, скажу, что он также пропагандирует фальшивку Сиссона и просто верх наглости его утверждение, что документы эти не поддельные. Всем уже давно известно. что документы эти поддельные. И это доказал сначала Кеннан (статью которого по моей просьбе недавно перевели на русский язык - ( http://yroslav1985.l...l.com/7441.html , http://yroslav1985.livejournal.com/7927.html . http://yroslav1985.l...l.com/8059.html ) , а затем Старцев
Старцев В.И. "Немецкие деньги и русская революция: Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского" http://yroslav1985.l....com/22670.html

А кстати. вы еще упомянули про переезд Ленина и эмигрантов , через Германию. А вы видимо не знаете, почему пришлось ехать через Германию. Ознакомтесь более подробно с обстоятельствами переезда и тогда вам будет ясно почему вдруг Ленин и эмигранты поехали именно через Германию

Сообщение отредактировал Ярослав: 11 Май 2012 - 09:34


#17 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 11 Май 2012 - 10:05

Великолепно, что в теме Вы разбираетесь очень хорошо. Тогда, пожалуйста, будьте добры, напишите о деле Ленина, которое было возбуждено обвинительными органами Временного правительства. Интересует абсолютно всё до мелочей, в первую очередь, история самого дела. Можем даже сделать такой фокус-покус: посмотрим сейчас, что есть в наличии по интересующему вопросу на сегодняшний день и при условии достаточности материалов устроим процесс над Лениным (разумеется как историческим деятелем).
И позвольте обратить Ваше внимание на такую вещь: Вам привели архивные данные из одного архива, а Вы, отвечая, ссылаетесь на другой. Не разъясните?

#18 Ярослав

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 129 сообщений

Отправлено 11 Май 2012 - 11:04

Просмотр сообщенияAks (11 Май 2012 - 10:05 ) писал:

Великолепно, что в теме Вы разбираетесь очень хорошо. Тогда, пожалуйста, будьте добры, напишите о деле Ленина, которое было возбуждено обвинительными органами Временного правительства. Интересует абсолютно всё до мелочей, в первую очередь, история самого дела. Можем даже сделать такой фокус-покус: посмотрим сейчас, что есть в наличии по интересующему вопросу на сегодняшний день и при условии достаточности материалов устроим процесс над Лениным (разумеется как историческим деятелем).
И позвольте обратить Ваше внимание на такую вещь: Вам привели архивные данные из одного архива, а Вы, отвечая, ссылаетесь на другой. Не разъясните?

По архиву разъясняю. Ответ довольно прост, а именно потому что название архива менялось. Вот пожалуйста здесь все подробно расписано http://www.rusarchiv...i/history.shtml .

"Предварительное следствие о вооруженном выступлении 3-5 июля 1917 г. в Петрограде против государственной власти. 1917." Документы из этого дела приведены в книге Светланы Сергеевны Поповой http://yroslav1985.l....com/28881.html , так же материал из этого дела я размещал здесь http://yroslav1985.l....com/44579.html . Вообще просмотрите на моей странице все посты, там вы найдете много интересного по данной теме
.

Сообщение отредактировал Ярослав: 11 Май 2012 - 11:04


#19 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 11 Май 2012 - 02:43

Ярослав, спасибо большое. Очень интересно, правда не прочитала ещё всё до конца, потому конкретный разговор по предложенному Вам материалу немного позже, а пока, будьте добры, разрешите моё недоумение: в представленном Вами постановлении Александрова есть доказательства получения денег Лениным от немцев, и довольно серьёзные. Как Вам удалось их отъигнорировать?

#20 Ярослав

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 129 сообщений

Отправлено 11 Май 2012 - 05:15

Просмотр сообщенияAks (11 Май 2012 - 02:43 ) писал:

Ярослав, спасибо большое. Очень интересно, правда не прочитала ещё всё до конца, потому конкретный разговор по предложенному Вам материалу немного позже, а пока, будьте добры, разрешите моё недоумение: в представленном Вами постановлении Александрова есть доказательства получения денег Лениным от немцев, и довольно серьёзные. Как Вам удалось их отъигнорировать?

В представленном постановлении Александрова нет ни каких доказательств. Данное постановление было слеплено из показаний Ермоленко и других лиц. Когда Вы ознакомитесь с текстом показаний опрошенных свидетелей по делу представленных в книге С. С. Поповой, а также с комментариями к ним, Вы увидите насколько они лживые, а также Вы увидите на чем основывается в них информация, на каких источниках.

Сообщение отредактировал Ярослав: 11 Май 2012 - 05:20


#21 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 11 Май 2012 - 10:26

Поняла,спасибо, но всё-таки: так нет или лживые? Согласитесь, что это всё-таки разные вещи.

#22 Ярослав

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 129 сообщений

Отправлено 11 Май 2012 - 10:37

Просмотр сообщенияAks (11 Май 2012 - 10:26 ) писал:

Поняла,спасибо, но всё-таки: так нет или лживые? Согласитесь, что это всё-таки разные вещи.

Ложь никогда не будет правдой, соответственно значит их нет

#23 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 12 Май 2012 - 10:16

Ну давайте пока не будем спешить с выводами, иначе нас можно будет упрекнуть в предвзятости. Пока есть следующий факт: в постановлении Александрова есть показания свидетеля, я не предлагаю их принимать как истину в последней инстанции, но внимания они заслуживают. Скажите, пожалуйста, Ярослав, а как Вы относитесь к тому факту, что дело многотомное?

#24 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 12 Май 2012 - 02:29

Будьте добры, Ярослав, ответьте, пожалуйста, на вопросы, возникшие по ходу изучения материала:
1.Считаете ли Вы письмо статс-секретарь Кюльмана кайзеру от 3 декабря 17 г. фальшивкой? Если да, то почему, если нет, то как Вы объясняете приведённые в нём факты?
2.Как по-Вашему мнению:Архив германского МИДа фальшивка, слепленная американцами? Если -да, то почему, если -нет, то как Вы объясняете опубликованные документы?
3.Что всё-таки с документом, опубликованным Волкогоновым и Латышевым? Он- фальшивка? И ещё подвопрос - при переименовании и слиянии архивов менялась ли система регистрации материалов?
Думаю для Вас не составит большого труда ответить на эти вопросы, ведь Вы в теме.

#25 Ярослав

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 129 сообщений

Отправлено 12 Май 2012 - 03:21

Просмотр сообщенияAks (12 Май 2012 - 10:16 ) писал:

Ну давайте пока не будем спешить с выводами, иначе нас можно будет упрекнуть в предвзятости. Пока есть следующий факт: в постановлении Александрова есть показания свидетеля, я не предлагаю их принимать как истину в последней инстанции, но внимания они заслуживают. Скажите, пожалуйста, Ярослав, а как Вы относитесь к тому факту, что дело многотомное?

Да в деле 25 единиц хранения http://opisi.garf.su...fond=1395&opis= (в приведенной ссылки на архив вы можете увидеть название каждой единицы хранения и понять из названия, что там находится) Вот здесь http://www.sovietwor...oisk-pravdy.htm более подробное описание содержимого (правда не всех единиц, в статье указано, что единиц хранения 21 , т. е. 21 том, почему следователь указал не 25 , а 21 ? Отвечаю, потому, что единицами хранения с 22 по 25 являются копии документов из производства прокурора Петроградской судейской палаты о В. И. Ленине, а также производство по делу А. М. Коллонтай, Л. Б. Кошелева, т.е. материалы имеющие отношение к Изображение
ф.1782. ПРОКУРОР ПЕТРОГРАДСКОЙ СУДЕБНОЙ ПАЛАТЫ.

http://opisi.garf.su...04248&fond=1397

т.е. или с 22 по 25 добавили позже к фонду 1826 или же следователь не стал указывать. эти материалы. Но все это не столько важно. Я это написал только лишь потому. чтобы предупредить Ваш вопрос, почему там 21, а там 25.

Следствие стремилось найти немецкий след и поэтому было опрошены различные люди и подшит разнообразный материал, поэтому меня ни сколько не удивляет, что дело многотомное

Сообщение отредактировал Ярослав: 12 Май 2012 - 06:35


#26 Ярослав

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 129 сообщений

Отправлено 12 Май 2012 - 03:52

Просмотр сообщенияAks (12 Май 2012 - 02:29 ) писал:

Будьте добры, Ярослав, ответьте, пожалуйста, на вопросы, возникшие по ходу изучения материала:
1.Считаете ли Вы письмо статс-секретарь Кюльмана кайзеру от 3 декабря 17 г. фальшивкой? Если да, то почему, если нет, то как Вы объясняете приведённые в нём факты?
2.Как по-Вашему мнению:Архив германского МИДа фальшивка, слепленная американцами? Если -да, то почему, если -нет, то как Вы объясняете опубликованные документы?
3.Что всё-таки с документом, опубликованным Волкогоновым и Латышевым? Он- фальшивка? И ещё подвопрос - при переименовании и слиянии архивов менялась ли система регистрации материалов?
Думаю для Вас не составит большого труда ответить на эти вопросы, ведь Вы в теме.

1. Нет, конечно же телеграмма статс-секретарь Кюльмана кайзеру от 3 декабря 17 г не фальшивка . .Во первых, прежде чем спрашивать о каких-либо фактах, давайте уточним, а какой вы перевод читали? есть много видов перевода данной телеграммы. Вот я приводил по этой теме информацию http://yroslav1985.l....com/14034.html , http://yroslav1985.l....com/14239.html . http://yroslav1985.l....com/14584.html , http://yroslav1985.l....com/14812.html ,
http://yroslav1985.l....com/15009.html , http://yroslav1985.l....com/15234.html . http://yroslav1985.l....com/15564.html , http://yroslav1985.l....com/15647.html Уточните мне , какие вы имеете ввиду факты и каким переводом вы пользовались(чтобы обнаружить эти факты) , или может быть приведете перевод с оригинала на немецком языке.
2. Архив германского МИДа не фальшивка. Как я объясняю их опубликование, да очень просто, людям была интересна эта тема, вот они и опубликовали. Не только ведь Земан опубликовал, французы тоже вот опубликовали : L'Allemagne et les problèmes de la paix pendant la première guerre mondiale.Documents extraits des archives de l'Office allemand des Affaires étrangères. Publiés et annotés par André Scherer et Jacques Grunewald. Vol. 1 - 4, Paris 1962 - 1978. (Германия и проблемы мира во время Первой мировой войны. Документы из архивов немецкого МИДа.Опубликованные и аннотированные А. Шерером и Й. Грюнвальдом. Тома 1-4. Париж 1962-1978)

1. Des origines à la déclaration de la guerre sous-marine à outrance [Aug. 1914 - 31. Jan. 1917]
2. De la guerre sous-marine à outrance à la révolution soviétique [1. Feb. 1917 - 7. Nov. 1917]
3. De la révolution soviétique à la paix de Brest-Litovsk [9. Nov. 1917 - 3. März 1918]
4. De la paix de Brest-Litovsk à la demande d'armistice [4. März - 4. Okt. 1918]

И после них тоже различные историки, архивисты и т.п. публикуют документы из Архива германского МИДа . Людям это интересно, это круг их научных изысканий, вот и идет публикация.

3. Ну конечно фальшивка. Я же ранее четко дал объяснение этому документу. Система регистрации не менялась, вы представляете сколько это работы вот так взять и резко поменять у всех дел номера. Только изменилось название учреждения т.е. архива. Это вопрос вы можете уточнить написав в сам архив и вам уже точно дадут ответ на него.

Сообщение отредактировал Ярослав: 12 Май 2012 - 06:03


#27 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 12 Май 2012 - 07:03

Просмотр сообщенияЯрослав (12 Май 2012 - 03:21 ) писал:



Да в деле 25 единиц хранения http://opisi.garf.su...fond=1395&opis= (в приведенной ссылки на архив вы можете увидеть название каждой единицы хранения и понять из названия, что там находится) Вот здесь http://www.sovietwor...oisk-pravdy.htm более подробное описание содержимого (правда не всех единиц, в статье указано, что единиц хранения 21 , т. е. 21 том, почему следователь указал не 25 , а 21 ? Отвечаю, потому, что единицами хранения с 22 по 25 являются копии документов из производства прокурора Петроградской судейской палаты о В. И. Ленине, а также производство по делу А. М. Коллонтай, Л. Б. Кошелева, т.е. материалы имеющие отношение к Изображение
ф.1782. ПРОКУРОР ПЕТРОГРАДСКОЙ СУДЕБНОЙ ПАЛАТЫ.

http://opisi.garf.su...04248&fond=1397

т.е. или с 22 по 25 добавили позже к фонду 1826 или же следователь не стал указывать. эти материалы. Но все это не столько важно. Я это написал только лишь потому. чтобы предупредить Ваш вопрос, почему там 21, а там 25.

Следствие стремилось найти немецкий след и поэтому было опрошены различные люди и подшит разнообразный материал, поэтому меня ни сколько не удивляет, что дело многотомное
У меня несколько иной вопрос возник: правильно ли я поняла, что Вы объясняете факт наличия материала только желанием следствия найти немецкий след?
И ещё вопрос: не могли бы Вы дать ссылку непосредственно на дело Ленина? А то на приведённой Вами не получается его открыть, помечено, что снята копия, а само дело передано в институт Ленина.

#28 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 12 Май 2012 - 07:10

Просмотр сообщенияЯрослав (12 Май 2012 - 03:52 ) писал:



1. Нет, конечно же телеграмма статс-секретарь Кюльмана кайзеру от 3 декабря 17 г не фальшивка . .Во первых, прежде чем спрашивать о каких-либо фактах, давайте уточним, а какой вы перевод читали? есть много видов перевода данной телеграммы. Вот я приводил по этой теме информацию http://yroslav1985.l....com/14034.html , http://yroslav1985.l....com/14239.html . http://yroslav1985.l....com/14584.html , http://yroslav1985.l....com/14812.html ,
http://yroslav1985.l....com/15009.html , http://yroslav1985.l....com/15234.html . http://yroslav1985.l....com/15564.html , http://yroslav1985.l....com/15647.html Уточните мне , какие вы имеете ввиду факты и каким переводом вы пользовались(чтобы обнаружить эти факты) , или может быть приведете перевод с оригинала на немецком языке.
2. Архив германского МИДа не фальшивка. Как я объясняю их опубликование, да очень просто, людям была интересна эта тема, вот они и опубликовали. Не только ведь Земан опубликовал, французы тоже вот опубликовали : L'Allemagne et les problèmes de la paix pendant la première guerre mondiale.Documents extraits des archives de l'Office allemand des Affaires étrangères. Publiés et annotés par André Scherer et Jacques Grunewald. Vol. 1 - 4, Paris 1962 - 1978. (Германия и проблемы мира во время Первой мировой войны. Документы из архивов немецкого МИДа.Опубликованные и аннотированные А. Шерером и Й. Грюнвальдом. Тома 1-4. Париж 1962-1978)

1. Des origines à la déclaration de la guerre sous-marine à outrance [Aug. 1914 - 31. Jan. 1917]
2. De la guerre sous-marine à outrance à la révolution soviétique [1. Feb. 1917 - 7. Nov. 1917]
3. De la révolution soviétique à la paix de Brest-Litovsk [9. Nov. 1917 - 3. März 1918]
4. De la paix de Brest-Litovsk à la demande d'armistice [4. März - 4. Okt. 1918]

И после них тоже различные историки, архивисты и т.п. публикуют документы из Архива германского МИДа . Людям это интересно, это круг их научных изысканий, вот и идет публикация.

3. Ну конечно фальшивка. Я же ранее четко дал объяснение этому документу. Система регистрации не менялась, вы представляете сколько это работы вот так взять и резко поменять у всех дел номера. Только изменилось название учреждения т.е. архива. Это вопрос вы можете уточнить написав в сам архив и вам уже точно дадут ответ на него.
Честно говоря, когда читала, то не обратила внимание на автора перевода. А что там серьёзные разночтения? Сейчас пройдусь по Вашим ссылкам и сформулирую вопрос, проанализировав всё предложенное Вами.
По-второму. Значит буду считать, что мы с Вами договорились о том, что архив немецкого МИДа - не фальшивка.
3. Да честно говоря, приведённое Вами разъяснение меня не очень устроило. Знаете чем? Незавершённостью.

#29 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 12 Май 2012 - 08:11

Просмотр сообщенияЯрослав (11 Май 2012 - 05:15 ) писал:



В представленном постановлении Александрова нет ни каких доказательств. Данное постановление было слеплено из показаний Ермоленко и других лиц. Когда Вы ознакомитесь с текстом показаний опрошенных свидетелей по делу представленных в книге С. С. Поповой, а также с комментариями к ним, Вы увидите насколько они лживые, а также Вы увидите на чем основывается в них информация, на каких источниках.
Ярослав, могу ли я этот Ваш пост считать иллюстрацией вот этой части П
остановления Александрова?

Обсудив вышеизложенное, следственная власть приходит к нижеследующему заключению.
При расследовании настоящего дела, следственная власть руководствуется материалами, добытыми только следственным путем.
Предстоящие многочисленные допросы свидетелей, осмотры найденных при обысках вещественных доказательств[95] и переписки, обследование банковых заграничных денежных переводов — вся эта сложная работа будущего должна дать еще больший материал для раскрытия преступной организации и его участников.
Тем не менее и тот материал, которым следственная власть располагает в настоящее время, представляется достаточным для суждения как о наличности признаков преступного деяния, так и для установления многих лиц, принимавших [участие?] в его совершении.
При исследовании этих вопросов следственная власть совершенно не касалась политических платформ причастных к делу лиц и стоит исключительно на почве исследования состава общеуголовного деяния и достаточности оснований к привлечению обвиняемых.
События, имевшие место в Петрограде 3-5 июля 1917 года, выразились в вооруженном с целью ниспровержения Временного правительства восстании войск и народной толпы, сопровождавшемся стрельбою и насильственными действиями, повлекшими за собою многочисленные человеческие жертвы, в покушении вооруженной толпой войск и рабочих на арест некоторых членов Временного правительства и наконец в открытом призыве войск к прекращению военных действия, отказу в сопротивлении неприятелю и неповиновению властям.
Российские граждане, принимавшие участие в организации описанных преступных действий, не могли не сознавать, что тем самым они оказывали существенное содействие неприятелю в его военных против России действиях и, как показали дальнейшие события на театре военных действий, содействие это было действительно оказано.
Заключение вполне подтверждается установленным следствием фактом непосредственного общения некоторых из руководителей — участников преступления — с представителями воюющих с Россией держав, получения руководящих указаний по пропаганде среди войск мятежа и неповиновения властям и фактом получения на это денежных средств.
Такое преступное деяние заключает в себе признаки преступления, предусмотренного 51, 100 и I ч. 108 ст. Угол. Улож.(36)[96]
Переходя затем к разрешению вопроса о лицах, участвовавших в совершении описанного преступления, следует признать, что выяснить всех лиц, в настоящее время пока не представляется возможным и только при дальнейшем следствии таковые могут быть выяснены по обстоятельствам вышеизложенным в настоящем постановлении. Однако и при настоящем положении дела, причастность нижеследующих лиц представляется доказанною в достаточной мере. К ним относятся:
1 - Ульянов (Ленин) Владимир, 2 — Апфельбаум (Зиновьев) Овсей-Герш, 3 — Бронштейн (Троцкий) Лев Давидов, 4 - Коллонтай Александра Михайловна, 5 - Луначарский, 6 - Гельфанд (Парвус), 7 — Фюрстенберг (Ганецкий) Яков, 8 — Козловский Мечислав Юльевич, 9 — Суменсон Евгения Маврикиевна, 10 — прапорщик Семашко (по восстанию в 1 пулеметном полку), 11 — мичман, именующийся Раскольниковым (по восстанию части войск и флота в Кронштадте), 12 - Рошаль (тоже), 13 — прапорщик Сахаров (по восстанию 1-го пехотного запасного полка).
Как выяснено следствием, при Центральном комитете Российской социал-демократической рабочей партии была образована военная организация, которая по показанию свидетелей и руководила восстанием, следовательно все те лица, которые по ходу следствия окажутся входившими в состав этой организации, по выяснении их личности, также подлежат ответственности по указанным выше статьям уголовного уложения, но, так как фамилии их в настоящее время не выяснены, то и вопрос о привлечении остается открытым в этом отношении.
На основании вышеизложенного судебный следователь по особо важным делам Александров ПОСТАНОВИЛ:
1 - Ульянова (Ленина),
2 - Апфельбаума (Зиновьева),
3 - Бронштейна (Троцкого),
4 - Луначарского,
5 — Коллонтай,
6 - Козловского,
7 - Суменсон,
8 — Гельфанда (Парвуса),[97]
9 — Фюрстенберга (Ганецкого),
10 — Ильина (Раскольникова),
11 - Семашко,
12 - Рошаль и
13 - Сахарова,
привлечь в качестве обвиняемых в том, что в 1917 году, состоя в русском подданстве, по предварительному между собою и другими лицами уговору, в целях способствования находящимся в войне с Россией государствам во враждебных против нее действиях, вошли с агентами названных государств в соглашение содействовать дезорганизации русской армии и тыла для ослабления боевой способности армии, для чего на полученные от этих государств денежные средства организовали пропаганду среди населения и войск с призывом к немедленному отказу от военных против неприятеля действий, а также в тех же целях в период времени с 3-го по 5-ое июля 1917 года организовали в Петрограде вооруженное восстание против существующей в государстве верховной власти, сопровождавшееся целым рядом убийств, насилий и попытками к аресту некоторых членов правительства, последствием каковых действий явился отказ некоторых воинских частей от исполнения приказаний командного состава и самовольное оставление позиций, чем и способствовали успеху неприятельских армий.
Это преступное деяние предусмотрено 51, 100 и 1 пункт. 108 ст. Угол. Улож.(37)

Судебный следователь по особо важным делам Петроградского окружного Суда (П.А.Александров) (подпись) .

Прокурор Петроградской судебной палаты Н.Каринский (подпись)

ГАРФ. Ф. 1826. Оп. 1.Д. 4. Л. 18 об.-34 об.



#30 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 12 Май 2012 - 08:24

Просмотр сообщенияAks (12 Май 2012 - 07:10 ) писал:


Честно говоря, когда читала, то не обратила внимание на автора перевода. А что там серьёзные разночтения? Сейчас пройдусь по Вашим ссылкам и сформулирую вопрос, проанализировав всё предложенное Вами.
По-второму. Значит буду считать, что мы с Вами договорились о том, что архив немецкого МИДа - не фальшивка.
3. Да честно говоря, приведённое Вами разъяснение меня не очень устроило. Знаете чем? Незавершённостью.
Просмотрев все приведённые Вами ссылки позволю себе предложить следующее - выкладывайте у нас здесь оригинал, а наши переводчики с немецкого переведут.(Кстати, несмотря на то, что Вы считаете этот момент принципиальным, лично я не нашла, что особенности перевода существенно повлияют на выводы).





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных