Перейти к содержимому


Изменит ли X-47 облик палубной авиации США?

США ВМФ авиация авианосец

Сообщений в теме: 17

#16 Rostam

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 482 сообщений

Отправлено 15 Май 2012 - 09:55

Ну хорошо, на фотках выше представлены "невидимки", то есть не лёгонькие всем видные издалека разведчики с максимум одной подвешенной ракетой. Это именно ударные автоматы-роботы, которые перед пуском получают программу действий, отстреливаются, возвращаются на базу и садятся в автономном режиме с точностью до пары метров. Всё это сейчас возможно без связи с оператором, тем более если эта штука идёт в скрытом режиме.
Посаженный в Иране похожий беспилотник ЦРУ был разведчиком, вёл приём и передачу в реальном времени, его канал связы был хоть и зашифрован, но постоянно открыт, что открывало теоретическую возможность его хакнуть. У этих не будет канала связи в момент операций, только программа, ИИ, если угодно. Для выполнения поставленных перед такими автономными машинами задач уже достаточно разработок 20летней давности в области робототехники, а эти наверняка экипированы надёжным и хардом и софтом.
Перехватить их можно если есть возможность их засечь, радар их, допустим, не берёт, радиосигналов они не излучают... Идеальная машина для подхода к цели. Камикадзе-нинзя.
Конечно, машина не для воздушных боёв в стиле второй мировой, но в наше время с такими скоростями на джетах воздушные бои как-то особо в реальной жизни не наблюдаются, зато их много в фильмах типа День Независимости.

#17 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 16 Май 2012 - 12:03

Просмотр сообщенияIce (15 Май 2012 - 09:55 ) писал:

Ну хорошо, на фотках выше представлены "невидимки", то есть не лёгонькие всем видные издалека разведчики с максимум одной подвешенной ракетой. Это именно ударные автоматы-роботы, которые перед пуском получают программу действий, отстреливаются, возвращаются на базу и садятся в автономном режиме с точностью до пары метров. Всё это сейчас возможно без связи с оператором, тем более если эта штука идёт в скрытом режиме.
И какое у этих аппаратов преимущество перед несколькими десятками крылатых ракет, которые можно построить за эти деньги с учётом того, что одна такая ракета доставит к цели боеголовку мощнее чем этот аппарат?
И чем обеспечивается такая его точность жипиэсом что ли?

Просмотр сообщенияIce (15 Май 2012 - 09:55 ) писал:

Посаженный в Иране похожий беспилотник ЦРУ был разведчиком, вёл приём и передачу в реальном времени, его канал связы был хоть и зашифрован, но постоянно открыт, что открывало теоретическую возможность его хакнуть. У этих не будет канала связи в момент операций, только программа, ИИ, если угодно. Для выполнения поставленных перед такими автономными машинами задач уже достаточно разработок 20летней давности в области робототехники, а эти наверняка экипированы надёжным и хардом и софтом.
Ну и что за успехи есть в области искусственного интеллекта за последние лет 20? И я одного не понял, где в этих беспилотниках внутри спрятаны несколько сотен серверных стоек с электропитанием и охлаждением?

Просмотр сообщенияIce (15 Май 2012 - 09:55 ) писал:

0
Перехватить их можно если есть возможность их засечь, радар их, допустим, не берёт, радиосигналов они не излучают... Идеальная машина для подхода к цели. Камикадзе-нинзя.
Конечно, машина не для воздушных боёв в стиле второй мировой, но в наше время с такими скоростями на джетах воздушные бои как-то особо в реальной жизни не наблюдаются, зато их много в фильмах типа День Независимости.
Не понял, если она камикадзе, то чем она отличается от крылатой ракеты?
"Не берут" эти беспилотники где-то 30% советских радаров 1970-х годов выпуска, почти все американские тех же годов, а современные прекрасно видят, ну пусть радиус видимости процентов на 10 пониже.
И если вы рассказываете про современные скоростя, то про невидимость можно забыть, ибо сверхзвук и невидимость в одном устройстве ну не хотят совмещаться никак.

Кстати ближний воздушный бой в реальной жизни как раз регулярно наблюдается, американцы хоронят ещё с начала 60-х, для каждого нового их самолёта они говорят, что всё теперь нужны только ракеты, а на практике оказывается, что ракеты попадают далеко не всегда, и здравствуй ближний бой.

#18 Rostam

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 482 сообщений

Отправлено 16 Май 2012 - 12:11

Цитата

И если вы рассказываете про современные скоростя, то про невидимость можно забыть, ибо сверхзвук и невидимость в одном устройстве ну не хотят совмещаться никак.
Постарайтесь внимательно прочитать этот текст(и предлагаемую статью в целом),

Цитата

Аппарат, имеющий размах крыла 5,8 м, длину 5,2 м и стартовую массу (вместе с пороховыми ускорителями), равную 3410 кг, должен был обладать околозвуковой скоростью и боевым радиусом действия порядка 1000 км.
чтобы не задавать подобных вопросов и не выглядеть соответствующе.

Цитата

И какое у этих аппаратов преимущество перед несколькими десятками крылатых ракет, которые можно построить за эти деньги с учётом того, что одна такая ракета доставит к цели боеголовку мощнее чем этот аппарат?

Стандартные американские крылатые ракеты(Томагавки) хорошо светятся на радаре и легко перехватываются средствами ПВО. В отличии от Стелсов. Так что разница имеется

Если нагрузка такая:

Цитата

По обеим сторонам мотоотсека формировалось два отсека вооружения, способных вмещать боевую нагрузку общей массой до 900 кг (в частности, две КАБ типа JDAM калибром по 450 кг)
и он сумеет донести это до цели и удачно сбросить, выключив, скажем, радар противника, то
смысл строить такие аппараты есть.

Почему именно американские флотские и армейские любят беспилотники, то ответ для меня очень прост - они не любят ВВС, не любят клянчить поддержку с воздуха и не хотят пилотов в их чистеньких выглаженных униформах рядом с собой. Это - давнее у них, иррациональное.
Роды войск в США недолюбливают друг друга.

Насчёт воздушного "ближнего боя", который якобы происходит сплошь и рядом... я бы Вам был бы очень благодарен если бы Вы погуглили и нашли бы подтверждающую Ваши слова статистику.
Ваше утверждение насчёт чудо-радаров тоже желательно подтвердить техническими данными того или иного радара.

Я-то слышал что в России в стадии разработки есть программа создания VHF- и UHF радаров,которые в будущем улучшат работу ПВО.
Интересно было бы узнать что знаете Вы об этом всём. Не верю что Вы просто от фонаря всё это написали.

Сообщение отредактировал Ice: 16 Май 2012 - 01:04






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных