Перейти к содержимому


"Альваро де Басан" как собирательный образ будущего российского эсминца

Россия ВМФ ОПК

Сообщений в теме: 21

#16 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 21 Август 2012 - 12:58

Просмотр сообщенияpkdr (21 Август 2012 - 12:26 ) писал:

Реактор вообще-то запихивают не только в подводные лодки, но и в самолёт однажды ухитрились.
И в машину тоже.
Изображение

Просмотр сообщенияpkdr (21 Август 2012 - 12:26 ) писал:

Авианосец, кстати, потопить не так уж сложно, благо несмотря на свои размеры он весьма хрупкий и от попаданий его внутренности превращаются в фарш очень быстро. А вот подойти на дистанцию выстрела, и осуществить достаточный для прорыва ПВО АУГ ракетный залп (минимум 20 сверхзвуковых ракет) - это достаточно сложная, но решаемая задача.
Да хрупкий-то он хрупкий, но конструктивная защита у него хороша.
Я уже приводил как-то этот пример, но повторюсь.
В 1986 в Питере проводились КШУ на базе ВК ЕС1035+ЕС1045(расчет вероятностей в реальном времени). В авианосец условно всадили порядка 20 крылатых ракет - и он остался на плаву.
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#17 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 21 Август 2012 - 01:04

Цитата


Ракетное оружие корабля находится в 6 восьмизарядных модулях вертикальной пусковой установки Марк-41, общее количество 48 пусковых ячеек. Типовой боекомплект состоит из 32 зенитных ракет большой дальности «Standard-2» и 64 зенитных ракет самообороны RIM-162 ESSM с дальностью пуска 50 км (по 4 ракеты в одной ячейке). Кроме того, в средней части фрегата смонтированы две наклонные пусковые установки Марк-141 для запуска противокорабельных ракет «Гарпун» (дозвуковая ПКР с эффективной дальность стрельбы 130…150 км, масса боевой части 225 кг).
В общем имеем по возможностям половину "бёрка" по цене в 80% от него, ну максимум в 70%. Один большой корабль с сотней пушек будет стоить дешевле, чем два корабля с 50 пушками, это аксиома, иначе бы большие корабли мало кто строил. Испания то строит эти чуды не от своей военно-морской крутизны, а из-за своей бедности.

Цитата

Артиллерия представлена носовым 127 мм орудием 5"/54 Марк-45. Благодаря упрощенной конструкции и отсутствию механизации погреба, Марк-45 является самой легкой морской артиллерийской системой своего калибра – всего 24,6 тонны. Максимальная дальность стрельбы – 23 километра, скорострельность – 20 выстр./мин.
Отсутствие механизации погреба при стрельбе с темпом 20 выстрелов в минуту, это как? Штук 20 негров в башне? Или эти гении разместили снаряды прямо в башне и 10 негров? Причём если для США это прокатит, у них запасы негров богатые, то где Испания возьмёт столько негров?

Цитата

Для противоракетной и противовоздушной обороны фрегата установлен зенитно-артиллерийский комплекс «Meroka» калибра 20 мм, представляющий собой радиолокационную станцию и 12 автоматических пушек «Эрликон», смонтированных в едином блоке. Также имеются два орудия «Эрликон» с ручным управлением. Все перечисленные системы являются опциональными и могут быть легко заменены на любые другие зенитные комплексы самообороны.
На фоне "Каштана" - ерунда.

Цитата

По моему личному мнению, корабли, подобные фрегату-переростку «Альваро де Басан», могли бы стать хорошей основой ВМФ России в среднесрочной перспективе. Мою, несколько крамольную точку зрения, подтвердили люди, имеющие непосредственное отношение к ВМФ России – именно такие небольшие эффективные корабли, заложенные большой серией, ждут наши моряки, а не те сложнейшие и чудовищно дорогие атомные монстры, о которых сейчас так много говорят высокопоставленные российские лица.
Корабли в половину возможностей эсминца называются "корветами" испания их зовёт эсминцами из-за того, что не может себе позволить настоящего эсминца, и насколько я знаю строятся немаленькими темпами, но полноценный флот должен иметь полный спектр боевых кораблей - от маленьких сторожевых катеров, до громадных атомных монстров, иначе это флот второразрядной державы.

Цитата

А боекомплект эсминца - 8 (возможно несколько больше) противокорабельных ракет не может сравниться с погребами авианосца, вмещающими 2520 тонн боеприпасов. Поэтому не стоит тешить себя иллюзиями, что эсминец способен каким-либо бороться с авиносными ударными группировками, это не его назначение. Хотя, в честном бою один на один против своих сверстников, например тех же «Орли Берков», «основной боевой корабль» может показать зубы, особенно если в состав его вооружения войдут сверхзвуковые ПКР нового поколения. Опять же, «Берки», как и другие корабли НАТО, редко ходят в океане без авиационного прикрытия.
Эсминец и авианосец, это мягко говоря корабли, предназначенные для разных задач, и в бою меряться массой погребов они не будут.

Цитата

Зенитное вооружение
По-настоящему важный фактор! В составе ВМФ России в настоящий момент лишь 4 корабля могут обеспечить зональную ПВО эскадры: ТАРКР «Петр Великий» и 3 крейсера пр. 1164 «Атлант». Насколько мне известно БПК «Азов», на котором в экспериментальных целях были установлены две пусковые установки ЗРК С-300Ф, выведен из состава Черноморского флота.
А у кого-то другого на планете вообще есть корабли с полноценным зональным эшелонированным ПВО?

Цитата

Эсминец Её Величества «Дэринг» - современный британский эсминец ПВО типа 45.
Силовая установка: 2 газовые турбины Rolls-Royce WR-21 суммарной мощностью 57 000 л.с. (также имеются вспомогательные дизели, но их масса исчезающее мала в нашем расчете)
Масса каждой турбины вместе со вспомогательным оборудованием – 45 тонн. Объем топливных цистерн эсминца – 1400 куб. м, масса топлива – 1120 тонн. Этого достаточно для обеспечения дальности хода 7000 морских миль на 18 узловой скорости (от Санкт-Петербурга до Панамского канала через весь Атлантический океан!).

Атомный подводный крейсер пр.949А «Антей».
Два реактора ОК-659 тепловой мощностью 190МВт. Две турбины суммарной мощностью на валу 90 000 л.с. Масса оборудования реакторного отсека, без учета радиационной защиты – 2500 тонн (!).
То есть реактор подводной лодки (у надводного корабля он будет проще) мощностью 45000 лошадей весит 1250 тонн, английские 57000 весят 12000 тонн, при этом реактор позволяет пройти это же расстояние со скоростью за 30 узлов. Выгода далеко не очевидна.

#18 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 21 Август 2012 - 01:11

Просмотр сообщенияAbalkin (21 Август 2012 - 12:58 ) писал:

В 1986 в Питере проводились КШУ на базе ВК ЕС1035+ЕС1045(расчет вероятностей в реальном времени). В авианосец условно всадили порядка 20 крылатых ракет - и он остался на плаву.
Гм, а ссылка есть?
"Гранит" например в разы мощнее 16-дюймового снаряда главного калибра линкора второй мировой. При этом 20 прямых попаданий таких снарядов достаточно чтобы утопить сверхзащищёный линкор, не то, что какой-то там авианосец. Я как раз слышал, что для уверенного поражения авианосца достаточно 20 сверхзвуковых ракет причём не гранитов, а поскромнее, из которых до цели долетит 3-5.

#19 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 21 Август 2012 - 01:47

Просмотр сообщенияpkdr (21 Август 2012 - 01:11 ) писал:

Гм, а ссылка есть?
"Гранит" например в разы мощнее 16-дюймового снаряда главного калибра линкора второй мировой. При этом 20 прямых попаданий таких снарядов достаточно чтобы утопить сверхзащищёный линкор, не то, что какой-то там авианосец. Я как раз слышал, что для уверенного поражения авианосца достаточно 20 сверхзвуковых ракет причём не гранитов, а поскромнее, из которых до цели долетит 3-5.
Ссылки нету, просто... я как раз 4 курс в Поповке заканчивал, а этот ВК у нас стоял. Говорю со слов лейтенанта выпуска 85 года, который участвовал в КШУ. Доказательств, сам понимаешь, никаких.
Тут только вот какая закавыка.
Для "уверенного поражения", или для "уверенного уничтожения"? Это разные вещи. Разными градациями поражения являются, емнип, "подавление", "вывод из строя" и "уничтожение". Авианосец, к примеру, достаточно вывести из строя, чтоб он не мог запускать самолеты. Именно этот критерий эффективности используется при решении задач боевого применения.
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#20 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 21 Август 2012 - 12:16

Авиано́сная уда́рная гру́ппа (АУГ) — оперативное соединение, боевое ядро которого составляет авианосец[1]. Авианосцы никогда не действуют в одиночку, а всегда в составе авианосной группы — ударной (АУГ), многоцелевой (АМГ) или противолодочной (АПУГ). При этом ударный авианосец является ядром группы. Объединение из 2 и более авианосных ударных групп называется авианосным ударным соединением.
В состав авианосной ударной группы может входить 1 ударный авианосец, 8-10 кораблей охранения (крейсера, эскадренные миноносцы, фрегаты) и суда обеспечения. Для усиления противолодочной обороны в авианосную ударную группу может включаться авианосная противолодочная ударная группа — тактическая группа надводных кораблей, предназначенная для борьбы с подводными лодками противника. Обычно включает в себя противолодочный авианосец, основным предназначением которого является борьба с подводными лодками противника, силами базирующихся на нём противолодочных самолётов и вертолётов и дополнительно 6—8 эсминцев, а также сторожевые корабли. Всё это необходимо в первую очередь для защиты авианосца от кораблей и подводных лодок противника, так как он почти не располагает собственным вооружением. Исключением из этого правила являются авианосцы советской постройки, которые также принято называть авианесущими крейсерами, располагающие мощным собственным вооружением. Тем не менее и они редко действуют в одиночку.

И вся эта байда скомплектована так, что бы нанаесение несовместимого с продолжением операции ущерба было фатально для противника. Физически потопить авианосец не так и сложно, конечно с поправкой на его размеры, но в реальности нанести непоправимый ущерб весьма сложно и затратно.
На севере дежурят ракетоносцы Ту-22М, их там около 60 едениц, их оснавная задача удар по авианесущим соединениям противокорабельными ракетами, так расчёты показывают что для вероятного поражения авианосца нужно нанести одновременный удар всеми средствами с предпологаемой потерей около 30 процентов машин.

Сообщение отредактировал bayer_a: 21 Август 2012 - 12:18


#21 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 21 Август 2012 - 08:43

Просмотр сообщенияAbalkin (21 Август 2012 - 01:47 ) писал:

Ссылки нету, просто... я как раз 4 курс в Поповке заканчивал, а этот ВК у нас стоял. Говорю со слов лейтенанта выпуска 85 года, который участвовал в КШУ. Доказательств, сам понимаешь, никаких.
Тут только вот какая закавыка.
Расчёт количества ракет, необходимых для утопления это чисто инженерная задача а не задача для КШУ, задача КШУ - разработка тактики, позволяющей доставить к рубежу пуска и провести через ПВО АУГ нужное количество ракет.
Ну и ракета ракете рознь, когда я говорил про количество ракет, я имел ввиду всякие "базальты", "граниты", "вулканы", и т. п., которые одной ракетой доставляют внутрь авианосца тонну демократии, на тех учениях может быть шла речь, например, о ракетах тактической авиации, вроде Х-35 с массой боевой части в 150 кг, тех да и двадцати может не хватить.

Просмотр сообщенияAbalkin (21 Август 2012 - 01:47 ) писал:

Для "уверенного поражения", или для "уверенного уничтожения"? Это разные вещи. Разными градациями поражения являются, емнип, "подавление", "вывод из строя" и "уничтожение". Авианосец, к примеру, достаточно вывести из строя, чтоб он не мог запускать самолеты. Именно этот критерий эффективности используется при решении задач боевого применения.
До такого состояния, когда он может и не потонет, но выполнять роль авианосца уже не сможет 100%.

Сообщение отредактировал pkdr: 22 Август 2012 - 07:59


#22 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 22 Август 2012 - 12:50

Просмотр сообщенияpkdr (21 Август 2012 - 08:43 ) писал:

До такого состояния, когда он может и не потонет, но выполнять роль авианосца уже не сможет 100%.
Верно. Я так и говорил. :)
Кстати, тогда он превращается в "чемодан без ручки", который бросить нельзя, а нести жалко. :)
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных