Перейти к содержимому


В двух словах — Матрица существует

наука ничего не понял

Сообщений в теме: 14

#1 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 12 Октябрь 2012 - 09:50

В двух словах — Матрица существует.


Физики из США и Германии предложили экспериментальную проверку того факта, что мы и видимая нами Вселенная являются в меру достоверной компьютерной моделью.

Сама гипотеза о симуляции, о которой идет речь, была сформулирована известным шведским философом-трансгуманистом Ником Бостромом в статье 2003 года в журнале Philosophical Quarterly. В ней он приводит аргументацию в пользу следующего утверждения: если предположить, что однажды человечество разовьется в сверхцивилизацию, то текущее состояние, с большой долей вероятности, является результатом моделирования процесса эволюции нашими сверхпотомками. Работы Бострома неоднократно критиковались (российский философ Данила Медведев написал известную статью «Живем ли мы в спекуляции Ника Бострома?»).

В рамках же новой работы ученые подошли к так называемому вопросу симуляции с точки зрения физики. Они предположили, что вычисления сверхкомпьютерами будущего проводятся на основе квантовой хромодинамики на дискретной числовой сетке с очень маленьким пространственным разрешением. В настоящее время моделирование такого рода проводится для областей диаметром несколько фемтометров с шагом 0,1 фемтометра. По расчетам физиков, область размером метр на метр с тем же шагом при сохранении современных темпов роста вычислительных мощностей можно будет смоделировать через 140 лет.

Анализ ученых показал, что, если Вселенная представляет собой компьютерную симуляцию, то в спектре космических лучей на определенных энергиях должен быть обрыв. Примечательно, что такой обрыв действительно имеется — это предел Грайзена — Зацепина — Кузьмина, который составляет 50 эксаэлектронвольт. Для того, чтобы этот предел был артефактом компьютерной модели, ее пространственный шаг должен быть на 11 порядков меньше существующих моделей.

Кроме того, распределение космических лучей должно наследовать симметрию от сетки, на которой проводятся вычисления. Как следствие, например, если эта сетка кубическая, то распределение должно быть сильно неизотропным. Насколько такого рода предсказания можно проверить существующими техническими средствами, авторы не говорят.

Источник

#2 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 12 Октябрь 2012 - 09:51

Нихрена не понял, но звучит круто!!!

#3 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 12 Октябрь 2012 - 11:15

Один, тождественный подход
У философских есть течений:
Кто ищет, тот всегда найдёт
Себе на попу приключений.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#4 Boxer

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 993 сообщений
  • LocationМосковский мещанин

Отправлено 12 Октябрь 2012 - 06:49

Ибо истину говорю я вам! Земля налетит на небесную ось!!!
Зато, ученые СШП и Германии весело потратили время и деньги. Порадуемся за парней.
Мне моя брезгливость дорога
Мной руководящая давно
Даже чтобы плюнуть во врага
Я не набираю в рот говно.
Количество разума на земле, величина постоянная. А население растет...

#5 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 12 Октябрь 2012 - 07:10

Я совсем не силён в классической философии, каюсь. Но разве не существует воззрения, что мир есть только то, что нарисовано в воображении человека?
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#6 Boxer

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 993 сообщений
  • LocationМосковский мещанин

Отправлено 12 Октябрь 2012 - 08:59

Уточняю, мир, это сон Будды. Ну с точки зрения его фанатов)))
Мне моя брезгливость дорога
Мной руководящая давно
Даже чтобы плюнуть во врага
Я не набираю в рот говно.
Количество разума на земле, величина постоянная. А население растет...

#7 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 12 Октябрь 2012 - 09:00

Просмотр сообщенияSkaramush (12 Октябрь 2012 - 07:10 ) писал:

Я совсем не силён в классической философии, каюсь. Но разве не существует воззрения, что мир есть только то, что нарисовано в воображении человека?
Ну, емнип, это объективная реальность данная нам в ощущениях. :rolleyes:
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#8 mmx

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 97 сообщений
  • LocationКрасноярск

Отправлено 12 Октябрь 2012 - 10:41

Во первых философия не наука. Во вторых как можно всерьез воспринимать "ученых" один из которых себя Ником зовет а другой Данилой? Этим клоунам самое место в телевизоре про летающие тарелки рассказывать.

#9 Финист

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 907 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 13 Октябрь 2012 - 01:53

Просмотр сообщенияSkaramush (12 Октябрь 2012 - 07:10 ) писал:

Я совсем не силён в классической философии, каюсь. Но разве не существует воззрения, что мир есть только то, что нарисовано в воображении человека?
Не об этом речь?
Субъективный идеализм — Википедия
http://ru.wikipedia....%E0%EB%E8%E7%EC

#10 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 13 Октябрь 2012 - 01:54

А физика = философия? Nick должен назваться как, чтобы клоуном не стать? А Данила?
Хохма штука хорошая, но вот прочитать комментируемый текст лишним не бывает.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#11 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 13 Октябрь 2012 - 01:55

Просмотр сообщенияФинист (13 Октябрь 2012 - 01:53 ) писал:

Не об этом речь?
Субъективный идеализм — Википедия
http://ru.wikipedia....%E0%EB%E8%E7%EC
Оно. Господа физики сподобились подбить базу под направление.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#12 mmx

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 97 сообщений
  • LocationКрасноярск

Отправлено 13 Октябрь 2012 - 08:20

Просмотр сообщенияSkaramush (13 Октябрь 2012 - 01:54 ) писал:

А физика = философия?
А вот тебе бы самому повнимательнее текст прочитать. Там ведь явное разделение на 2 части: в первой философ несет бред про матрицу, во второй настоящие ученые (физики со своими фемтометрами и электронвольтами) строят теории о возможном практическом моделировании мира. А хитрожопый автор так ловко эти две части скомпоновал (изьяв имена физиков) что создается впечатление будто философ несет не обычный пустопорожний бред а нечно научно-обоснованное.

Цитата

Nick должен назваться как, чтобы клоуном не стать? А Данила?
Называть себя (например) Боб вместо Роберт или (например) Петя вместо Петр Иванович - это один из признаков "креативных" клоунов. Уж не знаю почему, но страшно модно это в их тусовке. Ну а сама эта тусовка страшно далека от настоящей науки.

#13 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 13 Октябрь 2012 - 10:30

Как понимаю навскидку, присоединение Данилы к "клоунам" оправдать нечем. Раз.
Остальные имена вполне себе существуют самостоятельно. Два.
Использование отчества не регламентировано. По "признаку" отсутствия отчества в "клоуны" можно смело заносить любую персону, мелькающую в СМИ. Три.
Ну и основное. Философия - наука. По определению.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#14 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 13 Октябрь 2012 - 12:30

Просмотр сообщенияSkaramush (13 Октябрь 2012 - 10:30 ) писал:

Ну и основное. Философия - наука. По определению.
Философия, это часть физики со всех сторон окружённая водой (с) :)

А если вернуться к теме статьи, то философы там вообще ни при чём. Вопрос касается только физиков-теоретиков (читать как зубодробительных математиков) и физиков-экспериментаторов.
Заключается он в том, что если допустить, что наша Вселенная на самом деле моделируется на суперкомпьютере, действующем по той же логике, что и нынешние компьютеры, то из-за того, что моделирование происходит по пространственной сетке с небольшим шагом, то в свойствах пространства будет проявляться некоторая анизотропия (как например у кристаллов, из-за их пространственной структуры, у них проявляется много очень интересных эффектов, из-за того что многие свойства зависят от направления). И при исследовании поведения очень высокоэнергетического излучения можно попытаться обнаружить такую анизотропию пространства.

И если такой эксперимент когда-либо получится провести, то мы или точно сможем сказать, что мы таки в виртуальной вселенной (и разница между киношной "матрицей" и таким суперкомпьютером будет на миллиарды порядков больше, чем разница между деревянными счётами и нынешним лидером ТОП-500), ну а если анизотропии не обнаружат, то наша вселенная или не моделируется, или моделируется с на порядки более мелким шагом сетки, чем предполагалось, или моделируется на компьютере с какой-то иной логикой.

#15 Финист

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 907 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 13 Октябрь 2012 - 04:48

Есть мнение, что "Философия - наука наук". Хотя, на мой взгляд, когда, давным-давно, некое "единое учение обо всем" разделилось, то наука пошла направо, религия - налево, а то, что осталось, назвалось "философией" и так и сидит до сих пор на той развилке. :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных