Перейти к содержимому


Катастрофическая деградация

США армия ЯО

Сообщений в теме: 88

#46 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 31 Декабрь 2012 - 01:41

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (30 Декабрь 2012 - 11:07 ) писал:

Не оглашать-то не оглашали, но ведь можно и посчитать: 50-39-1 или 2 = 9 или 10. :)
Ну как заявляли потребность в новых ИЛах в районе 100 машин до 2020 года. Вполне вероятно, что огласили первый этап закупок, а после 2015 года могут подписать и новые контракты.
Изображение

#47 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 02 Январь 2013 - 02:45

Просмотр сообщенияAbalkin (31 Декабрь 2012 - 01:25 ) писал:

А Вы не припомните, у нас вообще что-либо ставилось на консервацию? Мне кажется, всё утилизировали.
Например, законсервированы два (ТК-17 и ТК-20) тяжелых ракетных подводных крейсера стратегического назначения проекта 941 "Акула".

Сообщение отредактировал Сергей Гончаров: 02 Январь 2013 - 02:47

За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#48 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 02 Январь 2013 - 12:52

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (02 Январь 2013 - 02:45 ) писал:

Например, законсервированы два (ТК-17 и ТК-20) тяжелых ракетных подводных крейсера стратегического назначения проекта 941 "Акула".
Нет, я про носители.
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#49 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 02 Январь 2013 - 03:29

Просмотр сообщенияAbalkin (02 Январь 2013 - 12:52 ) писал:

Нет, я про носители.
Если вы про ракеты, то их бессмысленно консервировать:
Твердотопливные вообще не нужно консервировать, так как срок хранения их на консервации равен сроку службы, и заканчивается тогда, когда топливо "протухнет", а тогда уже не важно консервирована ракета или нет, её всё равно можно только утилизировать.
Ракеты же на жиже вообще представляют собой громадный геморрой в плане обслуживания, топливо надо сливать и где-то хранить, чтобы оно тоже не портилось (а смеси там адские), за ракетой тоже надо следить во время консервации, регулярно проверять её на целостность и герметичность, следить чтобы двигатели были в рабочем состоянии и т. п. и даже при соблюдении всех условий есть шанс, что ракета бабахнет прямо на старте или на разгоне. И тут стоимость содержания на консервации ракет будет мало отличаться от стоимости содержания такой же ракеты на боевом дежурстве.

#50 Triff11

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 206 сообщений
  • LocationЛатвия. Рига

Отправлено 02 Январь 2013 - 03:36

Просмотр сообщенияpkdr (02 Январь 2013 - 03:29 ) писал:

Если вы про ракеты, то их бессмысленно консервировать:
Твердотопливные вообще не нужно консервировать, так как срок хранения их на консервации равен сроку службы, и заканчивается тогда, когда топливо "протухнет", а тогда уже не важно консервирована ракета или нет, её всё равно можно только утилизировать.
Ракеты же на жиже вообще представляют собой громадный геморрой в плане обслуживания, топливо надо сливать и где-то хранить, чтобы оно тоже не портилось (а смеси там адские), за ракетой тоже надо следить во время консервации, регулярно проверять её на целостность и герметичность, следить чтобы двигатели были в рабочем состоянии и т. п. и даже при соблюдении всех условий есть шанс, что ракета бабахнет прямо на старте или на разгоне. И тут стоимость содержания на консервации ракет будет мало отличаться от стоимости содержания такой же ракеты на боевом дежурстве.

По моему "идиотскому" мнению, консервировать можно только огурцы с помидорами. Боевая техника должна стоять на дежурстве. Иначе будет как в 41-м. Убьют нах. и все дела.
Изображение

#51 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 02 Январь 2013 - 04:50

Просмотр сообщенияpkdr (02 Январь 2013 - 03:29 ) писал:

Если вы про ракеты, то их бессмысленно консервировать:
Твердотопливные вообще не нужно консервировать, так как срок хранения их на консервации равен сроку службы, и заканчивается тогда, когда топливо "протухнет", а тогда уже не важно консервирована ракета или нет, её всё равно можно только утилизировать.
Ракеты же на жиже вообще представляют собой громадный геморрой в плане обслуживания, топливо надо сливать и где-то хранить, чтобы оно тоже не портилось (а смеси там адские), за ракетой тоже надо следить во время консервации, регулярно проверять её на целостность и герметичность, следить чтобы двигатели были в рабочем состоянии и т. п. и даже при соблюдении всех условий есть шанс, что ракета бабахнет прямо на старте или на разгоне. И тут стоимость содержания на консервации ракет будет мало отличаться от стоимости содержания такой же ракеты на боевом дежурстве.
Интересно. А вот Сергей Гончаров утверждает обратное.

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (30 Декабрь 2012 - 11:05 ) писал:

Если бы отказ от БЖРК был продиктован временными финансовыми затруднениями - их бы просто поставили на консервацию.
Ну и кто из Вас прав?
Это первое. Второе. Это какие такие адские смеси? Несимметричный диметилгидразин и тетраоксид диазота? Согласен, убойная комбинация, но и такие хранить можно достаточно долго, нужно только знать, где и как.
Далее, когда наши РПКСН с ракетами на "жиже" возвращались из автономки, они сдавали боезапас. Как Вы думаете, сливалась ли при этом горючее с окислителем? Я думаю, что да. Так какие проблемы?
И про хранение. Я, в своё время, как раз и занимался хранением носителей, правда других, и тут тоже особых проблем не было.
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#52 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 02 Январь 2013 - 04:51

Просмотр сообщенияTriff11 (02 Январь 2013 - 03:36 ) писал:


По моему "идиотскому" мнению, консервировать можно только огурцы с помидорами. Боевая техника должна стоять на дежурстве. Иначе будет как в 41-м. Убьют нах. и все дела.
Ну так разговор-то идет про сокращаемую по договору технику.
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#53 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 03 Январь 2013 - 09:32

Просмотр сообщенияAbalkin (02 Январь 2013 - 12:52 ) писал:

Нет, я про носители.
В Украине в 1992-м были законсервированы 31 ед. (потом 29 из них проданы России) МБР УР-100Н УТТХ (РС-18Б). Но я имел ввиду консервацию в первую очередь самого БЖРК ("ракетного поезда"), а не ракет к нему.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#54 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 03 Январь 2013 - 09:40

Просмотр сообщенияpkdr (02 Январь 2013 - 03:29 ) писал:

Если вы про ракеты, то их бессмысленно консервировать:
Твердотопливные вообще не нужно консервировать, так как срок хранения их на консервации равен сроку службы, и заканчивается тогда, когда топливо "протухнет", а тогда уже не важно консервирована ракета или нет, её всё равно можно только утилизировать.
Ракеты же на жиже вообще представляют собой громадный геморрой в плане обслуживания, топливо надо сливать и где-то хранить, чтобы оно тоже не портилось (а смеси там адские), за ракетой тоже надо следить во время консервации, регулярно проверять её на целостность и герметичность, следить чтобы двигатели были в рабочем состоянии и т. п. и даже при соблюдении всех условий есть шанс, что ракета бабахнет прямо на старте или на разгоне. И тут стоимость содержания на консервации ракет будет мало отличаться от стоимости содержания такой же ракеты на боевом дежурстве.
1) Твердотопливные ракеты действительно не надо консервировать, но только если они хранятся в транспортно-пусковых контейнерах;
2) Современные боевые ракеты на жиком топливе являются "ампулизированными", т.е. могут хранится в заправленном состоянии 23 и даже 31 год;
3) Несмотря на то, что сказано в п.2, жидкостные ракеты также хранятся и в "сухом разоруженном" виде - без топлива и боевых частей, хранящихся в этом случае отдельно. Для чего каждая ракетно-техническая база, обслуживающая жидкостные МБР (а она есть в каждой ракетной дивизии) имеет соответствующую инфраструктуру.

Сообщение отредактировал Сергей Гончаров: 03 Январь 2013 - 09:44

За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#55 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 03 Январь 2013 - 09:58

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (03 Январь 2013 - 09:32 ) писал:

В Украине в 1992-м были законсервированы 31 ед. (потом 29 из них проданы России) МБР УР-100Н УТТХ (РС-18Б). Но я имел ввиду консервацию в первую очередь самого БЖРК ("ракетного поезда"), а не ракет к нему.
А смысл его без ракет консервировать?
А под новые ракеты нужна новая модификация поезда, всё правильно.
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#56 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 03 Январь 2013 - 10:17

Просмотр сообщенияAbalkin (03 Январь 2013 - 09:58 ) писал:

А смысл его без ракет консервировать?
А под новые ракеты нужна новая модификация поезда, всё правильно.
Под новые ракеты можно не создавать новый "ракетный поезд", а (поскольку новая ракета будет легче и меньше по габаритам, чем штатная РТ-23УТТХ "Молодец") только модернизировать старый (как уже поступили с одним из подводных крейсеров проекта 941, превратив его в пр. 941УМ под Р-30 "Булава" вместо первоначальной Р-39).
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#57 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 03 Январь 2013 - 10:22

Просмотр сообщенияBadger (31 Декабрь 2012 - 01:41 ) писал:

Ну как заявляли потребность в новых ИЛах в районе 100 машин до 2020 года. Вполне вероятно, что огласили первый этап закупок, а после 2015 года могут подписать и новые контракты.
Но "примерно 100 машин" это уже с учетом еще и гражданских, и самолетов для МВД и МЧС. Так что все равно режить проблему заправщиков до 2021 года даже и близко не получится. :(
Реально это только где-то в интервале 2025-2030 гг. - не раньше.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#58 Финист

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 907 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 03 Январь 2013 - 11:08

Чо-та затянулся спор. Вот взгляд дилетантский (а значит - непредвзятый):
115 Ту-22 полетят бомбить Империю Лжи с полной заправкой. Отбомбятся от души, но потеряют четверть состава. На обратном пути 90 бомбардировщиков дозаправят находящиеся в состаае ВВС 30 штук Ил-78. Причем, заправят по 3 ТУшки одновременно.
Короче, все будет хорошо. :)

#59 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 03 Январь 2013 - 11:27

Просмотр сообщенияФинист (03 Январь 2013 - 11:08 ) писал:

Чо-та затянулся спор. Вот взгляд дилетантский (а значит - непредвзятый):
115 Ту-22 полетят бомбить Империю Лжи с полной заправкой. Отбомбятся от души, но потеряют четверть состава. На обратном пути 90 бомбардировщиков дозаправят находящиеся в состаае ВВС 30 штук Ил-78. Причем, заправят по 3 ТУшки одновременно.
Короче, все будет хорошо. :)
Расчет, увы, неверный. И вот почему:
1) для полета к "Империи "Добра с обратным знаком" и обратно Ту-22М3 необходимы минимум две дозаправки в воздухе;
2) В составе ВВС России всего 23 Ил-78 всех модификаций;
3) каждый из них может заправить за один вылет только один Ту-22М3.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#60 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 03 Январь 2013 - 11:34

Ну тут стоит учитывать, что есть на вооружении КР с дальностью до 5500км. Другой вопрос можно ли установить на ТУ-22М3 оборудование для пуска таких КР с ЯО?
Изображение





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных