Перейти к содержимому


Катастрофическая деградация

США армия ЯО

Сообщений в теме: 88

#61 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 03 Январь 2013 - 11:39

Просмотр сообщенияBadger (03 Январь 2013 - 11:34 ) писал:

Ну тут стоит учитывать, что есть на вооружении КР с дальностью до 5500км. Другой вопрос можно ли установить на ТУ-22М3 оборудование для пуска таких КР с ЯО?
Вот чего не знаю :o - того не знаю.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#62 Финист

    Активный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 907 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 03 Январь 2013 - 11:42

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (03 Январь 2013 - 11:27 ) писал:


Расчет, увы, неверный. И вот почему:
1) для полета к "Империи "Добра с обратным знаком" и обратно Ту-22М3 необходимы минимум две дозаправки в воздухе;
2) В составе ВВС России всего 23 Ил-78 всех модификаций;
3) каждый из них может заправить за один вылет только один Ту-22М3.
Встречал оценку "около 30-ти топливозаправщиков".
Есть модификация с тремя шлангами.
На обратную дорогу, налегке, один ТЗ на 3 Ту, думаете, не хватит?

#63 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 04 Январь 2013 - 12:13

Просмотр сообщенияФинист (03 Январь 2013 - 11:42 ) писал:

Встречал оценку "около 30-ти топливозаправщиков".
Есть модификация с тремя шлангами.
На обратную дорогу, налегке, один ТЗ на 3 Ту, думаете, не хватит?
1) Вот полный список:
http://ru.wikipedia....%D0%98%D0%BB-78
Если к нему добавить четыре Ил-78МП, полученных переоборудованием Ил-76МД - и выводится итоговая цифра;
2) Модификация-то есть, но подкрыльные заправочные агрегаты предназначены только для самолетов фронтовой авиации и МиГ-31;
3) Боевая нагрузка уменьшает вес 126-тонного Ту-22М3 только на 12 т. На расход горючего это, конечно, влияет, но непринципиально.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#64 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 04 Январь 2013 - 12:54

Не хочу ввязываться в спор военспецов, но закрадывается простая мысль. Точнее, две. ;)
1. Флот топливозаправщиков времён Союза неактуален. (Далеко не летаем).
2. Авиация переориентируется на ближние расстояния. (Плюс аэродромы подскока, обеспеченные всем за счёт коммерсов в мирное время, ну а в военное - понятно).
Как вам такие соображения в свете будущих возможных конфликтов? :rolleyes:

#65 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 04 Январь 2013 - 01:49

Просмотр сообщенияLookomore (04 Январь 2013 - 12:54 ) писал:

Не хочу ввязываться в спор военспецов, но закрадывается простая мысль. Точнее, две. ;)
1. Флот топливозаправщиков времён Союза неактуален. (Далеко не летаем).
2. Авиация переориентируется на ближние расстояния. (Плюс аэродромы подскока, обеспеченные всем за счёт коммерсов в мирное время, ну а в военное - понятно).
Как вам такие соображения в свете будущих возможных конфликтов? :rolleyes:
Вот и я так же думаю.
С Империей Бобра разберутся стратеги. Для КР есть цели и поближе. B)
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#66 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 04 Январь 2013 - 10:02

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (04 Январь 2013 - 12:13 ) писал:

3) Боевая нагрузка уменьшает вес 126-тонного Ту-22М3 только на 12 т. На расход горючего это, конечно, влияет, но непринципиально.
На расход топлива повлияет ещё то, что из 55 тонн этого самого топлива, на обратном пути большая его часть будет выработана.

#67 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 04 Январь 2013 - 10:06

Просмотр сообщенияAbalkin (04 Январь 2013 - 01:49 ) писал:

Вот и я так же думаю.
С Империей Бобра разберутся стратеги. Для КР есть цели и поближе. B)
Так ядерные сюрпризы так и делятся - то, что полетит в СШП, - стратеги, а то, что полетит к соседям (в том плане, что размещены в тех же частях света), то тактика :)

#68 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 06 Январь 2013 - 06:56

Просмотр сообщенияLookomore (04 Январь 2013 - 12:54 ) писал:

Не хочу ввязываться в спор военспецов, но закрадывается простая мысль. Точнее, две. ;)
1. Флот топливозаправщиков времён Союза неактуален. (Далеко не летаем).
2. Авиация переориентируется на ближние расстояния. (Плюс аэродромы подскока, обеспеченные всем за счёт коммерсов в мирное время, ну а в военное - понятно).
Как вам такие соображения в свете будущих возможных конфликтов? :rolleyes:
1) Не согласен. Такие машины служат по 50 лет и дольше. Да и с вашей Дальней авиации задачу "достать Америку" никто не снимал;
2) Межтеатровый (с Европейского на Дальневостояный теарт войны) маневр силами и атака целей в глубине территории континентального Китая - это совсем не близкие расстояния. Да и ПВО Европейского Севера России, Сибири и Дальнего Востока - все это полеты с приличными "концами".
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#69 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 06 Январь 2013 - 07:00

Просмотр сообщенияAbalkin (04 Январь 2013 - 01:49 ) писал:

Вот и я так же думаю.
С Империей Бобра разберутся стратеги. Для КР есть цели и поближе. B)
КР Х-102 с дальностью 5500 км имеют своей целью как раз США и Канаду. И оружие это - самой что ни на есть стратегической авиации.
P.S. Не обижайте бобров! :D :D
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#70 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 06 Январь 2013 - 07:01

Просмотр сообщенияpkdr (04 Январь 2013 - 10:02 ) писал:

На расход топлива повлияет ещё то, что из 55 тонн этого самого топлива, на обратном пути большая его часть будет выработана.
Учтите пополнение бортового запаса топлива от двух дозаправок.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#71 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 06 Январь 2013 - 07:06

Просмотр сообщенияpkdr (04 Январь 2013 - 10:06 ) писал:

Так ядерные сюрпризы так и делятся - то, что полетит в СШП, - стратеги, а то, что полетит к соседям (в том плане, что размещены в тех же частях света), то тактика :)
Нет. Самолеты Ту-22М3, предназначенные для поражения целей в пределах Евразии - стратегическое оружие и входят в состав стратегической (дальней) авиации. Баллистические ракеты средней дальности с тем же географическим диапазоном поражения целей также относились к стратегическим системам и пребывали в составе РВСН.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#72 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 09 Январь 2013 - 11:20

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (06 Январь 2013 - 07:06 ) писал:

Нет. Самолеты Ту-22М3, предназначенные для поражения целей в пределах Евразии - стратегическое оружие и входят в состав стратегической (дальней) авиации. Баллистические ракеты средней дальности с тем же географическим диапазоном поражения целей также относились к стратегическим системам и пребывали в составе РВСН.
Неправда.
Стратегические бомбардировщики - это ТОЛЬКО Ту-95 и Ту-160 (аналогично у пендосов, стратегическими считаются, Б-52 и Б-2).
Ту-22М3 (не оснащённый системой дозаправки в воздухе) не относится к стратегическим (как и Б1-Б у пендосам), а является тактическим носителем ядерного оружия. По нашей классификации он называется дальним (ну а стратегические, получается, это "совсем уж дальние") бомбардировщиком.
Дальний бомбардировщик != стратегический бомбардировщик.

#73 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 10 Январь 2013 - 01:49

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (03 Январь 2013 - 11:39 ) писал:

Вот чего не знаю :o - того не знаю.
Теперь знаю. :) Поговорил с двумя бывшими офицерами-оружейниками инженерно-авиационной службы 185-го Гвардейского Кировоградско-Будапештского Краснознаменнго тяжелобомбардировочного авиационного полка - последней авиационной части ВВС (тогда еще - теперь это Воздушные Силы) Украины, летавшей на Ту-22М3. Они утверждают, что самолет можно было относительно легко приспособить к несению 8-10 крылатых ракет типа Х-55 (6 в "револьверной" пусковой установке в бомбоотсеке и 2 или 4 - под крылом) или 3-5 - Х-55СМ (2 или 4 - под крылом и одна - полуутоплено под фюзеляжем).
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#74 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 10 Январь 2013 - 04:02

Эх, былины... из Вики:

Цитата

Согласно договору СНВ-2, Ту-22/Ту-22М и их модификации не считаются стратегическими бомбардировщиками, однако под давлением Государственного департамента США руководство Украины согласилось на уничтожение всех Ту-22/Ту-22М, находившихся на вооружении украинских ВВС
И в продолжение:

Цитата

Лишившись на заре независимости стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95 (которые объективно не были нужны Украине) при президенте Викторе Ющенко, в январе 2006 года, на аэродроме под Полтавой был уничтожен и последний дальний бомбардировщик Ту-22, а затем и крылатые ракеты Х-22 к нему. Деньги для утилизации украинских самолетов выделил тогда Конгресс США. Что интересно, американцы подвели «обескрыливание» украинских Воздушных сил (тогда они еще назывались «по-человечески» — ВВС) под двустороннюю «Программу совместного уменьшения угрозы», хотя видимых причин для этого не было. Дело в том, что эта программа направлена на ликвидацию на берегах Днепра стратегических наступательных вооружений, коими Ту-22 никогда не были. Кстати, во времена подписания знаменитого договора ОСВ-2 между США и СССР о сокращении вооружений тот же Конгресс США устраивал специальные слушания по вопросу, считать или нет Ту-22 стратегическим. Однозначно решили — нет, это представитель именно дальней авиации. Но американцы почему-то решили Украину их все-таки лишить. В итоге с ликвидацией Ту-22 «взрослая» бомбардировочная авиация вымерла в Украине как класс, а в составе Воздушных сил остались только тактические и военно-транспортные «борты».


#75 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 10 Январь 2013 - 07:06

Просмотр сообщенияpkdr (09 Январь 2013 - 11:20 ) писал:

Неправда.
Стратегические бомбардировщики - это ТОЛЬКО Ту-95 и Ту-160 (аналогично у пендосов, стратегическими считаются, Б-52 и Б-2).
Ту-22М3 (не оснащённый системой дозаправки в воздухе) не относится к стратегическим (как и Б1-Б у пендосам), а является тактическим носителем ядерного оружия. По нашей классификации он называется дальним (ну а стратегические, получается, это "совсем уж дальние") бомбардировщиком.
Дальний бомбардировщик != стратегический бомбардировщик.
Неверно. Вы путаете понятия "стратегический" и "учтываемый в договоре об ограничении/сокращении стратегических наступательных вооружений". Все бомбардировшики, учитываемые в этих договорах - стратегические. Но вот только не все стратегические бомбардировщики в них учтены. :) Ту-22М, как и В-1 (кстати в СНВ-1 он учитывался) являются тяжелыми (максимальная эксплуатационная взлетная масса не менее 100 метрических тонн) стратегическими (техническая перегоночная дальность полета не менее 5600 км) бомбардировщиками. А есть еще и средние стратегические бомбардировщики (максимальная эксплуатационная взлетная масса от не менее 30 до 100 метрических тонн, техническая перегоночная дальность полета не менее 5600 км) - например Ту-16, до сих пор эксплуатируемый в континентальном Китае.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных