Перейти к содержимому


О том, как резали корабли в 90-х

США ВМС история корабли

Сообщений в теме: 20

#1 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 28 Декабрь 2012 - 10:27

О том, как резали корабли в 90-х



Автор Олег Капцов

Изображение


Первым делом порезали атомные крейсера – эти твари уже давно бесили моряков своей неадекватной стоимостью и вечными заботами об их радиационной безопасности. При этом, у атомоходов не было никаких реальных преимуществ, кроме бессмысленной «неограниченной автономности по запасам топлива». Во-первых, автономность корабля определяется не только запасами топлива, во-вторых, при действии в составе эскадры исчезает всякая разница между атомоходом и кораблем с обычной ГЭУ.

«Лонг Бич», «Бэйнбридж», «Тракстан» - старые корыта без сожаления отправлялись на утилизацию. Та же участь ожидала более современные «Калифорнию» и «Саут Кэролайн» - несмотря на, казалось бы, нормальный возраст (20-25 лет), их боевые качества полностью обесценились к началу 90-х годов. Модернизация признана бесперспективной – в утиль!

Но обиднее всего было расставаться с «Вирджиниями». Четыре фантастические конструкции с ядерными реакторами и мощным вооружением, способные без остановки 7 раз обогнуть Земной шар и расстрелять врага «Томагавками» и зенитными ракетами большой дальности в любой точке мира. Все четверо совсем молодые: «Техасу» было всего 15; самой старшей – «Миссиссиппи», едва исполнилось 19 лет. При этом ресурс крейсеров был рассчитан на 35 лет - до 2015 года!
Однако, ни юный возраст, ни «ядерное сердце», ни готовое предложение о модернизации и установке системы «Иджис» не спасли атомные «Вирджинии» от горькой участи: в 90-х все они оказались на свалке.

Изображение

Атомный ракетный крейсер "Арканзас", типа "Вирджиния"


Раскромсав свои атомные крейсеры, американцы не успокоились, и продолжили с удвоенной энергией очищать «Авгиевы конюшни» своего флота: на балансе висело огромное количество хлама, который, несмотря на регулярную модернизацию, уже не справлялся должным образом с возложенными на него задачами.

18 эскортных крейсеров типа «Леги» и «Белкнап» (самым старшим было за 30, самым молодым – 20 с небольшим лет), 46 противолодочных фрегатов типа «Нокс» - всех на слом! Некоторым фрегатам повезло, их продали зарубежным флотам, где они служат до настоящего времени. Остальные легли на морское дно с пробитыми бортами (расстреляны на учениях) или были просто разделаны в доках на металлолом.
О! А это что такое? Ракетные эсминцы «Чарльз Ф. Адамс», в строю двадцать три единицы. Год постройки? Начало 60-х. Разговор короткий - На слом! Вместе с «Адамсами» из состава флота исключили их ровесников – 10 ракетных эсминцев типа «Фаррагут».

Наступила очередь заслуженных ветеранов. В течении короткого времени состав ВМС США покинули 7 авианосцев. Из них шесть - старые корабли типа «Мидуэй» и «Форрестол», еще один - достаточно новый авианосец «Америка» (тип «Китти Хоук»). На момент списания «Америке» было всего 30 лет – сущая ерунда по меркам авианосных кораблей, которые обычно служат по полвека.

Причина удивительного долголетия авианосцев проста: их главное и единственное оружие – авиакрыло, самостоятельно обновляется раз в десять-пятнадцать лет без каких-либо изменений в конструкции самого корабля. Сменяются поколения истребителей и бомбардировщиков, но платформа-носитель остается прежней (не считая локальных работ по замене радаров, систем самообороны или установке новых кондиционеров в отсеках личного состава).

Потому старые авианосцы «Мидуэй», заложенные еще в годы Второй Мировой, мало в чем уступали своим современным коллегам – на их палубах базировались те же многоцелевые истребители F/A-18 «Хорнет». Авианосец «Мидуэй» прослужил 47 лет, и был списан сразу после победоносного возвращения с войны в Персидском заливе (1991 год).
Не менее долгую жизнь прожили «Форрестолы» - все четыре корабля пошли на слом в период с 1993 – 1998 гг., когда им исполнилось уже по 40 лет.

Изображение

Авианосец USS America (CV-66), затоплен в 2005 г.



Изображение

Командный центр авианосца "Америка"

Единственный, кому не повезло, был авианосец «Америка». Супер-корабль полным водоизмещением 80 000 тонн стал невинной жертвой сокращения американского бюджета. Несмотря на относительно молодой возраст, сохранившийся ресурс и высокую боеспособность, «Америка» была навсегда исключена из состава ВМС США.
Авианосец девять лет ржавел на свалке, наконец, в 2005 году было принято решение о его затоплении. Несмотря на многочисленные протесты о недопустимости подобной «утилизации» корабля, который «несет имя нации», 14 мая 2005 г. «Америку» вывели в море с полными трюмами взрывчатки и … «Взрыв корабля», Айвазовский, картина маслом, Феодосийская картинная галерея.

Разделав авианосцы, конвейер смерти повернулся в сторону линкоров. Четыре громадины полным водоизмещением под 60 000 тонн, до зубов вооруженные 406 мм пушками и крылатыми ракетами «Томагавк», теперь настало ваше время!

Изображение

Большая "Джей" - линкор "Нью-Джерси"


Линкоры типа «Айова» прослужили под звездно-полосатым флагом полвека, но, несмотря на почтенный возраст, даже в 1990-х годах сохраняли свой невероятный потенциал. В 80-е годы на линкорах установили современные зенитные комплексы и полный комплект радиоэлектронных систем. Обсуждалась возможность установки компьютеров боевой информационно-управляющей системы «Иджис» и вертикальных пусковых установок с сотнями крылатых ракет. Универсальный ударный корабль, закованный в непробиваемый панцирь толщиной 300 мм стали – бронепояс «Айовы» не пробивался никакими современными противокорабельными ракетами. По факту, построенные в 1943 году линкоры, даже спустя полвека, оставались одними из самых грозных боевых кораблей в мире!
К счатью, розовые мечты американских адмиралов не сбылись: Конгресс не выделил средств на модернизацию и продление срока эксплуатации линкоров. Все четверо «Айов» дружно отправились ржаветь на Кладбище кораблей. Спустя несколько лет было достигнуто соглашение о превращении линкоров в музеи, в настоящий момент их можно видеть на вечных стоянках в Перл-Харборе, Филадельфии, Норфолке и Лос-Анджелесе.

Несмотря на заслуженные опасения, связанные с «воскрешением» американских линкоров, большинство специалистов сходятся во мнении, что это маловероятно. Даже ограниченная модернизация «Айов» в 80-е годы стоила как постройка четырех новых Иджис-крейсеров. Остается только догадываться, в какую сумму «влетит» превращение «Айов» в современные «ракетно-артиллерийские линкоры» с системой «Иджис» - видимо, проще построить новый атомный авианосец.

Изображение

Линкор "Висконсин" на вечном приколе в Норфорлке


Списав 117 кораблей: атомные ракетные крейсеры, фрегаты, эсминцы, линкоры и авианосцы, американцы не успокоились – впереди было еще много работы. В первую очередь, следовало привести в порядок «миноносные силы»: появление Иджис-эсминцев типа «Орли Берк» мгновенно обесценило еще «свежие» эсминцы типа «Спрюэнс» - несмотря на общие принципы конструирования и полностью унифицированные механизмы и оружие, отсутствие БИУС «Иджис» не оставляло «Спрюэнсам» никаких шансов на дальнейшее выживание. Тридцать пять* кораблей этого типа отправились на слом (как вариант – были затоплены в качестве мишеней).

«Спрюэнс» - особая серия эсминцев ВМС США, аналогичных по функциям советским большим противолодочным кораблям. Главное преимущество «Спрюэнса» - невиданная нигде прежде стандартизация и унификация с кораблями других классов, а также его огромный модернизационный потенциал. Главный недостаток «Спрюэнса» - отсутствие зональной ПВО, эсминец был ориентирован исключительно на выполнение противолодочных и ударных функций в составе АУГ. Это его и погубило.

*Внимательный читатель наверняка удивился странной цифре: ведь количество построенных «Спрюэнсов» в точности равно 31. Но стоит вспомнить, что на их базе были дополнительно построены 4 эсминца (подсерия «Кидд»), отличавшаяся еще более мощным оружием и современной электроникой. Часто встречается мнение, что в 80-е годы эсминцы типа «Кидд» были лучшими в мире. Все они в 1998 году были проданы Тайваню.

Изображение

Эсминец УРО типа "Кидд"


Как итог – американский флот лишился 35 эсминцев. Вместе со «Спрюэнсами», в 1990-е годы состав ВМС США покинули еще 15 современных фрегатов типа «Оливер Х. Перри». Часть из них продали Турции и Египту, часть разделали на металл. Причина списания – неудовлетворительные характеристики при завышенной стоимости эксплуатации.

Не менее масштабные потрясения случились на американском подводном флоте: в период 1995-1998 гг. списанию подверглись 11 многоцелевых атомных подлодок типа «Лос-Анджелес» (а по-русски – «Лось»). Все они новые – на момент разделки возраст большинства из них составлял всего 15 лет!

Американцы относят «Лос-Анджелесы» к классу «fast attack submarines», что, в реальности означает «охотники за подводными лодками». Основные задачи «Лосей» – прикрытие авианосных группировок и районов развертывания стратегических подводных ракетоносцев, борьба с подлодками противника. «Лоси» известны своей надежностью и низким уровнем собственных шумов. Они очень подвижны (подводный ход до 35 узлов), имеют скромные размеры и серьезное вооружение, в том числе 12 ракет «Томагавк». Атомные «Лос-Анджелесы» до сих пор составляют основу подводных сил ВМС США.

Вместе с 11 новыми лодками моряки избавились и от их предшественников - 37 многоцелевых АПЛ типа «Стэджен» (строились в начале 70-х годов), а также сняли с боевого дежурства 12 стратегических подводных ракетоносцев типа «Бенджамин Франклин» (все разделаны на металл).

Описанные выше события имели место в период 1990-1999 г., когда при ослаблении угрозы со стороны Советского Союза, американцы решились на сокращение своих военно-морских арсеналов. Согласно моему скромному подсчету, в тот период времени ВМС США лишились 227 боевых кораблей: больших и маленьких, устаревших и еще вполне современных.

Самый большой в мире флот

Согласно цифрам сухой статистики, в 1989 году водоизмещение всех кораблей Военно-морского флота СССР на 17% превышало водоизмещение американских ВМС. Трудно сказать, каким способом подсчета была получена данная цифра, но даже визуально заметно, насколько был могуч ВМФ Советского Союза.

Разумеется, оценивать мощь флота по суммарному водоизмещению в высшей степени некорректно. В составе отечественного ВМФ также находилось немало устаревшей техники:

- сторожевые корабли пр. 35 и пр. 159 (были построены в начале 60-х);

- послевоенные эсминцы проекта 56;

- старые ракетные крейсера пр. 58 и пр. 1134;

- устаревшие БПК пр. 1134А (ровесники американских крейсеров типа «Белкнап»);

- «поющие фрегаты» пр. 61 (аналоги эсминцев типа «Чарльз Ф. Адамс»);

- артиллерийские крейсера пр. 68-бис (привет из 1950-х!);

- тральщики пр. 254 (самый массовый тип тральщика в мире, строились с 1948 по 1960 гг.);

- корабли измерительного комплекса «Сибирь», «Сахалин», «Чукотка» (бывшие рудовозы, построены в 1958 г.)

- дизельный подлодки пр. 641 (строились в 60-е годы);

- атомные подлодки первого поколения, и т.д.

На содержание всего этого хлама требовалась масса материальных ресурсов, при этом к концу 80-х, он не мог решать ни одну из поставленных перед флотом задач. Единственное внятное объяснение феномену эксплуатации сотен бесполезных кораблей – раздутие штатов, и, как следствие, увеличение количеств адмиральских должностей. Нетрудно догадаться, что все эти кораблики «дышали на ладан» и готовились к отправке на слом, вне зависимости от политико-экономической ситуации в стране.

Что касается печальной истории советских авианесущих крейсеров, то безвременная кончина ТАВКРов была запрограммирована еще при их рождении. По неясной причине, никто не озаботился сооружением соответствующей береговой инфраструктуры для их базирования – ТАВКРЫ всю жизнь простояли на рейде, расходуя «в холостую» драгоценный ресурс своих котлов и генераторов. Как результат, они выработали ресурс в три раза быстрее запланированного срока. Корабли были бессмысленно угроблены своими руками. Очень жаль.

Окончательную точку в их карьере поставила перестройка: в 1991 году был снят с вооружения основной палубный самолет отечественного ВМФ Як-38, при этом, адекватной замены ему не нашлось. Сверхзвуковая «вертикалка» Як-141 была слишком «сырая» для запуска в серийное производство, а о том, чтобы посадить на короткую палубу ТАВКРов истребитель Су-33 не было даже речи.
Ввиду всего вышесказанного, перед советскими авианесущими крейсерами открылись три перспективы: китайский военно-морской музей, индийский легкий авианосец или идти в Южную Корею на металлолом.

Среди жестоких потерь ВМФ России в 90-е годы, безусловно стоит отметить большой разведывательтных корабль ССВ-33 «Урал» и корабль измерительного комплекса «Маршал Неделин» - уникальные океанские разведчики, до предела насыщенные точнейшей электроникой, радиолокаторами и системами космической связи.

«Маршал Неделин» прослужил всего семь лет, но за свою короткую жизнь сделал немало полезных дел: проводил телеметрические измерения в ходе испытательных пусков МБР, устанавливал связь с космическими аппаратами, участвовал в спасении орбитальной станции «Салют-7» и даже провел в наглую киносъёмку американской военно-морской базы Диего-Гарсия (Индийский океан). В 1991 году корабль встал к стенке «Дальзавода» на плановый капремонт, откуда уже не вернулся: электронную начинку корабля растащили на пункты приёма цветмета, а «Маршала Неделина» вскоре увели на разделку в Индию.
К счастью, моряки сумели сохранить второй корабль этого типа – «Маршал Крылов», который до сих пор используется для контроля полетов космических аппаратов и записи телеметрии при испытательных пусках межконтинентальных баллистических ракет.

Изображение

Cпециальное судно связи - 33 "Урал"


ССВ-33 «Урал» - мертворожденный проект большого разведывательного корабля пр. 1941 (какой страшный номер!) с ядерной силовой установкой. При полном водоизмещении 36 000 тонн, это был самый крупный в истории корабль-разведчик. Время показало, что «Урал» - в чистом виде утопия, сомнительный проект без какого-либо предназначения и смысла.

В теории все выглядело идеально – гигантский атомный корабль мог месяцами «прогуливаться» вдоль побережья США, записывая все интересующие радиопереговоры на любых частотах, или, наоборот, патрулировать вблизи американских ракетных полигонов, изучая поведении разделяющихся головных частей МБР на конечном участке траектории.
На практике все оказалось гораздо сложнее: как и все слишком большое, «Урал» оказался нежизнеспособен – слишком дорог, сложен и ненадежен. Супер-корабль так никогда и не добрался до американского ракетного полигона на атолле Кваджалейн. После двух пожаров и ряда серьезных проблем с ядерной установкой и хрупкой электронной начинкой, «Урал» встал на «бочки» в заливе Стрелок, как оказалось, навсегда. В 2008 году начались подвижки в направлении его утилизации.

Много неприятных событий произошло в 90-х годах на отечественном флоте: перечислять остальные проданные, разрезанные или разобранные на стапелях корабли нет ни смысла, ни желания. Недостроенные авианосцы «Ульяновск» и «Варяг»; запланированная, но не осуществленная серия модернизированных БПК пр. 1155.1, законсервированные тяжелые атомные «Орланы», эсминец нового поколения 21956, от которого осталась лишь мечта…

Стоп! Вот в этом месте и становится видна разница между «сокращением» американского флота и «модернизацией» отечественного. Американцы на полном серьезе списали в 90-е годы несколько сотен подчас самых новых кораблей, однако, за это же время, построили взамен 100 еще более новых и еще более грозных кораблей. Впрочем, это уже совсем другая история.

Галерея героев:

И очутятся на бреге,
В чешуе, как жар горя,
Тридцать три богатыря,
Все красавцы удалые,
Великаны молодые,
Все равны, как на подбор

(А.С. Пушкин)


Изображение

Ракетный крейсер пр. 58 "Грозный", 1962 год




Изображение

РКР пр. 58 "Грозный" на свалке



Изображение

Старый эсминец УРО "Чарльз Ф. Адамс"



Изображение



Изображение

Тяжелый атомный ракетный крейсер "Фрунзе"

Изображение

Атомный ракетный крейсер "Лонг Бич"



Изображение

"Лонг Бич" после модернизации, конец 80-х



Изображение

Тяжелый авианесущий крейсер "Минск" в Шэньчжэне (Китай)



Изображение

На палубе аттракциона Minsk World (бывший ТАВКР "Минск"). Шэньчжэнь, Китай


Изображение

Корабль измерительного комплекса "Маршал Неделин"



Изображение

Фрегат типа "Оливер Х. Перри"



Изображение

Маленький атомный крейсер "Тракстан"



Изображение

Эскортный крейсер типа "Леги" образца 1960 года


Источник

#2 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 28 Декабрь 2012 - 10:57

Очень хороший материал, спасибо!Изображение

#3 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 28 Декабрь 2012 - 11:47

Статья хорошая, однако уже обладает устаревшими сведениями. Один Орлан будет глубокую модернизацию проходить скоро, к 2017 году хотят в строй ввести. БПК пр. 1155 с 2010 года начали модернизировать.
Кстати "Грозный" 60х годов как я вижу имел стэлс надстройки. :)
Изображение

#4 Makl

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 838 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2012 - 02:26

Немного про «Урал» при мне его утащили на окончательную разделку. Вид его был ужасный, хотя корабль на самом деле совсем молодой.
Я не считаю его утопией, да он был безумно дорогой. Стоимость Урала это стоимость небольшого города. Но эффективность , так же была коллосальной. Стоя только в базе он мог «слушать» треть Тихого океана. В 2005 запустили единственную невесть как сохранившуюся, неразварованную антенну (не знаю чего). По всему Стрелку накрылась вся радиосвязь, теле и радиовещание так же были недоступны.
Урал надо было держать под охраной как АЭС какую нибудь. Не потому что с реактором, а потому что «золотой» по сути. Но охраны не было и потому в начале 90 х на нем очень хорошо наживались разные уроды. Даже рядовой состав пилил там платы на сдачу драг металла. И не один «офицер» ушли с него на машинах с квартирами. Не знаю посадили ли кого нибудь. Но уникальный корабль был загублен его же экипажем 90х. Да впрочем не один он такой «Александр Николаев» «Боевой» - молодые корабли, видели бы вы их нынешнее состояние. Не поверили бы что они строялись в конце 80х.

Сообщение отредактировал bayer_a: 28 Декабрь 2012 - 03:07


#5 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 28 Декабрь 2012 - 10:19

Цитата

Универсальный ударный корабль, закованный в непробиваемый панцирь толщиной 300 мм стали – бронепояс «Айовы» не пробивался никакими современными противокорабельными ракетами. По факту, построенные в 1943 году линкоры, даже спустя полвека, оставались одними из самых грозных боевых кораблей в мире!
Тут автор немножко лукавит, самые мощные снаряды линкоров ВМВ имели массу немного меньше тонны и скорость немного больше 1 км/с когда покидали ствол орудия (когда долетали скорость была около половины километра в секунду). "Гранит" же на финальном участке траектории имеет скорость полтора-два км/с и массу около двух тонн, так что шансов пробить броню линкора у него побольше.

#6 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 29 Декабрь 2012 - 11:25

785 м/с при "высотной" траектории. И при весе боевой части (а считать применительно к применению ПКР по сильнобронированной цели надо только ее) 750 кг. Бронебойный же снаряд к американской 406,4-мм морской пушке Мк.7 весил 1225 кг при начальной скорости 762 м/с (к японской 460-мм морской пушке "тип 2594" - .1460 кг при 780 м/с).
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#7 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 30 Декабрь 2012 - 01:48

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (29 Декабрь 2012 - 11:25 ) писал:

785 м/с при "высотной" траектории. И при весе боевой части (а считать применительно к применению ПКР по сильнобронированной цели надо только ее) 750 кг. Бронебойный же снаряд к американской 406,4-мм морской пушке Мк.7 весил 1225 кг при начальной скорости 762 м/с (к японской 460-мм морской пушке "тип 2594" - .1460 кг при 780 м/с).
Это на высоте, финальном участке траектории включается форсаж, так как экономить, пусть даже совсем небольшой ресурс двигателя уже не надо. С учётом форсажа и того, что масса сильно уменьшилась, на финальном участке ракета приобретает скорость раза в полтора-два выше, чем на маршевом.
Вообще-то цель бронебойного снаряда проломить броню и взорваться ЗА ней, так как бронеплите 30-40 см толщиной абсолютно по барабану какого веса БЧ взорвалась СНАРУЖИ (ну разве что ядерной пофиг, что там броня). И при борьбе с сильно бронированными целями как раз главное не вес БЧ, а сама возможность того, что эта БЧ проникнет вглубь разных материальных ценностей, которые и защищают этой самой бронеплитой, и там среди этих материальных ништяков взорвётся.
А у "гранита" массой в два раза больше и обладающего скоростью в 2-4 раза выше чем артеллерийский снаряд шансов пробить броню в сотни раз больше, и тут уж неважно, сколько весит боевая часть (кстати у снаряда БЧ весит столько же сколько у "гранита", артиллерийские снаряды тоже корпус имеют), сколько весит корпус, сколько весит двигатель, а важна именно кинетическая энергия, которая у "гранита" в десятки раз выше.
Кстати и нынешняя БЧ весом в 750 кг будет намного эффективнее, чем примитивный фугас, причём из не самой качественной взрывчатки даже по меркам ВМВ.

#8 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 06 Январь 2013 - 07:32

Цитата

Это на высоте, финальном участке траектории включается форсаж, так как экономить, пусть даже совсем небольшой ресурс двигателя уже не надо. С учётом форсажа и того, что масса сильно уменьшилась, на финальном участке ракета приобретает скорость раза в полтора-два выше, чем на маршевом.
Позволю себе усомнится. Нигде нет данных, что "Гранит" так сильно разгоняется при пикировании. Зато известно, что скорость этой ракеты ограничивается даже не мощностью двигателя, а способностью конструкции противостоять скоростному напору, т.е. запасом прочности.

Цитата

Вообще-то цель бронебойного снаряда проломить броню и взорваться ЗА ней, так как бронеплите 30-40 см толщиной абсолютно по барабану какого веса БЧ взорвалась СНАРУЖИ (ну разве что ядерной пофиг, что там броня). И при борьбе с сильно бронированными целями как раз главное не вес БЧ, а сама возможность того, что эта БЧ проникнет вглубь разных материальных ценностей, которые и защищают этой самой бронеплитой, и там среди этих материальных ништяков взорвётся.
А у "гранита" массой в два раза больше и обладающего скоростью в 2-4 раза выше чем артеллерийский снаряд шансов пробить броню в сотни раз больше, и тут уж неважно, сколько весит боевая часть (кстати у снаряда БЧ весит столько же сколько у "гранита", артиллерийские снаряды тоже корпус имеют), сколько весит корпус, сколько весит двигатель, а важна именно кинетическая энергия, которая у "гранита" в десятки раз выше.
Кстати и нынешняя БЧ весом в 750 кг будет намного эффективнее, чем примитивный фугас, причём из не самой качественной взрывчатки даже по меркам ВМВ.
Масса конструкции имеет значение, только если ее прочность сопоставима с прочностью преграды. Конструкция "Гранита" (кроме БЧ) просто сомнется при столконевении с бронеплитой большой толщины. Кроме того, Вы, кажется, путаете массу БЧ и массу заряда ВВ этой БЧ. Бронебойный снаряд - он фактически весь БЧ (ну кроме бронебойного наконечника). У "Гранита" же 750 кг - это именно масса БЧ (вместе с ее корпусом), заряд ВВ значительно меньше.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#9 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 10 Январь 2013 - 12:03

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (06 Январь 2013 - 07:32 ) писал:

Позволю себе усомнится. Нигде нет данных, что "Гранит" так сильно разгоняется при пикировании. Зато известно, что скорость этой ракеты ограничивается даже не мощностью двигателя, а способностью конструкции противостоять скоростному напору, т.е. запасом прочности.
Как раз обтекаемая ракета может достигать очень больших скоростей, дело как раз в экономичнорсти, дозвуковые сейчас могут летать до 5 тысяч километров, сверхзвуковые (как гранит) до 1000 км, гиперзвуковые пролетают не больше сотни. И чем меньше масса (а ракета тратит очень много топлива), тем эффективнее реактивный двигатель одной и той же мощности её будет разгонять, это азы механики.

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (06 Январь 2013 - 07:32 ) писал:

Масса конструкции имеет значение, только если ее прочность сопоставима с прочностью преграды. Конструкция "Гранита" (кроме БЧ) просто сомнется при столконевении с бронеплитой большой толщины.
Для пробития брони важна не прочность снаряда, а его импульс и тут у более быстрого (причём импульс пропорционален квадрату скорости) и более тяжёлого "гранита" будет просто колоссально превосходить импульс снаряда. И даже когда корпус гранита "сомнётся", его импульс никуда не денется, закон сохранения импульса, кажется преподают даже в школе.

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (06 Январь 2013 - 07:32 ) писал:

Кроме того, Вы, кажется, путаете массу БЧ и массу заряда ВВ этой БЧ. Бронебойный снаряд - он фактически весь БЧ (ну кроме бронебойного наконечника). У "Гранита" же 750 кг - это именно масса БЧ (вместе с ее корпусом), заряд ВВ значительно меньше.
Вообще-то бронебойный снаряд линкора состоит из металла практически полностью. Педивикия говорит, что у снаряда "айов" взрывчатого вещества АЖ ЦЕЛЫХ 18 килограмм (я до сегодняшнего дня думал, что у 16'' хоть сотня кило наберётся), не говоря о том, что ВВ "гранита" как минимум в 2 раза эффективнее тогдашнего.
Вот хотя бы:
http://wunderwaffe.n.../2003_N1/08.htm

Цитата

По проекту боезапас «Айовы» должен был состоять в основном из 1016-кг броне­бойных снарядов Mk-5, но в середине 1939 года на вооружение ВМС США поступил новый снаряд Mk-8 весом 1225 кг, ставший главной «дубинкой» всех новых американ­ских линкоров, начиная с «Норт Кэролайны». Для своего калибра он являлся самым тяжелым в мире — для сравнения: 406-мм снаряд английского линкора «Нельсон» ве­сил 929 кг, а 410-мм японского «Нагато» — 1020 кг. Заряд взрывчатки снаряда Mk-8 со­ставлял 1,5% его веса;
И даже для фугаса, который вообще не должен был пробивать никакую броню:

Цитата

Оборотной стороной чрезмерной мощи американской морской артиллерии стал повышенный износ ствола. Поэтому когда у линкоров появилась новая задача — обстрел береговых объектов — было реше­но создать значительно более легкий снаряд. Фугасный Mk-13, принятый на вооружение в конце 1942 года, имел вес всего 862 кг. Он оснащался несколькими типами взрывателей — ударным мгновенного действия Mk-29, ударным с замедлением Mk-48 (задержка 0,15 с) и дистанционной труб­кой Mk-62 (установка времени до 45 с). Относительный вес взрывчатого вещества снаряда Mk-13 — 8,1%.


#10 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 10 Январь 2013 - 11:17

Просмотр сообщенияpkdr (10 Январь 2013 - 12:03 ) писал:

Как раз обтекаемая ракета может достигать очень больших скоростей, дело как раз в экономичнорсти, И чем меньше масса (а ракета тратит очень много топлива), тем эффективнее реактивный двигатель одной и той же мощности её будет разгонять, это азы механики.
Дело не в обтекаемости и не в экономичности - дело (повторю еще раз) в запасе прочности конструкции.

Цитата

Для пробития брони важна не прочность снаряда, а его импульс и тут у более быстрого (причём импульс пропорционален квадрату скорости) и более тяжёлого "гранита" будет просто колоссально превосходить импульс снаряда. И даже когда корпус гранита "сомнётся", его импульс никуда не денется, закон сохранения импульса, кажется преподают даже в школе.
Ну и попробуйте пробить 307-мм бронепояс скажем 1000-кг деревянной болванкой, разогнанной до 750 м/с. Болванка разлетится в щепки и все. А болванка стальная той же массы и с той же сокростью этот бронепояс пробьет играючи. Так что не только в импульсе дело. (Это кстати тоже азы механики.)

Цитата

Вообще-то бронебойный снаряд линкора состоит из металла практически полностью. Педивикия говорит, что у снаряда "айов" взрывчатого вещества АЖ ЦЕЛЫХ 18 килограмм (я до сегодняшнего дня думал, что у 16'' хоть сотня кило наберётся), не говоря о том, что ВВ "гранита" как минимум в 2 раза эффективнее тогдашнего.
А у Вас есть сведения о массе ВВ в БЧ "Гранита"?? Может поделитесь???
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#11 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 10 Январь 2013 - 11:52

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (10 Январь 2013 - 11:17 ) писал:

Дело не в обтекаемости и не в экономичности - дело (повторю еще раз) в запасе прочности конструкции.


Ну и попробуйте пробить 307-мм бронепояс скажем 1000-кг деревянной болванкой, разогнанной до 750 м/с. Болванка разлетится в щепки и все. А болванка стальная той же массы и с той же сокростью этот бронепояс пробьет играючи. Так что не только в импульсе дело. (Это кстати тоже азы механики.)
Как раз в импульсе, даже если деревянная болванка разлетится в щепки, но суммарный импульс этих щепок никуда не денется и потом эти щепки общей массой таки проломят броню.
Нынче броню принято пробивать кумулятивными снарядами, так вот там как раз броня пробивается струёй вообще жидкого металла, которая разогнана до большой скорости и за счёт своего импульса пробивает броню. Исходя из вашей логики, кумулятивная струя жидкого металла тем более бессмысленно разобьётся о броню на кучу брызг.
Наука физика говорит нам, что кинетическая энергия ракеты ну никуда не денется, пока она не передаст ВСЮ эту кинетическую энергию броне.

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (10 Январь 2013 - 11:17 ) писал:

А у Вас есть сведения о массе ВВ в БЧ "Гранита"?? Может поделитесь???
гугл рулит:
http://www.sinor.ru/...en/aviano_5.htm

Цитата

Тротиловый эквивалент БЧ, кг 618
более чем в 30 раз мощнее, чем снаряд линкора.

#12 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 11 Январь 2013 - 11:19

Просмотр сообщенияpkdr (10 Январь 2013 - 11:52 ) писал:


Нынче броню принято пробивать кумулятивными снарядами, так вот там как раз броня пробивается струёй вообще жидкого металла, которая разогнана до большой скорости и за счёт своего импульса пробивает броню. Исходя из вашей логики, кумулятивная струя жидкого металла тем более бессмысленно разобьётся о броню на кучу брызг.
...........................

Там нет жидкого металла в природе, кумулятивная струя - холодная пластическая деформация металла, там 400-500 градусов температура от силы.................

#13 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 11 Январь 2013 - 12:24

Просмотр сообщенияnicos (11 Январь 2013 - 11:19 ) писал:


Там нет жидкого металла в природе, кумулятивная струя - холодная пластическая деформация металла, там 400-500 градусов температура от силы.................
Видишь ли, пластичность и текучесть твёрдых материалов с кристаллической структурой возникает при нагревании/расплавлении, либо при высоких давлениях. Так что куммулятивная струя, тоже жидкость, только с непривычными для нас характеристиками.

#14 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 11 Январь 2013 - 01:18

Просмотр сообщенияbayer_a (11 Январь 2013 - 12:24 ) писал:

Видишь ли, пластичность и текучесть твёрдых материалов с кристаллической структурой возникает при нагревании/расплавлении, либо при высоких давлениях. Так что куммулятивная струя, тоже жидкость, только с непривычными для нас характеристиками.

Это понятно, я это писал применимо к концу цитаты:
"Исходя из вашей логики, кумулятивная струя жидкого металла тем более бессмысленно разобьётся о броню на кучу брызг."

#15 Bravo@

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 901 сообщений
  • LocationНАТО

Отправлено 11 Январь 2013 - 02:06

Просмотр сообщенияnicos (11 Январь 2013 - 01:18 ) писал:


Это понятно, я это писал применимо к концу цитаты:
"Исходя из вашей логики, кумулятивная струя жидкого металла тем более бессмысленно разобьётся о броню на кучу брызг."
Опять же, почему струя газорезки режет броню? Потому что процесс постоянно подпитывается энергетически.
Как водяной струёй режут металл? Эта струя воды под огромным давлением.
А теперь предствавь металл из-за высочайшей энергетической накачки перешедший в жидкую фазу врезается в броню.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных