Перейти к содержимому


Как защитить бомбардировщик

ВВС история армия авиация бомбандировщики

Сообщений в теме: 49

#46 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 31 Январь 2013 - 02:04

View PostAlfredius, on 24 Январь 2013 - 10:06 , said:

1. Есть. Сравните по мощности со стационарной.
2. А таковые сразу надлежит списывать в расход, либо предпринимать меры пассивной защиты и маскировки
3. Мешает. Как раз мешает. Хе-хе. Датчики другие, их количество поболе, антенны иные и т.д.... прощайте малозаметность, радиус действия и проч..
4. Да Господь с Вами. На каждый снаряд по индивидуальному оператору? Да еще в режиме радиомолчания? И он будет ходить надо мной шесть часов, транслируя картинку, а я об том ни сном, ни духом? Ну-ну! Не с афганскими моджахедами, так таки дело имеете. Вы еще скажите, что ливийские "тачанки", т.е. вооруженные джипы, являют собой грозное оружие.
1) Портитв станционарной есть противорадиолокационные УР.
3) Почему прощайте (малозаметносьт и пр.)? Ну заменили датчики и антенны и что??
4) а) Зачем по оператору?. Боеприпас сам выберет себе цель. В том числе и по варианту "без трансляции картинки". Оператор же вмешается только в случае необходимости (и кстати сможет управлять до 5-6 ед. баражирующих боеприпасов одновременно). б) в определенных условиях (напр. пустыня) специальный ударный автоиомбиль - достаточно грозное оружие.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#47 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 31 Январь 2013 - 02:14

View Postpkdr, on 24 Январь 2013 - 10:12 , said:

Вот только те, что дешевле, это легчайшие и хрупчайшие пластиковые аппаратики, вся боевая нагрузка которых состоит из видеокамеры и радиопередатчика. И единственный ущерб, что стайка таких дронов способна нанести ПВО противника - это героическая атака камикадзе, чтобы своими тушками заляпать антенну радара и заставить солдат противника злобно матерясь сметать с антенны дохлых дронов.
А те, что могут нести хотя бы небольшую ракету воздух-поверхность, абсолютно несопоставимую по мощности со среднестатистической крылатой ракетой, стоят уже неприлично конских денег.
1) Дешевые мини-БПЛА можно остансить дешевыми же мини-УР класа "воздух-поверхнось" калибра 57-80 мм;
2) КР "Тактический Томагавк" стоит ок. 1,5 млн. долл. США. БПЛА "Предатор" в разведывательно-ударной версии - ок. 5 млн. долл. С учетом многоразовости последнего и его способности поражать несколько целей в ходе одной миссии, а также попутно вести разведку - вполне сопоставимая цена.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#48 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 31 Январь 2013 - 02:17

View Postpkdr, on 24 Январь 2013 - 10:18 , said:

Эмм... Чтобы "авакс" мог видеть за 600 километров хотя бы двухсотметровый целиком металлический дирижабль "Железный Феликс" на высоте в километр, то этот "авакс" нужно как-то загнать в стратосферу где-то на 15-20 километров :)
Цель типа "истребитель" обнаруживается на этой высоте на расстоянии 480 км при патрулировании на высоте всего 9100 м. :)
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#49 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 31 Январь 2013 - 02:21

View Postpkdr, on 24 Январь 2013 - 10:24 , said:

Кстати, а как эта волна жужжалок будет определять по маршруту летит она или нет? По ЖПС небось? Или они в каждый дрон поселят по дорогой, тяжёлой и жрущей прорву энергии инерционной системе, что нынче ставят только в стратегические крылатые ракеты?
Дешевые, легкие, компактные, с малым энерогопотреблением ИНС ставят нынче даже на УР "воздух-воздух" средней дальности.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#50 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 03 Февраль 2013 - 03:14

View PostСергей Гончаров, on 31 Январь 2013 - 02:17 , said:

Цель типа "истребитель" обнаруживается на этой высоте на расстоянии 480 км при патрулировании на высоте всего 9100 м. :)
Знаете, наука геометрия с вами не согласна.
При радиусе Земли в 6400 километров и высоте сегмента круга в 9 километров длина дуги этого сегмента будет составлять 679 километров (длина хорды 678.5, так что можно считать, что длина хорды равна длине дуги). Таким образом, летящий на высоте в 9 километров радар видит низколетящие объекты на расстоянии в половину дуги, равном 340 километров и никак не больше, а на расстоянии в 679 километров, в идеале, он способен видеть только аппараты, летящие на высоте свыше 9 километров. Заметьте, это всё в идеальной ситуации, если исходить из того, что всё происходит над океаном и между радаром и целью нет суши, радар обладает идеальной чувствительностью, сигнал цели хорошо отличается от сигнала фона.
В реальности же имеются помехи, радар далеко не идеален, суша имеет высоту заметно больше, чем уровень моря, цель различить на фоне поверхности получается далеко не всегда. В результате то число (480 км), что вы воспринимаете, как "расстояние, где авакс видит вообще все истребители", на самом деле означает "на расстоянии более 480 километров, авакс, летящий на высоте 9 километров, в принципе не способен заметить истребитель, летящий на той же высоте".





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных