Перейти к содержимому


Они не хотят, чтобы американский народ знал правду

США Оружие

Сообщений в теме: 11

#1 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 13 Февраль 2013 - 01:59

Изображение



Крупные американские города, на которые мир привык смотреть с завистью, превращаются сейчас в кишащие бандами гадюшники с зашкаливающим уровнем преступности. В американском обществе разгорелась нешуточная дискуссия вокруг владения огнестрельным оружием. При этом мнения среди американцев существуют самые полярные. Одно из них мы и предлагаем вашему вниманию.




Они не хотят, чтобы американский народ знал правду


Григорий Гуревич

12 февраля 2013



“Сама атмосфера повсеместного владения оружием сдерживает зло”

Джордж Вашингтон



15 января Обама обнародовал “всеобъемлющую” программу ограничения вооружённого насилия в США. Программа включает запрет на продажу и использование полуавтоматической винтовки, ограничение на покупку боеприпасов (не более 10 патронов), ужесточение условий контроля и владения огнестрельным оружием, расширение списка проверяемых анкетных данных покупателя оружия и ужесточение наказаний за незаконную торговлю оружием. Обама объявил также, что он подписал 23 президентских указа. Шестнадцать из них могут вызвать серьёзные проблемы с самообороной граждан при столкновении с преступником. Это ставит под угрозу жизнь людей, подвергающихся насилию.

Президент уделил много внимания вопросу финансирования исследований проблемы вооружённого насилия и психического здоровья граждан. В его предложениях ничего не говорится об ограничении видеоигр и кинофильмов, содержащих сцены насилия. Во время выступления Обама был окружён детьми. Консервативный радио- и телеведущий Раш Лимбо заметил по этому поводу, что президент использовал детей в качестве щита от критики его предложений.

Таким образом, в предложениях Обамы акцент с обеспечения безопасности людей переносится на усиление контроля за оружием и запрещения некоторых его видов, находящихся у законопослушных граждан, а не у преступников.
Для обоснования своих взглядов левые используют голословную и нередко оскорбительную риторику. Так, например, Джо Байден заявил, что ужесточение контроля за владением оружия аналогично требованию установки в автомобилях подушек безопасности. Сторонники всевозможных ограничений и запретов настаивают на том, что полуавтоматическое ружьё людям не нужно. Они обвиняют своих оппонентов в том, что те “стоят на могилах детей, убитых в Ньютауне”, “сошли с рельсов” и вообще не заботятся о безопасности наших детей; сравнивают Дэвида Кина, президента Национальной стрелковой ассоциации, с Гитлером и т. д.

В высшей степени циничное заявление сделал бывший губернатор Пенсильвании Эд Ренделл. Он сказал: “То, что случилось в Ньютауне, очень хорошо. Эта трагедия заставит американцев стать на нашу сторону”.

Изображение


Консервативный писатель и радиоведущий Марк Левин, отвечая тем, кто говорит о ненужности владения полуавтоматическим оружием, напомнил, что у нас есть Билль о правах, а не Билль о наших нуждах.

Усилились нападки левых на Вторую поправку к Конституции США. Они утверждают, что эта поправка мешает им проявить полномасштабную заботу о безопасности жителей страны. Левые говорят, что Вторая поправка принималась в эпоху мушкетов, когда никто представить себе не мог современные виды вооружения. Поэтому-де эту поправку нужно пересмотреть.
Если следовать логике левых, то свобода слова распространяется только на наши разговоры, выступления, дискуссии, а также на то, что написано гусиным пером и печатается в типографиях на станках Гуттенберга. На радио, телевидение и интернет свобода слова не должна распространяться.

Дэвид Кин, официальный участник комиссии Байдена, заявил после завершения её работы: “Мы были разочарованы тем, как мало внимания на этих заседаниях было уделено проблеме сохранения безопасности наших детей и как много усилий было потрачено на нападки на Вторую поправку… Эта целевая группа (комиссия Байдена – Г. Г.) большую часть своего времени потратила на обсуждение всевозможных ограничений законного владения огнестрельным оружием честными, трудолюбивыми американцами”. На следующий день Кин заявил в интервью CNN, что в позиции Обамы о владении полуавтоматическим оружием нет ничего нового. Он обвинил Байдена в том, что тот пригласил его только “для галочки”, поскольку доводы Кина вообще не рассматривались.

Итак, левые считают, что для усиления борьбы с вооружённой преступностью следует идти по старому пути: после очередного массового расстрела детей или взрослых ужесточать контроль за продажей и владением оружия вплоть до его полного запрещения.

Каков же в действительности уровень преступности в США и каково влияние на него запретов и ограничений на владение огнестрельным оружием?

Согласно данным The FBI`s Uniform Reports, за последние 20 лет уровень насильственных преступлений в стране снизился на 49%, в том числе убийств – на 49.4%. За 2010 г. из огнестрельного оружия было совершенно 8775 убийств, из пистолетов было убито 68.4% от общего числа жертв, из полуавтоматических винтовок – 4.1%, из ружей – 4.3%. В том же отчёте говорится, что ножами и другими режущими и колющими предметами было убито 1704 человек, т.е. в 4.7 раз больше, чем из винтовок. В 2011 г. доля убийств с применением полуавтоматического оружия составила 3.8% от общего числа убитых из огнестрельного оружия и 2.6% от всех убийств в США. Таким образом, полуавтоматические винтовки не являются популярным видом оружия в руках преступников и применяются редко.

Большинство насильственных преступлений в 2011 г. совершалось в городах с населением свыше 250 тыс. и в районах, проголосовавших за демократов.

Влияние различных запретов и ограничений на владение огнестрельным оружием за период с 1976 по 1995 г.г. изучалось Йельским и Чикагским университетами, а также экономистами Джоном Лоттом и Уильямом Лэндерсом. Было установлено, что в штатах, разрешивших скрытое ношение оружия, массовые расстрелы сократились на 84%. Число убитых и раненых уменьшилось на 90% и 82.5%, соответственно. Оказалось также, что не только вооружённые преступники, но и вооружённые маньяки стали избегать эти штаты. Авторы исследований отмечают, что запрет на ношение оружия на территориях школ не работает. Подчёркивается банальное правило: законы исполняют законопослушные граждане, а не преступники.
В отчёте ФБР The Uniform Crime Report за 2012 г. говорится, что после истечения в 2004 г. запрета на полуавтоматическое оружие число насильственных преступлений снизилось на 17%, а число убийств – на 15%.

Согласно отчётам ФБР, число убийств, совершённых ножами, молотками и другими колющими и тупыми предметами в 8.5 раза превышает число убийств с применением огнестрельного оружия.

Гарри Маккарти, сержант полиции Чикаго, одного из самых кровавых городов США, сказал Fox News, что преступники практически не используют полуавтоматические винтовки. С 2003 по 2011 г.г. с помощью этих винтовок был совершен 1% всех убийств в городе. Преступники чаще применяют пистолеты, приобретенные нелегально. Более популярные орудия преступлений – ножи, бейсбольные биты, металлические палки. Кстати, в Чикаго в 2012 г. было убито в 1.6 раза больше людей, чем в Афганистане.

Двуличие левых и их нежелание узнать, что в действительности влияет на уровень преступности, безгранично.
Один из самых ортодоксальных сторонников жёстких ограничений прав на владение оружием, сенатор Дайана Файнстайн (Калифорния), предлагает запретить 120 видов огнестрельного оружия, ввести в систему идентификации владельца оружием его фотографию и отпечатки пальцев и принять ряд других запретительных мер. В своих выступлениях в защиту этих ограничений и запретов она говорит обо всём на свете, кроме одного: как они остановят вооружённого преступника. На слушаниях в Конгрессе после взрыва в 1995 г. правительственного здания в Оклахома-Сити сенатор признала, что тайно носила пистолет после двух попыток покушения на неё. Она сказала: “Я знаю, какое чувство беспомощности испытывают люди (сталкиваясь с вооружённым преступником -Г.Г.). Поэтому они желают вооружить себя, что сделала и я. У меня было спрятанное оружие. Если кто-то собирается убить меня, то я собираюсь взять их с собой (на тот свет – Г.Г.)”.
Отстаивая для себя право на владение оружием для самообороны, сенатор отрицала и продолжает отрицать распространение этого правила на других людей.

В Des Moines Register была размещена статья Дональда Каула, известного левого журналиста, проработавшего в СМИ почти 50 лет. В этой статье он высказывает своё мнение о вооружённом насилии и спорах по поводу контроля за огнестрельным оружием. В частности, пишет, что “очень многие противники владения оружием немедленно обращаются к нему, когда видят угрозу себе”. Например, Обама плотно защищён вооружёнными охранниками. Президент подписал распоряжение, согласно которому он и его семья будут охраняться ими вечно. Дети президента посещают охраняемую школу. Нью-Йоркская газета, опубликовавшая карту, на которой указаны места проживания владельцев оружия, наняла вооружённую охрану, как только почувствовала угрозу.

Каул пишет, что случайно встретился с ярым противником убийства животных. Этот человек убивал десятки кроликов и белок и складывал их трупы в многолюдных местах. Он многократно и безуспешно пытался убедить охотников отказаться от убийства животных. Он сказал Каулу, что то, что он делает, – единственный способ отстоять свою точку зрения. Этот противник убийства животных убивает их для доказательства своей правоты. Хотя по медицинским показателям он считается психически здоровым, но длительное пребывание в лагере левых, похоже, отразилось на его психике.

Крайне левый журналист из CNN Пирс Морган иногда приглашает на своё шоу оппонентов. На одном из них разгорелась резкая дискуссия с Беном Шапиро из Breitbart, отстаивающим право на приобретение и владение оружием. В процессе этой дискуссии Шапиро напомнил, что большинство убийств совершается с помощью пистолетов. “Готов ли ты запретить пистолеты?”- спросил Шапиро. “Нет, это не то, чего я прошу,”- ответил Морган. “Почему же нет? Разве ты не заботишься о детях, которых в Чикаго убили столько же, сколько в Сэнди Хук?”-задал очередной вопрос Шапиро. “Да, это меня заботит,”- ответил Морган. “Тогда почему же ты не заботишься о запрете пистолетов в Чикаго?”- продолжил Шапиро. Морган не смог ответить на вопрос и прекратил дискуссию на эту тему.

В другой раз оппонентом Моргана был Алекс Джонс из InfoWars. Защищая политику ограничения продажи и владения оружием, Морган сослался на Великобританию, в которой действуют самые жёсткие в Европе противооружейные законы. Не приведя ни одного факта, он заявил, что уровень преступности в Великобритании – самый низкий. Тогда Джонс привёл официальные данные полицейских отчётов, показывающие, что уровень преступности в стране самый высокий в Европе. Не зная, как возразить, Морган начал обвинять Джонса в “сознательной лжи”.

А вот что было написано 2 июня 2009 г. в The Telegraph, старейшей и одной из крупнейших газет Великобритании: “Анализ данных Европейской комиссии показал, что после прихода к власти лейбористов (и принятия жёстких антиоружейных законов – Г.Г.) число убийств, грабежей, нападений и преступлений на сексуальной почве увеличилось на 77%. Общее число насильственных преступлений в Англии выше (в расчёте на 100 тыс. человек – Г.Г.) чем в любой стране Европы, а также в Америке, Канаде, Австралии и Южной Африке… Уровень преступности в Великобритании в четыре раза выше, чем в США”.
По Моргану, The Telegraph тоже сознательно врёт. В шоу Моргана ярко проявилась методика “доказательства правоты” левыми. Они, не приводя веских доводов, обвиняют своих оппонентов во лжи, хотя сами погрязли в ней.

Как же и где используют законопослушные граждане своё оружие? Журналистка Мэри Чэстейн в своей статье, размещённой на сайте Breitbart от 10 января 2013 г., пишет о 15-летнем мальчике, защитившем себя и свою 12-летнюю сестру от вооружённых грабителей. Бандиты ворвались в дом, в котором находились только эти дети. Мальчик не растерялся, схватил ружьё AR-15 и начал стрелять в бандитов.

В других материалах на том же сайте говорится о женщине, которая применила свой револьвер для защиты себя и своего двухмесячного сына от вооружённого грабителя. Сообщается о мужчине, убившем трёх вооружённых преступников, ворвавшихся в его дом и угрожавших ему.

В городе Логанвилл, штат Джорджия, женщина спасла себя и двоих детей , открыв огонь из своего пистолета по вооружённому бандиту, вломившемуся в её дом. Это случилось 3 января 2013 г. Магазин пистолета, из которого стреляла женщина, содержал 6 патронов. Этого хватило, чтобы оказать сопротивление одному преступнику. А если бы их было двое или трое? Так кого же защищают Обама и левые, требуя запретить оружие с большим боекомплектом?

Кто-нибудь слышал или видел, чтобы левые СМИ и конгрессмены-демократы, как, впрочем, и республиканцы, упомянули об этих случаях? Сторонников ужесточения контроля за оружием абсолютно не волнует, что эти люди с оружием в руках спасли десять жизней. А если бы 100 жизней? Левые тоже бы ничего не заметили, так как это не укладывается в их доктрину.

Изображение


С помощью пистолета защитить жизнь можно, а вот свою собственность – вряд ли. Например, во время беспорядков в Лос-Анджелесе в 1992 г. владельцы малых бизнесов вынуждены были защищать своё имущество от разграбления разъярённой толпой, используя полуавтоматические винтовки. Полицейских, как обычно, в этих районах не было. В те дни полуавтоматическая винтовка спасла не только отдельные бизнесы, но и целый китайский район города, а заодно и жизни сотен людей. Аналогичная ситуация повторилась и в Новом Орлеане в 2005 г. после урагана «Катрина».

Так давайте запретим полуавтоматическую винтовку, как этого требуют левые во главе с Обамой. Пусть гибнут люди и нажитое тяжелейшим трудом их имущество. Зато восторжествуют левые идеалы.

Левые не обращают внимания на бойню, которая длится уже многие годы на дорогах США. В 2009 г. в результате автомобильных катастроф погибло 34,485 человека, а искалечено почти в три раза больше. В том же году с использованием огнестрельного оружия было убито 8,146 человек, т.е. в 3.8 раза меньше. Даже если произойдёт чудо и прекратятся вооружённые преступления, страна будет по-прежнему ежегодно терять десятки тысяч человек, включая детей.

Если следовать “железной” логике левых, согласно которой в убийствах людей виновато оружие преступления и поэтому его надо запретить, то нужно запретить и автомобили. Не правда ли?

Борьба за снижение несчастных случаев на дорогах – очень трудная, упорная и кропотливая работа. Её результаты в политических целях сразу не используешь. То ли дело запретить оружие - и тогда все увидят, какие мы миролюбивые, а также и пламенные борцы за безопасность граждан.

Итак, многочисленные данные однозначно показывают, что, во-первых, чем большее количество людей владеет оружием и готово его применить в целях самообороны, тем ниже уровень вооружённой преступности. Во-вторых, количество убийств, совершаемых с применением огнестрельного оружия, не идёт ни в какое сравнение с количеством убийств, совершаемых холодным оружием. Поэтому ограничение права на владение огнестрельным оружием и его запрещение не имеют ничего общего с борьбой с преступностью и не делают жизнь граждан США более безопасной. Главная движущая сила левых в их стремлении принять ограничительные законы – политический фактор, а не забота о жизни и безопасности людей.

Почти все массовые расстрелы были совершены молодыми мужчинами с психическими проблемами. Эти случаи единичны и не отражают общую картину вооружённых преступлений в США. Дэвид Кин говорит, что сегодня типичный владелец винтовки – 35-летний мужчина, женатый, имеющий детей и получивший образование. Эти люди не совершают вооружённых преступлений.
Левые СМИ и политики не хотят, чтобы американский народ знал правду о криминальной обстановке в США и делают всё возможное, чтобы скрыть или исказить её.

Майк Вандербух, специалист по Второй поправке Конституции США, спрашивает: “Если статистически доказано, что огнестрельное оружие используется при совершении убийств реже, то почему ему оказывают столь большое внимание? Почему они хотят запретить его? Потому, что они его боятся. Почему? Я думаю, потому, что многие в нашем правительстве опасаются, что это оружие может в один прекрасный день быть обращено против них, когда их требования станут слишком тираническими”. По мнению Вандербуха, правительство пытается запретить владение теми видами оружия, вклад которых в уровень преступности незначителен. Но это оружие является мощным средством оказания сопротивления.

Станислав Мишин, известный комментатор российской газеты “Правда”, пишет на своём сайте, обращаясь к американскому народу: “Не обманывайте себя верой в то, что прогрессисты и левые ненавидят оружие. То, что они ненавидят, это оружие в руках тех, кто не марширует в ногу с их идеологией”.

История государств и народов убедительно показывает, что, когда тирания стремится к власти и приходит к ней, она первым делом разоружает население своей страны. Так поступали Сталин, Гитлер, Мао Цзедун, Ким Ир Сен, Пол Пот, Кастро. А потом начинались безопасные для властей аресты, массовые убийства и депортация.

Творцы Конституции США были убеждены в том, что единственная реальная защита от тирании – вооружённые граждане. Вот почему Вторая поправка появилась в Конституции США. Билл о правах – пустой звук, если у людей нет никаких способов защищать это право, и фраза “Мы, народ…” становится бессмысленной.

В 2008 г. Верховный суд США постановил, что запрет на владение оружием является незаконным. Сегодня 52% американцев одобряют запрет полуавтоматической винтовки. Поэтому Обама говорит, что большинство населения страны поддерживает его усилия запретить эту винтовку. Однако очевидно, что ни один законопроект, даже если его поддерживает абсолютное большинство населения, не должен нарушать Конституцию. Если считать, что большинство всегда право, то это большинство может поддержать, например, законопроект о переселении евреев США в гетто или концентрационные лагеря. Я могу допустить, что многие американцы плохо знают Конституцию своей страны. Но президент США обязан знать её досконально. Он при вступлении в должность клянётся защищать Конституцию США. И, если Обама предлагает законопроект, нарушающий Вторую поправку Основного закона страны, то он клятвопреступник.

В первую неделю января консервативные СМИ опубликовали открытое письмо капрала морской пехоты США Джошуа Бостона сенатору Файнстайн. Бостон, в частности, написал: “Я не буду регистрировать оружие, даже если Ваш законопроект будет принят, так как я считаю, что правительство не вправе знать, чем я владею. Я думаю, что неразумно говорить Вам об этом, поскольку это может быть отобрано у меня группой людей, находящихся под вооружённой охраной, но осуждающих меня и утверждающих, что самозащита является преступлением… Я не буду разоружаться, чтобы удовлетворить страх, который нагнетается СМИ и Вашей кампанией дезориентации американского народа”.

Сегодня в США насчитывается около 200 млн. владельцев оружия. Как следует из опросов консервативных СМИ и писем в их редакции, не менее 15% американцев собираются последовать примеру Джошуа Бостона. Несколько десятков шерифов заявили, что они отдадут распоряжение об аресте федеральных агентов, которые придут в их округ для регистрации или конфискации оружия. В Техасе рассматривается законопроект, запрещающий этим агентам появляться в штате.

Относительно недавно департамент Национальной безопасности закупил для своего центра подготовки кадров ошеломляюще большое для мирного времени количество боеприпасов, в том числе запрещённых Женевской конвенцией. Федеральные чиновники решили вооружить своих агентов до беспрецедентно высокого со времён окончания Второй мировой войны уровня. С кем собираются воевать агенты департамента?

В стране создаётся взрывоопасная ситуация. С одной стороны, миллионы людей не собираются подчиняться новым правилам владения оружием. С другой стороны, федеральное правительство вооружает своих агентов. Можно лишь надеяться, что это противостояние закончится мирно.

Многолетний опыт США и зарубежных стран показывает, что любые меры контроля над оружием, а также его запрет не улучшают безопасность граждан. Уэйн Лапьер сказал: “Единственное, что может остановить плохого человека с пистолетом, это хороший человек с пистолетом”. Убийца в Сэнди Хук не встретил никакого сопротивления. Он мог быть вооружён пистолетом с шестью патронами и неоднократно перезаряжать его. Этот убийца выстрелил себе в голову, когда увидел, что его окружают вооружённые полицейские.

Ни огнестрельное оружие, ни нож, ни молоток, ни бейсбольная бита сами по себе никого не убивают. Они превращаются в орудие преступления и причиняют боль и страдания людям только в руках преступника. Но это не означает, что эти потенциальные орудия преступления должны быть запрещены, так же как нельзя запрещать свободу слова, если кто-то причиняет боль и страдание словом.

Контроль и запрет некоторых видов оружия не остановит преступников от их применения. Эти меры, наоборот, лишь поощряют и защищают вооружённых бандитов и серьёзно угрожают безопасности, здоровью и жизни каждого из нас. Законопослушные граждане нуждаются в оружии, чтобы защитить себя в критической ситуации, когда полиция сделать этого не может.
Источник

#2 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 13 Февраль 2013 - 02:16

Интересное смещение акцентов. Значит, вместо достаточно сложного, долгого и кропотливого процесса воспитания, выработки мировоззрения и профилактики, не приносящего, в принципе прибыли, вводится выгодная штука - вооружить всех. У злоумышленника пистолет - приобретайте пистолет-пулемёт. У злоумышленника пистолет-пулемёт - приобретайте бронированный автомобиль с турельным единым пулемётом. У злоумышленника ....


У злоумышленника появился новый каменный топор? Мы предложим Вам суперкопьё!
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#3 keyser

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 490 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2013 - 02:21

Да, это путь в гражданскую войну. Никогда не соглашусь с мнением, что вооружать население - это благо. Это зло, причём, дающее отпечаток в последующих поколениях, которые приучаются в мирное время вести себя воинственно и развязанно, надеясь на веские доводы "семейного ствола".

#4 Отикубо

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 625 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2013 - 02:59

Просмотр сообщенияkeyser (13 Февраль 2013 - 02:21 ) писал:

Да, это путь в гражданскую войну. Никогда не соглашусь с мнением, что вооружать население - это благо. Это зло, причём, дающее отпечаток в последующих поколениях, которые приучаются в мирное время вести себя воинственно и развязанно, надеясь на веские доводы "семейного ствола".
А в дореволюционной России вроде запретов не было.
Другой вопрос, что в мегаполисе с дикой плотностью населения это рискованно

#5 nessie264

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 10 196 сообщений
  • LocationРоссия Снежинск-Тольятти

Отправлено 13 Февраль 2013 - 03:49

В тихой Швейцарии оружие почти у всего взрослого населения, а эксцессов с массовыми расстрелами как-то не наблюдается.

С другой стороны, в России в 90-е большинство убийств случалось на бытовой почве, причём отнюдь не с применением огнестрельного оружия. И, как правильно было замечено, в дореволюционной России запрета на хранение и ношение не было.

Так что, по-моему, это как раз тот случай, про который говорят "разруха в головах"...

Просто в СШП сейчас настолько высок уровень напряженности (и экономической, и расовой, и социальной), а также общего нездоровья нации, что проблему можно решить, разве что разоружив всех поголовно (и то сомневаюсь, что поможет) - либо всех поголовно вооружить (аналогично).

#6 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 13 Февраль 2013 - 04:00

Поголовно вооружить это, как писал, прибыльная штука. Реальный пузырь, с нарастанием. Большая скорострельность, чем у соседа, больший размер магазина и так далее.
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#7 nu_i

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 348 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2013 - 06:05

Просмотр сообщенияnessie264 (13 Февраль 2013 - 03:49 ) писал:

В тихой Швейцарии оружие почти у всего взрослого населения, а эксцессов с массовыми расстрелами как-то не наблюдается.

С другой стороны, в России в 90-е большинство убийств случалось на бытовой почве, причём отнюдь не с применением огнестрельного оружия. И, как правильно было замечено, в дореволюционной России запрета на хранение и ношение не было.

Так что, по-моему, это как раз тот случай, про который говорят "разруха в головах"...

Просто в СШП сейчас настолько высок уровень напряженности (и экономической, и расовой, и социальной), а также общего нездоровья нации, что проблему можно решить, разве что разоружив всех поголовно (и то сомневаюсь, что поможет) - либо всех поголовно вооружить (аналогично).

Хм, ну так наблюдите. Не Америка, но тоже не айс.
Антибиотик к евроатлпнтическому сепсису

#8 KoL9n

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 289 сообщений
  • LocationKazan

Отправлено 13 Февраль 2013 - 06:28

О, опять про "гонку вооружений"...

Недавно шел по соседнему двору и увидел здоровенную бухту силового кабеля, изрядно присыпанную снегом. Был просто в шоке! Объясняю. Судя по засыпанности снегом кабель лежит без присмотру минимум вторую неделю. Медный кабель. Довольно толстый. И ни один алкаш, и ни один бомж!...

Впрочем, несколько более ранних картинок. Лето, возле института на стоянке стоим мотоцикл BMW, на руле надеты два дорогих шлема. Сходил по своим делам, иду мимо обратно - всё на прежних местах. А прошло 4 часа...

В прошдом году по некоторым причинам вынужден был стать пешеходом. Оставил машину во дворе и до весны даже не подходил к ней. Колеса, дворники, бензин, всё, что было в салоне - всё на месте. Хотя, как выяснилось, я даже двери не закрыл!

Казалось бы, причем тут оружие? А очень причем. В благополучном обществе оно просто не нужно. А в не благополучном это как попытка тушить пожар бензином.

#9 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 13 Февраль 2013 - 06:37

Интересно, а почему в США в 70х-80х годах не было массовых расстрелов? Может от того что происходит планомерная дибилизация американского общества, в том числе и через подсадку на антидепрессанты?
Изображение

#10 dmiyur78

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 654 сообщений

Отправлено 13 Февраль 2013 - 09:42

Просмотр сообщенияKoL9n (13 Февраль 2013 - 06:28 ) писал:

О, опять про "гонку вооружений"...

Недавно шел по соседнему двору и увидел здоровенную бухту силового кабеля, изрядно присыпанную снегом. Был просто в шоке! Объясняю. Судя по засыпанности снегом кабель лежит без присмотру минимум вторую неделю. Медный кабель. Довольно толстый. И ни один алкаш, и ни один бомж!...

Впрочем, несколько более ранних картинок. Лето, возле института на стоянке стоим мотоцикл BMW, на руле надеты два дорогих шлема. Сходил по своим делам, иду мимо обратно - всё на прежних местах. А прошло 4 часа...

В прошдом году по некоторым причинам вынужден был стать пешеходом. Оставил машину во дворе и до весны даже не подходил к ней. Колеса, дворники, бензин, всё, что было в салоне - всё на месте. Хотя, как выяснилось, я даже двери не закрыл!

Казалось бы, причем тут оружие? А очень причем. В благополучном обществе оно просто не нужно. А в не благополучном это как попытка тушить пожар бензином.
Да и биты бейсбольные у нас хорошо продаются , хотя сама игра мягко говоря не особо популярна . И понятно , зачем биты покупают

#11 KoL9n

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 289 сообщений
  • LocationKazan

Отправлено 14 Февраль 2013 - 06:15

Просмотр сообщенияdmiyur78 (13 Февраль 2013 - 09:42 ) писал:

Да и биты бейсбольные у нас хорошо продаются , хотя сама игра мягко говоря не особо популярна . И понятно , зачем биты покупают

Мне не понятно...

#12 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 14 Февраль 2013 - 09:29

Просмотр сообщенияdmiyur78 (13 Февраль 2013 - 09:42 ) писал:

Да и биты бейсбольные у нас хорошо продаются , хотя сама игра мягко говоря не особо популярна . И понятно , зачем биты покупают
Ага, особенно тамошние бизнесмены никак не могут понять почему в России на каждый проданный мячик для бейсбола приходится несколько сотен проданных бит.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных