Сообщений в теме: 25

[Malbruk]

Radonezh (24 Октябрь 2013 - 04:01 ) писал:

Кстати, дельфины вымрут раньше человека с приличным опережением. Всего-то нужно уничтожить несколько пищевых цепочек. Вон в Черном море их численность в 1000 раз уменьшилась за несколько десятилетий. Просто тихо умерли старые и не родились молодые.

Вопрос спорный. Вон Гольфстрим начинает чудить, а это пострашнее нежели какие то там пищевые цепочки.

[Radonezh]

Вот вы все сводите к отсутствию побудительных мотивов вне системы ценностей животного. А я думаю, что система, построенная на ИНЫХ, НЕ животных ценностях возможна. Не жрать и самок осеменять, а что-то другое делать. Преступность по большому счету это результат потери контроля над инстинктами. Можно, конечно, создать в обществе такой фон, что инстинкты будут подавляться, но это примерно то же самое, что отправляться в плавание в ванной, заткнув пальцем сливное отверстие. Более того не только преступность, но и глобальные проблемы во многом связаны с нашими инстинктами. Инстинкты хороши для животных. Человека и человечество они уже очень здорово тормозят. Проявления их "прекрасны" сугубо в рамках этих самых инстинктов. А со стороны...

[Radonezh]

Malbruk (24 Октябрь 2013 - 05:42 ) писал:

Вопрос спорный. Вон Гольфстрим начинает чудить, а это пострашнее нежели какие то там пищевые цепочки.

Влияние Гольфстрима на Черное море минимально. А Гольфстрим... Да фиг с ним. Будет климат как на Дальнем Востоке Я думаю европейцам понравится

Эти разложенцы и так по газонам как бродячие собаки валяются, а еще чуть-чуть такая теплынь продлиться вообще на пальмы полезут. Надо их спасать. А то вернутся к исходному состоянию. Инволюция на марше!

[Malbruk]

Radonezh (24 Октябрь 2013 - 05:53 ) писал:

Вот вы все сводите к отсутствию побудительных мотивов вне системы ценностей животного. ...........................

Я свожу все к мудрости Бога, или природы, это как вам угодно будет. В слове "животное" , по сути нет ни чего такого, что было бы противно жизни и разуму. Только живое может принять противоречивые решения, которые могут быть великими и мерзкими в своей непредсказуемости и непрогнозируемости.. В стремлении модернизировать человека, можно заменить ему суставы на более прочные, можно имплантировать жабры , вырастить член на пятке, или, скажем на лбу, что бы при малой нужде штаны не снимать, но вмешавшись в суть , душу человеческую, вы создадите монстра , а в лучшем случае нежизнеспособный вид. Ведь душа, это как раз и есть та "программа", которую вы вознамерились поменять.

[Radonezh]

А я утверждаю, что цели природы и бога (если он существует) могут сильно отличаться от целей и пожеланий человека. Кроликовод несравнимо мудрее, умнее и т.д. кроликов, которых он разводит. Но кроликам от этого не легче: он их забьет и съест, а из шкурки сделает шапку. Есть вероятность, что и человек (тело-то само собой входит), в т.ч. его "душа" может являться кирпичиком некой "пищевой" цепи. Такая себе "матрица".

В слове животное есть противное понятиям морали и нравственности. Животное живет категориями инстинктов, цель которых обеспечение биологической единице максимально благоприятных условий для жизни и воспроизводства. Каким образом не имеет никакого значения. Религии борются с доминирующей ролью инстинктов, "умервщляют плоть". И, вообще говоря, правильно делают. Добрая половина грехов - неконтролируемые проявления инстинктов.

Вот вы привязались к человеческой иррациональности и инстинктивности... Неконтролируемые инстинкты - зло. Человеческий разум скован одной цепью с обезьяной в человеческом теле и вынужден с ней постоянно бороться. Борьба эта бестолкова и человек в ней часто проигрывает, т.к. инстинкты работают 24 часа в сутки и 7 дней в неделю. Без выходных и праздников.

Человеку нужно вылезти за рамки кругозора и ценностей мартышки. Иначе он так и останется очень сообразительной... мартышкой. Нужен качественный переход. Когда-нибудь надо провести ревизию человека и вычистить из него обезьяну. Человек, его психика они синтетические, привитые к животному телу, как мне кажется. Нужен новый носитель для сознания, лишенный недостатков природного.

Я понимаю, что страшно увидеть другое человечество, не интересующееся особо всякими телесными радостями и не подверженное людским порокам как моральным, так и физическим. С иными целями и задачами и другими, отчасти пересекающимися ценностями.

У человечества нет особо шансов пока оно руководствуется инстинктами. Мы банально сожрем Землю. И генотип мы свой постоянно ухудшаем отключив естественные механизмы его оздоровления и чистки. Человечество ПОЛУразумная раса и вся его история тому доказательством.

"Модернизировать" человека, не занимаясь чисткой его биологических программ бестолковое занятие. Была просто лысая бесхвостая обезьяна, а станет лысая бесхвостая обезьяна на мотоцикле

[Malbruk]

Radonezh (24 Октябрь 2013 - 11:46 ) писал:

А я утверждаю, что цели природы и бога (если он существует) могут сильно отличаться от целей и пожеланий человека. Кроликовод ........................
В слове животное есть противное понятиям морали и нравственности....................

Вот вы привязались к человеческой иррациональности и инстинктивности... Неконтролируемые инстинкты - зло. ...........................
Человеку нужно вылезти за рамки кругозора и ценностей мартышки. .............................

Я понимаю, что страшно увидеть другое человечество, не интересующееся особо всякими телесными радостями и не подверженное людским порокам как моральным, так и физическим. .......................

У человечества нет особо шансов пока оно руководствуется инстинктами. Мы банально сожрем Землю..............
"Модернизировать" человека, не занимаясь чисткой его биологических программ бестолковое занятие.

Вряд ли природа или Бог, создавая жизнь, имели какую либо цель . Если принять во внимание их всемогущество , такой "помощник", как человек........они создали человека , пользуясь , скажем техническими условиями и техническими возможностями, ибо они хоть и всесильны, но таки не волшебники. Будь , упомянутый вами кроликовод волшебником, он сделал бы возможно кроликов плотоядными, но он понимает, что при такой попытке они просто сдохнут.Так что инстинкты, это , нравится вам это, или нет, всего лишь технические условия, дань выживанию. И если это и зло, то зло необходимое. Да, религия борется с "плотью" и грехом. Но позвольте вас спросить, многого ли на этом пути ей удалось добиться? Педерасты и педофилы нынче встречаются уже в среде священнослужителей, что называется, доборолись.....
Теперь о возможностях корректировки инстинкта , вводящего в грех. Что бы не говорить долго сошлюсь на..........вот я бы сказал ВЕЛИКИЙ ФИЛЬМ , несущий нам ВЕЛИКУЮ мысль. Почему ни кто кроме меня не увидел
в этом фильме величия, сочтя его обычным вестерном, не знаю. Человек с бульвара Капуцинов. Помните?
Продолжать , или уже понятно? И не модернизированный Пушкин вряд ли был " мартышкой на мотоцикле", хоть и не избежал греха. ТЕПЕРЬ ВНИМАНИЕ. Если мы позволим внушать нам лишь то, что выло в Пушкине греховодно , то мы и Землю сожрем , и сами погибнем. А если кто то поставит ЗАСЛОН ГРЯЗИ , то мы , воспылая душой , отойдем от инстинктов. Самое главное понимать, то , что это , выражаясь вашим языком, перепрограммирование, не имеет необратимости.
Вы знаете, я человек, как мне кажется далеко не глупый , сделал в свое время огромную ошибку. Когда началась вакханалия перестройки и к нам хлынул весь этот "голливуд", я посчитал , что мы, советские люди,(посмейтесь, коли смешно) имеем от это яда иммунитет. Оказалось, что иммунитета хватает в лучшем случае на одно поколение.

[Gest]

Radonezh (24 Октябрь 2013 - 01:45 ) писал:

Сверхцелью надо ставить создание нового человека. Синтетического. Оторванного от животного мира. Это практически нереально сложная задача, но результатом может стать и бессмертие и абсолютный иммунитет ко всем болезням и радикальное расширение ареала обитания человечества и почти полная ликвидация преступности и многое другое. Но задача крайне сложная, требующая от человечества прыгнуть выше головы.

Нужно вырваться за пределы мотивационной системы животного. Перебрать, вычистить и включить в исходную "прошивку" человека категории морали и нравственности.

Ну... во первых, как доказал Джон Нэш, рациональное поведение не есть поведение нравственное или моральное, скорее наоборот. Иными словами на полную ликвидацию преступности можно не рассчитывать, хотя... можно ли считать общество, в котором совершение преступлений является нормой, свободным от них - еще тот вопрос.
Во вторых - надо учитывать что "оторванность" от животного мира(или организация жизни на принципах, отличных от "углеродного цикла") порождает иное, т.е. не антропоморфное, сознание, а следовательно - и иные категории морали и нравственности.
В третьих... по поводу желательности индивидуального бессмертия... бессмертие отрицает то, что люди называют "эволюцией" или "развитием" и довольно быстро заканчивается потерей интереса бессмертной популяции... лично я бы с этим не заморачивался, а остановился бы на увеличении максимального срока жизни в несколько раз(возможно - по желанию индивида).
В четвёртых - на самом деле то, что подразумевается под "мотивационной системой животного" достаточно моральна(что ли?) и примерно соответствует библейским заповедям... так зачем от неё отказываться?
В пятых - категории морали и нравственности не могут быть "зашитыми"(инстинктивными) т.к. они являются сложными поведенческими реакциями, производными от того общества, в котором индивид развивается.

Сообщение отредактировал Gest: 25 Октябрь 2013 - 02:21

[Gest]

Malbruk (24 Октябрь 2013 - 11:20 ) писал:

Я рассуждал о "разумности". в результате чего пришел к неутешительным выводам <censored>

Ааа... тогда понятно... ну а что прикажете делать если практически все разумные проходили(или находятся до сих пор) через стадию иерархического общества? Отсюда, собственно говоря, и некоторая остаточная агрессивность, которая, впрочем, 1) легко может быть замещена другими приоритетами; 2) не мешает развитию в нормальных общественных системах, скорее наоборот - даже помогает в решении определённых задач, н.р. той же космической колонизации.

Malbruk (24 Октябрь 2013 - 11:20 ) писал:

И поверьте ...

Бэз-па-лэз-но... потому что хороший кулинар никогда не станет хорошим инженером... для этого нужны разные склады ума, знаете ли... для кулинарии - гуманитарный, для научной деятельности - технический.

Сообщение отредактировал Gest: 25 Октябрь 2013 - 02:36

[Gest]

Radonezh (24 Октябрь 2013 - 11:46 ) писал:

Животное живет категориями инстинктов, цель которых обеспечение биологической единице максимально благоприятных условий для жизни и воспроизводства.

Ну это не совсем так... животные любопытны и обладают коммуникационными навыками, что является излишним для вышеперечисленных целей.

Цитата

Человеческий разум скован одной цепью с обезьяной в человеческом теле и вынужден с ней постоянно бороться.

Ну а что делать если духовный разум заключён в физическое тело?!

[Malbruk]

Gest (25 Октябрь 2013 - 02:35 ) писал:

практически все разумные проходили(или находятся до сих пор)

Готов отдать порубить на пятаки все то, что у меня осталось, но если допустить "перезаконие"***, мы вернемся в каменный век к пещерно-иерархическому существованию. На первых порах мы будем это воспринимать как явление временное и вынужденное, а потом когда забудем грамоту, нам будет вообще ни какие объяснения не нужны, основной нашей целью целью станет необходимость отбить, и привести себе самку из соседней пещеры.А потом по порядку-каменный-бронзовый века-рабовладение-феодализм и прочие измы.....А человек в своей сути во все эти времена будет изменяться лишь в том пределе , в котором изменит его общество и социальное устройство, но он всегда будет готов свалиться в дикость при очередном перезаконии.
***перезаконие -термин из трилогии В Михайлова Сторож брату своему, означает хаотическое и периодическое изменение законов физики. Например химические элементы кочуют по таблице Менделеева и уран теряет в весе и становится не радиоактивным, а медь становится неметаллом и перестает проводить электричество.
К слову, В Михайлов рижанин. Не советую тратить время на прочтение всех его произведений, но первую юношескую Особую необходимость я бы рекомендовал просто из за интереса, а Сторожа и Тогда придите и рассудим , потому что эти произведения имеют ПРЯМОЕ И НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к нашему разговору.
Представьте себе питекантропа, одного из 300 спартанцев,средневекового монаха , фашистского аса и нашего с вами одногодка , вырванных из своего времени за секунду до смерти , для того что бы в будущем быть отправленными в космос в составе экспедиции. Изнеженные "местные" уже не способны на такие "подвиги" и не могут принимать радикальных решений .

Сообщение отредактировал Malbruk: 25 Октябрь 2013 - 04:31

[Gest]

Malbruk (25 Октябрь 2013 - 04:24 ) писал:

Готов отдать порубить на пятаки все то, что у меня осталось, но если допустить "перезаконие"***, мы вернемся в каменный век к пещерно-иерархическому существованию.

Не, ну понятное дело - "Да здравствует рабовладельческий строй, светлое будущее человечества!"

Malbruk (25 Октябрь 2013 - 04:24 ) писал:

На первых порах мы будем это воспринимать как явление временное и вынужденное, а потом когда забудем грамоту, нам будет вообще ни какие объяснения не нужны, основной нашей целью целью станет необходимость отбить, и привести себе самку из соседней пещеры.А потом по порядку-каменный-бронзовый века-рабовладение-феодализм и прочие измы.....А человек в своей сути во все эти времена будет изменяться лишь в том пределе , в котором изменит его общество и социальное устройство, но он всегда будет готов свалиться в дикость при очередном перезаконии.

А тут с вариантами, ведь "крепость Сол"(© Н.Спинрад) же выжила...

Malbruk (25 Октябрь 2013 - 04:24 ) писал:

***перезаконие -термин из трилогии В Михайлова Сторож брату своему

Это которая - "Сага о капитане Ульдемире"?! Многа букфф, ниасилил... ни во время первой публикации, ни - по вашеё наводке - сейчас.

Malbruk (25 Октябрь 2013 - 04:24 ) писал:

Представьте себе питекантропа, одного из 300 спартанцев,средневекового монаха , фашистского аса и нашего с вами одногодка

Представил... <censored>...