Перейти к содержимому


Слишком уникальный

ВМС США Эсминец DDG1000 Попил

Сообщений в теме: 27

#16 Wolk

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 19 449 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 07:21

Просмотр сообщенияGest (08 Ноябрь 2013 - 06:19 ) писал:

Карбон?! Не, в натуре?! Блин!, до чего дошел прогресс... :D
Вы думаете там какой то простой полиэстер?? Я в корпусах мало понимаю, но вроде корпуса Русских кораблей делают из стали марок РСА, РСД-32, РСВ, РСД-40. Но даже такие марки нужно защищать протектором. А пластик - диэлектрик, а значит в воде лучше будет. Меньше магнитится, да и для обработки лучше, меньше шерховаостей.

Хотя, повторюсь, я не корпусник.
Homo homini lupus est

#17 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 09:21

Просмотр сообщенияWolk (08 Ноябрь 2013 - 07:21 ) писал:

Вы думаете там какой то простой полиэстер?? Я в корпусах мало понимаю, но вроде корпуса Русских кораблей делают из стали марок РСА, РСД-32, РСВ, РСД-40. Но даже такие марки нужно защищать протектором. А пластик - диэлектрик, а значит в воде лучше будет. Меньше магнитится, да и для обработки лучше, меньше шерховаостей.

Хотя, повторюсь, я не корпусник.
Не припоминаю ни одного пластика, который бы обладал одновременно и высокой прочностью и возможностью ремонта без отливки детали заново.

#18 Wolk

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 19 449 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 09:41

Просмотр сообщенияpkdr (08 Ноябрь 2013 - 09:21 ) писал:

Не припоминаю ни одного пластика, который бы обладал одновременно и высокой прочностью и возможностью ремонта без отливки детали заново.

Хм.. тут рассказывают, что шпатель и кисть спасают.

Но опять же, скорей всего корпус данного корабля - композитный и там точно не один тип пластика.. Там сложная конструкция типа "сендвич" из полимеров. В любом случае надо посмотреть как себя поведет на длительном сроке.
Homo homini lupus est

#19 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 10:34

Просмотр сообщенияWolk (07 Ноябрь 2013 - 10:55 ) писал:

Размещение вооружения так, чтоб внутренности закрыть - тоже может быть прорывной идеей.
Это где????
Ловить вражеские ракеты вооружением, которое, между прочим, само неплохо умеет детонировать - очень, очень "гениальная" идея. Да и нынешние ракеты целятся в борт около ватерлинии, какое вооружение там есть у замволтов? К тому же, например ОДНА ракета "гранит" обладает кинетической энергией бортового залпа линкора ВМВ, и доставляет внутрь корабля противника в несколько раз больше, чем залп того линкора. Сколько нужно вооружения, чтобы ракета в нём застряла?

Просмотр сообщенияWolk (07 Ноябрь 2013 - 10:55 ) писал:

Обычно вооружение целое остается, а внутри уже все сдохло.
Как раз обычно раньше было так, снаружи корабля уже всё превращено в металлический фарш и только потом начинает поддаваться бронепояс.
Тот же Варяг, потерял всю артиллерию (стрелять могло только одно орудие из десятка), а по нему вела огонь многократно превосходящая эскадра, так было и при Цусиме, даже при соотношении 900 японских стволов против 200 русских, большая часть тяжёлых кораблей оставалась на плаву, хотя надстройки были полностью потеряны.
С "Бисмарком" было ещё веселее, по нему лупил весь английский флот (правда англичане там отличились в плане неумения воевать), бомбили авиацией, стреляли торпедами подлодки, но цитадель держалась до конца и утоп он уже с пустыми погребами.
У нас в ВОВ вообще было только одно сражение между тяжёлыми артиллерийскими кораблями и закончилось утоплением немецкого миноносца, поэтому статистики просто нет.
Это сейчас, с появлением умных ракет, которые умеют попадать куда надо, проникать внутрь корабля и взрываться глубоко внутри, там где взрыв нанесёт больше всего ущерба ситуация поменялась.

Просмотр сообщенияWolk (07 Ноябрь 2013 - 10:55 ) писал:

Электродвижение уже не новинка, там скорей всего азиподы стоят.
В плане движения там вообще ничего нового нету, стоят 2хГТУ Rolls Royce Marine Trent-30
Вот на видео явно видны дейдвудные трубы:

Да и смысл на океанский корабль ставить двигатели предназначенные для маневрирования в узкостях?

Просмотр сообщенияWolk (07 Ноябрь 2013 - 10:55 ) писал:

То, что они электромагнитную пушку (пресловутый рельсотрон) не поставили - упущение. Было бы очень интересно посмотреть на его применение вне лабораторного стенда.
И правильно сделали, ибо нынешние рельсовые пушки за пределами лаборатории работать неспособны, а вкорячить реактор для их питания в замволт было немного... трудновато.

Сообщение отредактировал pkdr: 08 Ноябрь 2013 - 10:41


#20 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 10:40

Просмотр сообщенияWolk (08 Ноябрь 2013 - 09:41 ) писал:

Хм.. тут рассказывают, что шпатель и кисть спасают.

Но опять же, скорей всего корпус данного корабля - композитный и там точно не один тип пластика.. Там сложная конструкция типа "сендвич" из полимеров. В любом случае надо посмотреть как себя поведет на длительном сроке.
там вообще-то идёт речь про ремонт мелких повреждений яхты из стеклоткани, которая подходит для мелких судов, и уж очень большой прочностью не отличается.
Прочный же углепластик - это монокристалл именно поэтому он прочный, а вырастить монокристалл на месте повреждения корпуса, в морских условиях... Это фантастика.

#21 Wolk

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 19 449 сообщений

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 10:58

Просмотр сообщенияpkdr (08 Ноябрь 2013 - 10:34 ) писал:

Это где????
Ловить вражеские ракеты вооружением, которое, между прочим, само неплохо умеет детонировать - очень, очень "гениальная" идея. Да и нынешние ракеты целятся в борт около ватерлинии, какое вооружение там есть у замволтов? К тому же, например ОДНА ракета "гранит" обладает кинетической энергией бортового залпа линкора ВМВ, и доставляет внутрь корабля противника в несколько раз больше, чем залп того линкора. Сколько нужно вооружения, чтобы ракета в нём застряла?

Как раз обычно раньше было так, снаружи корабля уже всё превращено в металлический фарш и только потом начинает поддаваться бронепояс.
Тот же Варяг, потерял всю артиллерию (стрелять могло только одно орудие из десятка), а по нему вела огонь многократно превосходящая эскадра, так было и при Цусиме, даже при соотношении 900 японских стволов против 200 русских, большая часть тяжёлых кораблей оставалась на плаву, хотя надстройки были полностью потеряны.
С "Бисмарком" было ещё веселее, по нему лупил весь английский флот (правда англичане там отличились в плане неумения воевать), бомбили авиацией, стреляли торпедами подлодки, но цитадель держалась до конца и утоп он уже с пустыми погребами.
У нас в ВОВ вообще было только одно сражение между тяжёлыми артиллерийскими кораблями и закончилось утоплением немецкого миноносца, поэтому статистики просто нет.
Это сейчас, с появлением умных ракет, которые умеют попадать куда надо, проникать внутрь корабля и взрываться глубоко внутри, там где взрыв нанесёт больше всего ущерба ситуация поменялась.

В плане движения там вообще ничего нового нету, стоят 2хГТУ Rolls Royce Marine Trent-30
Вот на видео явно видны дейдвудные трубы:

Да и смысл на океанский корабль ставить двигатели предназначенные для маневрирования в узкостях?

И правильно сделали, ибо нынешние рельсовые пушки за пределами лаборатории работать неспособны, а вкорячить реактор для их питания в замволт было немного... трудновато.

Вы правильно разгромили все мои фразы насчет этого ундерпепелаца, за одним лишь исключением, что применять подразумевается его одного против всего Российского флота. На деле же, он будет ходить в составе ордера. Так как стольдорогостоящую игрушку янки терять не захотят. Как и наш 1144 мог в одиночку навалять многим, но один не ходил. Да и менталитет штатовцев не забываем, они только ракетами папуасов гонять могут. А уж выйти с равным соперником - для них будут нежелательный уровень риска и недопустимый уровень потерь.

А у папуаса только легкое стрелковое, резинки шахида, да РПГ.. От него как раз такая архитектура и спасет.
Homo homini lupus est

#22 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 08 Ноябрь 2013 - 11:29

Ну наши оружейники предлагают даже "нищим" закупится вот такими системами. :)


Сообщение отредактировал Badger: 08 Ноябрь 2013 - 11:30

Изображение

#23 Wolk

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 19 449 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2013 - 08:13

Нищим или необразованным с деньгами???? Системы то стоят не мало. К тому же должны быть у этих "нищих" свои контейнеровозы, как по морю, так и по земле. Так, что папуас папуасу рознь.

зы: было дело, поезда специальные. Возили ракеты стратегические. Так вот, американцы прочухали, что так можно и решили у себя сделать. Но у них ничерта не вышло. Не по причине того, что железо не смогли согнуть, а из за средней скорости движения по их железкам. Такому составу не более 100 КМ в час (могу соврать значение) можно ездить. А по штатам, сплошь со скоростью Сапсана летают.

Могу ошибаться, так как читал давно эту историю, может байка.

Сообщение отредактировал Wolk: 09 Ноябрь 2013 - 08:17

Homo homini lupus est

#24 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 665 сообщений
  • LocationРоссия

Отправлено 09 Ноябрь 2013 - 11:34

Нищим по вооружениям. ;) Как Сирии например.
Изображение

#25 Gest

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 704 сообщений
  • Locationγ CMi

Отправлено 09 Ноябрь 2013 - 12:26

Просмотр сообщенияWolk (09 Ноябрь 2013 - 08:13 ) писал:

зы: было дело, поезда специальные. Возили ракеты стратегические. Так вот, американцы прочухали, что так можно и решили у себя сделать. Но у них ничерта не вышло. Не по причине того, что железо не смогли согнуть, а из за средней скорости движения по их железкам. Такому составу не более 100 КМ в час (могу соврать значение) можно ездить. А по штатам, сплошь со скоростью Сапсана летают.

Чего, чего?! Где они там летают? - я не подкалываю, просто интересно. :)

---
Вот ихние "Сапсаны"... :)
Изображение

Сообщение отредактировал Gest: 09 Ноябрь 2013 - 12:50

"Не ходи часто в гости, а то тебя начнут презирать." Народная мудрость

#26 Skaramush

    Активный участник

  • Модераторы
  • 5 073 сообщений
  • LocationСамара

Отправлено 09 Ноябрь 2013 - 12:28

Летают. Как аллигаторы. Низэнько-низэнько...
Cujusvis hominis est errare; nullius, nisi insipientis in errore perseverare

#27 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 09 Ноябрь 2013 - 01:02

Просмотр сообщенияBadger (08 Ноябрь 2013 - 11:29 ) писал:

Ну наши оружейники предлагают даже "нищим" закупится вот такими системами. :)
А разве Club не требует наличия спутника?

Сообщение отредактировал Abalkin: 09 Ноябрь 2013 - 01:03

Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#28 Gest

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 704 сообщений
  • Locationγ CMi

Отправлено 09 Ноябрь 2013 - 01:29

Просмотр сообщенияAbalkin (09 Ноябрь 2013 - 01:02 ) писал:

А разве Club не требует наличия спутника?

Спутник необходим только для получения координат цели перед пуском, если есть возможность получить их другим способом, то он не нужен. У 3М-54Э система наведения ИНС+АР ГСН.

Сообщение отредактировал Gest: 09 Ноябрь 2013 - 01:35

"Не ходи часто в гости, а то тебя начнут презирать." Народная мудрость





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных