Сообщений в теме: 52

[Gest]

Triff11 (04 Январь 2014 - 08:49 ) писал:

А про 8км и 27сек подлёта с горизонта, вы говорите про сверхзвук или про гипер (в 5 или 9 махов)?

Я про "дозвук" и "сверхзвук". Фишка в том, что при подлёте дозвуковой ПКР орудийная башня успевает развернуться и стабилизироваться, следовательно поразить корабль можно только "перегрузив" систему ПВО, а при полёте сверхзвуковой ПКР орудию не хватает пары(десятка) секунд, что даёт большую вероятность поражения корабля при одновременной атаке с разных курсовых углов(при атаке с одного курсового угла и выполнении ПКР противозенитного манёвра вероятность поражения тоже достаточно велика). И тут нет никакой мистики - это обычная математика.

PS.
В случае же с ЗРК идея примерно та же, а "физика", конечно, разная.

Сообщение отредактировал Gest: 05 Январь 2014 - 04:13

[Сергей Гончаров]

Triff11 (04 Январь 2014 - 09:54 ) писал:

Дык когда стрелковое со скоростью до звука, сможет сбить гипер? Только на халяву и в лоб??? Дык попасть ещё надо. А при скорости пули/снаряда до звука это надо поставить стенку из кучи пуль..А если ракетка (гипер) сама бегает из стороны в сторону? Будем купол строить из пуль? Дык такой купол будет весить столько, что ни одна баржа столько патронов на себе не увезёт.

Начальная скорость снаряда ЗАК "Вулкан-Фаланкс" - более 1000 м/с. А гиперзвуковых ПКР еще нет в природе.

[Gest]

Сергей Гончаров (04 Январь 2014 - 10:09 ) писал:

А гиперзвуковых ПКР еще нет в природе.

Есть. Dongfeng-21D. /*шутка*/

[Boxer]

2Triff11. Владка, кенгурятники уже давно замесили безгильзовые Гатлинги. Там скорострельность вроде до 40000 дотянули. Электроподжиг, игольчатая пуля. Все весит достаточно вменяемо. А шквал огня создаёт, мама не горюй!
2Сергей Гончаров. Сергей, давай называть кошку кошкой? Я живу в Москве и рассматриваю возможности вооружения МО РФ. Да, у нас есть МИГ-21 и Р-75. В музеях. А боевые расчёты управляют системами гораздо современнее! Так что, выкладки про превосходство АУГ против береговой обороны, мимо кассы.

[Triff11]

Boxer (04 Январь 2014 - 11:04 ) писал:

2Triff11. Владка, кенгурятники уже давно замесили безгильзовые Гатлинги. Там скорострельность вроде до 40000 дотянули. Электроподжиг, игольчатая пуля. Все весит достаточно вменяемо. А шквал огня создаёт, мама не горюй!

Немножко, нажми на кнопку лифта (у себя) ниже.

[Сергей Гончаров]

Boxer (04 Январь 2014 - 11:04 ) писал:

2Triff11. Владка, кенгурятники уже давно замесили безгильзовые Гатлинги. Там скорострельность вроде до 40000 дотянули. Электроподжиг, игольчатая пуля. Все весит достаточно вменяемо. А шквал огня создаёт, мама не горюй!
2Сергей Гончаров. Сергей, давай называть кошку кошкой? Я живу в Москве и рассматриваю возможности вооружения МО РФ. Да, у нас есть МИГ-21 и Р-75. В музеях. А боевые расчёты управляют системами гораздо современнее! Так что, выкладки про превосходство АУГ против береговой обороны, мимо кассы.

АУГ против "неподавленного берега" той степени защищенности, которую могут обеспечить ВС России, в неядерной войне применять, насколько я знаю, вообще не планируется.

[pkdr]

Boxer (04 Январь 2014 - 09:30 ) писал:

Народ, ну опять за рыбу деньги? АУГ ничего не могут против эшелонированной, рассредоточенной береговой обороны современного уровня.

Ну так АУГ против технически развитых и умеющих воевать людей и не предназначены, это противопапуасное средство.

[Alfredius]

Сергей Гончаров (04 Январь 2014 - 09:38 ) писал:

1) Только когда самолеты одного поколения - да и то не всегда. А это есть не у всех.
2) Береговые ПКРК при господстве противника в воздухе малоэффективны.
3) ЗРК... Да, если они опять же последнего поколения и в достаточном кол-ве. А это снова таки есть далеко не у всех.

Аргентинцы потопили "Шеффелд" винтовыми аэропланами. Самое забавное, что имели место случаи прорыва этих аэропланов всей ПВО англичан и выхода на прямое бомбометание.
Малоэффе6ктивность не означает неэффективности. Береговая оборона работающая против десантных кораблей с эффективностью менее 1% уже заставляет задуматься.
В условиях мссированного применения собственной авиации появление пары-тройки десятков устаревших ракет внесет хаос и неразбериху, что автоматом означает либо срыв, либо существенную потерю темпа десантной операции. А большего от ПВО на данном этапе и не требуется.

[pkdr]

Alfredius (05 Январь 2014 - 01:33 ) писал:

Аргентинцы потопили "Шеффелд" винтовыми аэропланами. Самое забавное, что имели место случаи прорыва этих аэропланов всей ПВО англичан и выхода на прямое бомбометание.

Вообще-то именно "Шеффилд" потопили французские реактивные бомберы, откровенный хлам по меркам СССР и США, но по папуасским меркам летающие вундервафли. Но винтовые аэропланы таки ухитрялись бомбить английские недоавианосцы применяя такие нечестные (джентльмены в рубках очень возмущались, что папуасы воюют не так как от них ожидалось) и подлые трюки такие как "полёт на малой высоте, чтобы не видели радары", "атака с неожиданного направления".

А с "Шеффилдом" было намного веселее, хлам под названием "Экзосет", который французы наивно называют "противокорабельной ракетой" после попадания в эсминец даже не взорвался, просто из его баков вытекли остатки топлива и загорелись. Ну а тут уже своё веское слово сказали английские инженеры-убийцы, у которых уже был фантастический опыт по мучительному и жестокому умерщвлению экипажей своих поделий, оказалось, что они догадались в двадцатом веке сделать корабль из... горючего сплава алюминия и магния и вскоре английское корыто превратилось в весёлый костёр.

[Сергей Гончаров]

Alfredius (05 Январь 2014 - 01:33 ) писал:

Береговая оборона работающая против десантных кораблей с эффективностью менее 1% уже заставляет задуматься.

Почему Вы так решили?

Цитата

В условиях мссированного применения собственной авиации появление пары-тройки десятков устаревших ракет внесет хаос и неразбериху, что автоматом означает либо срыв, либо существенную потерю темпа десантной операции. А большего от ПВО на данном этапе и не требуется.

1) И что конкретно "вызовет хаос и неразбериху"?
2) "Большего от ПВО на данном этапе и не требуется"?? Опять же - и почему Вы так решили???

[Abalkin]

Самое интересное - почему "Экзосет" в него вообще попал. Ракету заметили практически перед попаданием. Есть мнение, что "Шеффилд" говорил с Лондоном, а его радар, чтоб не наводил помеху, был отключён.

[Сергей Гончаров]

pkdr (05 Январь 2014 - 02:03 ) писал:

Вообще-то именно "Шеффилд" потопили французские реактивные бомберы, откровенный хлам по меркам СССР и США, но по папуасским меркам летающие вундервафли. Но винтовые аэропланы таки ухитрялись бомбить английские недоавианосцы применяя такие нечестные (джентльмены в рубках очень возмущались, что папуасы воюют не так как от них ожидалось) и подлые трюки такие как "полёт на малой высоте, чтобы не видели радары", "атака с неожиданного направления".

Эпизоды атак британских противолодочных крейсеров аргентинскими винтовыми самолетами - в студию! Не забудьте указать тип аэроплана и обстоятельства атак (особенно интересует их "неожиданное направление"). Кроме того, ну очень интересно: откуда сведения, что воздушная тактика аргентинцев вообще содержала в себе какие-нибудь неожиданности для британцев??

Цитата

А с "Шеффилдом" было намного веселее, хлам под названием "Экзосет", который французы наивно называют "противокорабельной ракетой" после попадания в эсминец даже не взорвался, просто из его баков вытекли остатки топлива и загорелись. Ну а тут уже своё веское слово сказали английские инженеры-убийцы, у которых уже был фантастический опыт по мучительному и жестокому умерщвлению экипажей своих поделий, оказалось, что они догадались в двадцатом веке сделать корабль из... горючего сплава алюминия и магния и вскоре английское корыто превратилось в весёлый костёр.

Не все следуют примерам американского и советского/российского флотов. Британцы - в числе этих неследующих. В общем - "Шеффилд" был цельностальной. Как и все корабли его серии.
P.S. Ну и неплохо бы хоть какие-нибудь аргументы в пользу того, что одна из самых продаваемых ПКР в мире ("Экзосет") - хлам.

Сообщение отредактировал Сергей Гончаров: 05 Январь 2014 - 03:27

[Сергей Гончаров]

Abalkin (05 Январь 2014 - 03:01 ) писал:

Самое интересное - почему "Экзосет" в него вообще попал. Ракету заметили практически перед попаданием. Есть мнение, что "Шеффилд" говорил с Лондоном, а его радар, чтоб не наводил помеху, был отключён.

"Шеффилд" шел в ордере. С других его кораблей ПКР заметили своевременно. Но РЛС управления оружием в условиях волнения на море выдали "срыв захвата", а постановка ложных целей результатов не дала.

Сообщение отредактировал Сергей Гончаров: 05 Январь 2014 - 03:54

[Gest]

Boxer (04 Январь 2014 - 11:04 ) писал:

Владка, кенгурятники уже давно замесили безгильзовые Гатлинги. Там скорострельность вроде до 40000 дотянули.

Что бы закрыть окно манёвра хватает в два раза меньшей скорости.

Цитата

Да, у нас есть МИГ-21 и Р-75. В музеях.

Кстати, зря. После замены авионики и обработки напильником МиГ-21 вполне себе пойдет в качестве "F-35 для украинцев". У него и в "необработанном состоянии" ЭПР на порядок меньше, чем у современных истребителей... а после обработки - на два.

Сообщение отредактировал Gest: 05 Январь 2014 - 05:10

[U-235]

Сергей Гончаров (05 Январь 2014 - 12:27 ) писал:

АУГ против "неподавленного берега" той степени защищенности, которую могут обеспечить ВС России, в неядерной войне применять, насколько я знаю, вообще не планируется.

Это надо понимать как "применять ... не планируется", а ""неядерная война планируется"? Офигеть от такого инсайда ... спасибо