Перейти к содержимому


Новый $12 миллиардный авианосец ВМС США сталкивается с проблемами

США Авианосец Проблемы Деградация ВМС Корабль Перевод

Сообщений в теме: 53

#16 olegb1969

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 376 сообщений
  • LocationMoskau

Отправлено 14 Январь 2014 - 10:18

Камрады, по гонянию папуасов подумал, знаете что получилось:
Некий аналог Мистраля, с 406 мм пушками
"Какой я на х.. интеллигент, я профессию имею" (С) Лев Гумилев
http://forum.fort-yust.ru

#17 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 14 Январь 2014 - 10:41

Просмотр сообщенияolegb1969 (14 Январь 2014 - 10:18 ) писал:

Камрады, по гонянию папуасов подумал, знаете что получилось:
Некий аналог Мистраля, с 406 мм пушками
Были такие, назывались "Висконсин" и "Миссури", экономичность при борьбе с папуасами была фантастическая. Но у них был фатальные недостатки - годятся только против целей размещённых на берегу, а также немалая вероятность, что у папуасов найдутся таки ПКР берегового базирования.

#18 olegb1969

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 376 сообщений
  • LocationMoskau

Отправлено 14 Январь 2014 - 11:54

А вертолёты на что. ? Я же сказал, некий гибрид рисуется
"Какой я на х.. интеллигент, я профессию имею" (С) Лев Гумилев
http://forum.fort-yust.ru

#19 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 15 Январь 2014 - 06:34

Просмотр сообщенияolegb1969 (14 Январь 2014 - 11:54 ) писал:

А вертолёты на что. ? Я же сказал, некий гибрид рисуется

УДК и есть современный аналог вашего гибрида. :)
Пушки - дело прошлое все таки. А вот размещение десанта, ударных вертолетов и самолетов для гонения моджахедов на осликах или негров на пальмах - самое то, имхо.

#20 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 15 Январь 2014 - 06:48

Просмотр сообщенияpkdr (14 Январь 2014 - 10:01 ) писал:

Которые пасутся в основном в Северном Ледовитом Океане, как с ними могут бороться обитающие в Тихом и Атлантическом теплолюбивые авианосцы мне трудно представить.

Это Канады, военная ценность которой стремится к нулю, что ли? Все остальные "союзники по НАТО" прекрасно наматывались на гусеницы советских танков за пару недель, никакого флота для этого не нужно было, ну разве что для переправы через Ла Манш транспорты потребовались бы.

А не потому, что пендосы ни с кем, кроме как с папуасами не воюют.

Надо учитывать полную стоимость. Подогнать авианосец к папуасскому берегу и методично расстреливать сначала дорогими ракетами всё, что хоть как-то смахивает на ПВО, потом ракетами подешевле выбомбить зенитки времён Второй Мировой, потом завалить папуасов старыми бомбами свободного падения будет всё равно дешевле, чем подгонять к берегу эсминец или крейсер, пускать штук 50 томагавков (ну пускай даже 90, если оставить его без ПВО), возвращать на базу, заряжать ракетами, возвращать, пускать ещё 50 томагавков, и так далее...

Ну так тяжёлые бомберы в любом случае эффективнее, но если нет заточенной именно под них инфраструктуры, их переместить в нужное место ой как долго, даже если у соседних папуасов есть подходящие полосы - надо проверить полосу и подлатать её, доставить эшелоны топлива и сотни тонн бомб, обеспечить охрану новой базы, авианосец подогнать намного быстрее.

Это, аналоги "мистралей", хороши против откровенных папуасов, а вот если надо бороться с продвинутыми папуасами у которых есть ПВО и авиация 60-70-х годов, то им борьба с такими может обойтись ой как тяжело, в то время как палубная авиация при грамотном применении с такими будет бороться великолепно.

С надводным флотом, с подводным всё становится намного хуже для авианосца.

Океан - он большой, как говорят географы - даже больше суши.
И он разный - не все его участки подходят под мореплавание из за ледового покрова, небольших глубин и т.д. :)
РПКСН осуществляет БД не только в Северном Ледовитом океане, а с учетом совершенствования ракетного оружия - значительно расширяет зоны БД, потому что СЛ океан - маленький, и все возможные зоны БД там изучены до миллиметра и известны противнику. Ледовый покров меняется в сторону уменьшения....
Ну и электромагнитные катапульты не зря придумали и ставят на АВ, другой вопрос в их надежности - но это дело времени.

Что до цены вопроса - то надо понимать, что одна АУГ - это порядка 8000 человек, и не только экипаж АВ но и обязательного эскорта сопровождения, потому 1 взлет самолета с палубы надо считать вместе с затратами на дежурство прикрывающей АПЛ, минимум 3 кораблей сопровождения/прикрытия и каравана с топливом/боеприпасами.
Это надо ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО разозлится на папуасов, что бы тратить эпические деньги на то, что бы их с пальм сгонять.
Пилить бюджет - это другой вопрос, но в условиях когда пилить нечего использование АВ для этого - ну крайне глупо и не рационально имхо.
Потому УДК и создают.

А АУГ - она в принципе решает вопросы с противником сопоставимой мощности, как вы верно заметили - с "продвинутыми папуасами" :D

#21 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 15 Январь 2014 - 10:01

Просмотр сообщенияnicos (15 Январь 2014 - 06:48 ) писал:

Океан - он большой, как говорят географы - даже больше суши.
И он разный - не все его участки подходят под мореплавание из за ледового покрова, небольших глубин и т.д. :)
РПКСН осуществляет БД не только в Северном Ледовитом океане, а с учетом совершенствования ракетного оружия - значительно расширяет зоны БД, потому что СЛ океан - маленький, и все возможные зоны БД там изучены до миллиметра и известны противнику. Ледовый покров меняется в сторону уменьшения....
Но всё равно - основные районы дежурства стратегических лодок - в Северном Ледовитом, да и изучен он не так хорошо. Смысл какой тратить огромные бабки на систему для борьбы с ПЛ, не способную бороться с лодками в основном ареале их обитания?

Просмотр сообщенияnicos (15 Январь 2014 - 06:48 ) писал:

Ну и электромагнитные катапульты не зря придумали и ставят на АВ, другой вопрос в их надежности - но это дело времени.
Ну и смысл в электромагнитной катапульте в Северном Ледовитом, если нет ледового пояса? До первой крупной льдины? Или вдруг пендосы оснастили хоть один авианосец ледовым поясом?

Просмотр сообщенияnicos (15 Январь 2014 - 06:48 ) писал:

Что до цены вопроса - то надо понимать, что одна АУГ - это порядка 8000 человек, и не только экипаж АВ но и обязательного эскорта сопровождения, потому 1 взлет самолета с палубы надо считать вместе с затратами на дежурство прикрывающей АПЛ, минимум 3 кораблей сопровождения/прикрытия и каравана с топливом/боеприпасами.
Только все эти корабли сопровождают авианосец не взирая на то, находится ли он у папуасских берегов или в своих территориальных водах, тратится только топливо. И даже расходы на авианосный ордер всё равно будут выше, если обстреливать врага "томагавками" с ракетных кораблей.

Просмотр сообщенияnicos (15 Январь 2014 - 06:48 ) писал:

А АУГ - она в принципе решает вопросы с противником сопоставимой мощности, как вы верно заметили - с "продвинутыми папуасами" :D
Не сопоставимой, сопоставимый противник довольно легко загасит АУГ, АУГ - для борьбы с папуасами у которых есть хоть какое-то, пусть даже очень древнее оружие.

#22 sphynx

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 638 сообщений
  • LocationСнежинск

Отправлено 16 Январь 2014 - 09:44

Цитата

«Это не лазер или протонная торпеда, – сказал он, отметив, что подобные энергозависимые системы используются для запуска на американских горках, которые стоят в луна-парках.
Адмирал переиграл в Звёздные войны и перекатался на атракционах. :D Представляю как матерились в душе разработчики, когда слушали это высокоумное замечание.

#23 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 17 Январь 2014 - 07:35

Просмотр сообщенияpkdr (15 Январь 2014 - 10:01 ) писал:

........................................

Не сопоставимой, сопоставимый противник довольно легко загасит АУГ, АУГ - для борьбы с папуасами у которых есть хоть какое-то, пусть даже очень древнее оружие.

При всем уважении, но я не разделяю вашу уверенность в том что АУГ можно "легко загасить", более того - я не очень то вижу кто и как на планете Земля может это сделать без ТЯО.

Это крайне мощная морская группировка, способная решать задачи глобального доминирования в некоторых областях мирового океана.
Применять ее для войны с папуасами можно, но это как отправлять атомный ледокол перед яхтой для рыбалки в Арктике - крайне дорого.
Для войны с "продвинутыми папуасами" - согласен, тут дороговизна перекрывается гарантией безопасности и спасенными жизнями собственных солдат.

#24 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 17 Январь 2014 - 07:39

Просмотр сообщенияsphynx (16 Январь 2014 - 09:44 ) писал:

Адмирал переиграл в Звёздные войны и перекатался на атракционах. :D Представляю как матерились в душе разработчики, когда слушали это высокоумное замечание.

Формально адмирал прав - так как торпеда материальна и этот вид материи состоит из атомов, а атом частично из протонов, то таки любая торпеда - она "протонная" по сути. :D

#25 sphynx

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 638 сообщений
  • LocationСнежинск

Отправлено 17 Январь 2014 - 02:20

Просмотр сообщенияnicos (17 Январь 2014 - 07:39 ) писал:


Формально адмирал прав - так как торпеда материальна и этот вид материи состоит из атомов, а атом частично из протонов, то таки любая торпеда - она "протонная" по сути. :D
:D Но тогда, справедливости ради, надо было и катапульту назвать протонной. Или же просто, по-военному кратко, как тост Булдакова: катапульта- не торпеда :D

#26 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 17 Январь 2014 - 02:53

Просмотр сообщенияolegb1969 (13 Январь 2014 - 02:46 ) писал:

Я уже писал, нам нужен опыт их создания (именно освоение технологии) и наличие баз базирование. Я просто, как купец расчетлив. И боюсь повторения попытки создания, линейных крейсеров, типа Измаил, которые не могли пройти Датские проливы.
Олег, "Измаилы" предназначались для операций в Средиземье, опираясь на арендованную у французов Бизерту в Тунисе. Прорыв же, в случае войны с Центральными Державами, через Датские проливы для Российского Флота (акромя подводных лодок) считался совершенно невозможным. Поэтому, кстати, у нас и начали готовится к строительству подводных и полуподводных торпедно-артиллерийских крейсеров.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#27 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 17 Январь 2014 - 02:55

Просмотр сообщенияnicos (13 Январь 2014 - 02:40 ) писал:


В нашем случае это несколько иное дело - нам то авианосцы нужны , т.к. у потенциального противника их 10 шт. имеется...(+ опыт их создания/использования.)

Я думаю, что они нужны нам, но не 10 шт точно, 4 - край. :)
Четыре мало. Вот шесть - в самый раз! :)
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#28 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 17 Январь 2014 - 03:01

Просмотр сообщенияolegb1969 (14 Январь 2014 - 10:18 ) писал:

Камрады, по гонянию папуасов подумал, знаете что получилось:
Некий аналог Мистраля, с 406 мм пушками
Реально против берега калибр свыше 203 мм -- не нужен.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#29 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 17 Январь 2014 - 10:50

Просмотр сообщенияnicos (17 Январь 2014 - 07:35 ) писал:

При всем уважении, но я не разделяю вашу уверенность в том что АУГ можно "легко загасить", более того - я не очень то вижу кто и как на планете Земля может это сделать без ТЯО.
"Батон" или "орлан" иди "атлант" на расстоянии километров в 500 (лучше 300), полк Ту-22 незаметно подошедший на такое расстояние, 3-4 эсминца или БПК на расстоянии в километров 200 (реально АУГ способна контролировать где-то 100 морских миль от авианосца). И даже лодка-охотник удачно оказавшаяся внутри ордера имеет шансы "загасить АУГ" одной торпедой.
Если же авианосец подошёл на расстояние, на котором он представляет опасность (его авиация может долететь до территории противника), то это автоматически означает, что он тоже находится в пределах досягаемости сухопутной тактической авиации и прямо сейчас она доказывает его авиакрылу, что палубник всегда будет намного слабее современного ему полноценного самолёта, плюс москитный флот, плюс косяки подлодок в территориальных водах, включая такие бесшумные девайсы, как "варшавянки".

#30 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 17 Январь 2014 - 10:51

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (17 Январь 2014 - 03:01 ) писал:

Реально против берега калибр свыше 203 мм -- не нужен.
Чем больше калибр, тем больше дальность и, следовательно, тем больше площадь обстреливаемого берега.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных