Перейти к содержимому


Новый $12 миллиардный авианосец ВМС США сталкивается с проблемами

США Авианосец Проблемы Деградация ВМС Корабль Перевод

Сообщений в теме: 53

#31 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 18 Январь 2014 - 01:34

Просмотр сообщенияpkdr (17 Январь 2014 - 10:50 ) писал:

"Батон" или "орлан" иди "атлант" на расстоянии километров в 500 (лучше 300), полк Ту-22 незаметно подошедший на такое расстояние, 3-4 эсминца или БПК на расстоянии в километров 200 (реально АУГ способна контролировать где-то 100 морских миль от авианосца). И даже лодка-охотник удачно оказавшаяся внутри ордера имеет шансы "загасить АУГ" одной торпедой.
Если же авианосец подошёл на расстояние, на котором он представляет опасность (его авиация может долететь до территории противника), то это автоматически означает, что он тоже находится в пределах досягаемости сухопутной тактической авиации и прямо сейчас она доказывает его авиакрылу, что палубник всегда будет намного слабее современного ему полноценного самолёта, плюс москитный флот, плюс косяки подлодок в территориальных водах, включая такие бесшумные девайсы, как "варшавянки".
Кроме того, не забывайте. что сам авианосец не обязательно уничтожать, достаточно лишить его возможности запускать и принимать самолёты - и тогда он превращается в "чемодан без ручки". ;)
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#32 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 18 Январь 2014 - 03:29

Просмотр сообщенияAbalkin (18 Январь 2014 - 01:34 ) писал:

Кроме того, не забывайте. что сам авианосец не обязательно уничтожать, достаточно лишить его возможности запускать и принимать самолёты - и тогда он превращается в "чемодан без ручки". ;)
Я это и имел в виду, когда написал, "загасить авианосец одной торпедой". Всё же от одной 533мм торпеды он скорее всего не утонет, но самолёты выпускать уж точно не будет.

#33 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 18 Январь 2014 - 09:14

Просмотр сообщенияpkdr (17 Январь 2014 - 10:51 ) писал:

Чем больше калибр, тем больше дальность и, следовательно, тем больше площадь обстреливаемого берега.
Нет прямой связи. Только очень и очень опосредованная. Да и дальность стрельбы более 230 км реально не нужна.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#34 Triff11

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 206 сообщений
  • LocationЛатвия. Рига

Отправлено 18 Январь 2014 - 11:57

Изображениеpkdr (17 Январь 2014 - 21:51 ) писал:
Чем больше калибр, тем больше дальность и, следовательно, тем больше площадь обстреливаемого берега.

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (18 Январь 2014 - 09:14 ) писал:

Нет прямой связи. Только очень и очень опосредованная. Да и дальность стрельбы более 230 км реально не нужна.
Законы физики и Архимед ушли мимо Украины??? :D
Изображение

#35 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 19 Январь 2014 - 12:13

Просмотр сообщенияTriff11 (18 Январь 2014 - 11:57 ) писал:

Законы физики и Архимед ушли мимо Украины??? :D
Законы физики? Гм... Да нет, конечно. Я буду чрезвычайно Вам признателен за указание закона физики, устанавливающего прямую зависимость между калибром и дальностью огня орудия. Ибо лично я всегда считал последнее (дальность огня) следствием комплекса весьма различных факторов (относимых, ЕМНИП, к внешней и внутренней баллистике), каждый из которых может быть доминирующим.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#36 Triff11

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 206 сообщений
  • LocationЛатвия. Рига

Отправлено 19 Январь 2014 - 12:22

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (19 Январь 2014 - 12:13 ) писал:

Законы физики? Гм... Да нет, конечно. Я буду чрезвычайно Вам признателен за указание закона физики, устанавливающего прямую зависимость между калибром и дальностью огня орудия. Ибо лично я всегда считал последнее (дальность огня) следствием комплекса весьма различных факторов (относимых, ЕМНИП, к внешней и внутренней баллистике), каждый из которых может быть доминирующим.
ИМНЕЕБ больше пороха, дальше летит? Не? Архимед - по ходу там было "Сохранение энергии" не? !Размер пули в прямую зависит от порохового заряда" - калибр 10х100 с калибром 50-500 с какой скоростью и как далеко пролетят????
Изображение

#37 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 19 Январь 2014 - 12:55

Просмотр сообщенияTriff11 (19 Январь 2014 - 12:22 ) писал:

ИМНЕЕБ больше пороха, дальше летит? Не? Архимед - по ходу там было "Сохранение энергии" не? !Размер пули в прямую зависит от порохового заряда" - калибр 10х100 с калибром 50-500 с какой скоростью и как далеко пролетят????
1) Бывает. :) Но - не факт. ;) :) От рецептуры и зернения пороха обычно куда больше зависит.
2) Опять же - от рецептуры пороха куда больше зависит. Плюс зависит еще от аэродинамики и массы метаемого элемента боеприпаса.
P.S. Закон Архимеда - это гидростатика, не?
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#38 Abalkin

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 461 сообщений

Отправлено 19 Январь 2014 - 11:39

Просмотр сообщенияpkdr (18 Январь 2014 - 03:29 ) писал:

Я это и имел в виду, когда написал, "загасить авианосец одной торпедой". Всё же от одной 533мм торпеды он скорее всего не утонет, но самолёты выпускать уж точно не будет.
Ну, с одной торпеды - это вряд ли. Уж больно у него конструктивная защита хороша. Но мне нравится ход ваших мыслей. :)
Делай что должен - и будь что будет!
ФРС должна быть разрушена!

#39 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 20 Январь 2014 - 08:57

Просмотр сообщенияpkdr (17 Январь 2014 - 10:50 ) писал:

"Батон" или "орлан" иди "атлант" на расстоянии километров в 500 (лучше 300), полк Ту-22 незаметно подошедший на такое расстояние, 3-4 эсминца или БПК на расстоянии в километров 200 (реально АУГ способна контролировать где-то 100 морских миль от авианосца). И даже лодка-охотник удачно оказавшаяся внутри ордера имеет шансы "загасить АУГ" одной торпедой.
Если же авианосец подошёл на расстояние, на котором он представляет опасность (его авиация может долететь до территории противника), то это автоматически означает, что он тоже находится в пределах досягаемости сухопутной тактической авиации и прямо сейчас она доказывает его авиакрылу, что палубник всегда будет намного слабее современного ему полноценного самолёта, плюс москитный флот, плюс косяки подлодок в территориальных водах, включая такие бесшумные девайсы, как "варшавянки".

АУГ контролирует воздушную обстановку радиусом порядка 500 км с помощью "хокаев" . ;)
Т.ч "незаметно" в боевой обстановке к АУГ ничего не прилетит, а с учетом что есть еще конвой с "иджисом", по легенде способным даже космос доставать , плюс 50-60 самолетов собственно авианосца делают задачу "заваливания" АУГ крайне тяжелой.
Противолодочную оборону АУГ по мимо конвоя осуществляют обычно 1-2 ударные ПЛ, т.ч. внутрь ордера попасть на ПЛ также проблематично.

Это реально очень тяжелая цель, и без ТЯО я с трудом себе представляю, какой ценой обойдется "гашение" АУГ обычным вооружением.

#40 nicos

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 448 сообщений

Отправлено 20 Январь 2014 - 10:22

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (18 Январь 2014 - 09:14 ) писал:

Нет прямой связи. Только очень и очень опосредованная. Да и дальность стрельбы более 230 км реально не нужна.

Даже больше того - такая дальность артиллерийской стрельбы никогда не достигалась в природе :D

#41 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 20 Январь 2014 - 08:40

Просмотр сообщенияnicos (20 Январь 2014 - 10:22 ) писал:


Даже больше того - такая дальность артиллерийской стрельбы никогда не достигалась в природе :D
Чистая правда. Но фигурирует в ТТЗ флота США на 155-мм корабельные электромагнитные пушки.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#42 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 806 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 20 Январь 2014 - 09:32

Позвольте заметить, что наука в данном случае оперирует непроверенными фактами. То бишь мухлюет, и в ТТЗ в том числе. :D

#43 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 940 сообщений

Отправлено 20 Январь 2014 - 10:09

Просто "стрелять на дальность в 200 км" и "попасть на расстоянии в 200 км хотя бы в цель размером с город", это две большие разницы :)

#44 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 20 Январь 2014 - 11:39

Просмотр сообщенияpkdr (20 Январь 2014 - 10:09 ) писал:

Просто "стрелять на дальность в 200 км" и "попасть на расстоянии в 200 км хотя бы в цель размером с город", это две большие разницы :)
На самом деле - с точностью проблем как раз не предвидится. :) Даже в цель размером в несколько метров (УАС то на что?). А вот с достижением требуемой дальности - да. :unsure:
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#45 olegb1969

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 376 сообщений
  • LocationMoskau

Отправлено 20 Январь 2014 - 11:48

Я забыл, Колоссаль на сколько стреляла ?
"Какой я на х.. интеллигент, я профессию имею" (С) Лев Гумилев
http://forum.fort-yust.ru





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных