Перейти к содержимому


Расцвет и упадок парадигмы несостоявшихся государств

перевод Foreign Affairs США Геополитика

Сообщений в теме: 8

#1 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 805 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 02 Февраль 2014 - 03:31

После окончания Холодной войны многие американские стратеги и практики в области обеспечения безопасности, обозревая преимущественно благоприятную в смысле безопасности обстановку, пришли к выводу, что наиболее существенными рисками являются хрупкость государственных структур, и в результате рекомендовали произвести глубокие изменения во внешней и военной политике США. Во взаимосвязанном мире, доказывали они, хаос, жестокость и поводы для конфликтов в любом регионе потенциально затрагивают интересы США, а слабые страны являются фабриками такой нестабильности. События в Сомали, Гаити и в бывшей Югославии поспособствовали росту такой обеспокоенности, и к 1994 году ЦРУ финансировало временную оперативно-тактическую группу по несостоявшимся государствам, чтобы решать такие проблемы.

Читать далее...



#2 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 02 Февраль 2014 - 11:22

 Ches. (02 Февраль 2014 - 03:31 ) писал:

После окончания Холодной войны многие американские стратеги и практики в области обеспечения безопасности, обозревая преимущественно благоприятную в смысле безопасности обстановку, пришли к выводу, что наиболее существенными рисками являются хрупкость государственных структур, и в результате рекомендовали произвести глубокие изменения во внешней и военной политике США. Во взаимосвязанном мире, доказывали они, хаос, жестокость и поводы для конфликтов в любом регионе потенциально затрагивают интересы США, а слабые страны являются фабриками такой нестабильности. События в Сомали, Гаити и в бывшей Югославии поспособствовали росту такой обеспокоенности, и к 1994 году ЦРУ финансировало временную оперативно-тактическую группу по несостоявшимся государствам, чтобы решать такие проблемы.


Читать далее...

На самом деле - из статьи не следует подтвеждение ее заголовка. Никакого "устаревания парадигмы несостоявшихся государств" не имеетя. Что действительно имеется - так это военное, общественное и (как следствие первых двух причин) собственно политическое банкротство действующей политики США относительно таких государств.

Сообщение отредактировал Сергей Гончаров: 02 Февраль 2014 - 11:23

За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#3 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 805 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 02 Февраль 2014 - 11:28

 Сергей Гончаров (02 Февраль 2014 - 11:22 ) писал:

На самом деле - из статьи не следует подтвеждение ее заголовка. Никакого "устаревания парадигмы несостоявшихся государств" не имеетя. Что действительно имеется - так это военное, общественное и (как следствие первых двух причин) собственно политическое банкротство действующей политики США относительно таких государств.
По смыслу это одно и то же. Действующая политика США в отношении таких государств проходила в рамках парадигмы failed states (даже сам термин родился в недрах Госдепа), а не была простым набором несвязанных пунктов. Так что заголовок верный.

#4 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 02 Февраль 2014 - 11:40

 Ches. (02 Февраль 2014 - 11:28 ) писал:

По смыслу это одно и то же. Действующая политика США в отношении таких государств проходила в рамках парадигмы failed states (даже сам термин родился в недрах Госдепа), а не была простым набором несвязанных пунктов. Так что заголовок верный.
Не соглашусь. Концепция failed states и их оценка в кач-ве одной из главных угроз глобальной стабильности - сами по себе вполне жизнеспособны (даже несмотря на то, что родились они в недрах Государственного департамента Соединенных Штатов ;) :) ). А вот текущая политика США относительно них - явно (и полностью) провалилась.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#5 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 805 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 02 Февраль 2014 - 11:57

А в чём жизнеспособность такой, с позволения сказать, парадигмы? В том, что есть некий образец "идеального государства" (как я понимаю, западно-демократического образца), а остальные страны - этакие "недогосударства"? Это же мертворождённая конструкция. Невозможно весь мир выстроить по какому-то одному образцу.

#6 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 03 Февраль 2014 - 08:04

 Ches. (02 Февраль 2014 - 11:57 ) писал:

А в чём жизнеспособность такой, с позволения сказать, парадигмы? В том, что есть некий образец "идеального государства" (как я понимаю, западно-демократического образца), а остальные страны - этакие "недогосударства"? Это же мертворождённая конструкция. Невозможно весь мир выстроить по какому-то одному образцу.
Неправильная постановка вопроса. Критерий в данном случае - не соответствие некоемому "образцу "идеального государтва", а выполнение/невыполнение неких минимальных требований, которым должно соответствовать любое "состоявшееся гос-во".
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#7 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 805 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 04 Февраль 2014 - 10:17

Да какая разница? Хоть минимально, хоть полностью, но требуется соответствие неким установочным нормам. А те, кто их устанавливал - все в белом и всегда правы? Независимо от постановки вопроса сама парадигма - минимально - несколько упрощена и искусственна, о чём и речь.
Государства существуют не одну тысячу лет, и вряд ли госдеп с его топорными подходами переплюнет в этом вопросе даже дипломатов древнего Китая или Римской империи, не говоря уже о более поздних временах.

#8 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8 411 сообщений
  • LocationКиев, Украина

Отправлено 04 Февраль 2014 - 06:45

 Ches. (04 Февраль 2014 - 10:17 ) писал:

Да какая разница? Хоть минимально, хоть полностью, но требуется соответствие неким установочным нормам. А те, кто их устанавливал - все в белом и всегда правы? Независимо от постановки вопроса сама парадигма - минимально - несколько упрощена и искусственна, о чём и речь.
Государства существуют не одну тысячу лет, и вряд ли госдеп с его топорными подходами переплюнет в этом вопросе даже дипломатов древнего Китая или Римской империи, не говоря уже о более поздних временах.
Так и в дисциплине "теория государства" (причем при любом идеологическом и национальном ее окрасе - я, например, изучал еще советскую марксистско-ленинскую) от государства требуется соответствие "неким установочным нормам". Что отнюдь не указывает, что установившие их "всегда правы". А парадигма (как любая умозрительная модель) всегда упрощена относительно реальности.
Что же касается дипломатического искусства представителей госдепартамента США :D - у меня нет относительно него никаких иллюзий. Но это не значит, что любая предлагемая госдепом концепция a priori не верна.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#9 Ches.

    Переводчик

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 805 сообщений
  • LocationСамарская Лука

Отправлено 05 Февраль 2014 - 12:45

Естественно. Ровно так же справедливо и обратное. :)





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных