Перейти к содержимому


Россия: национальный вопрос

Россия Выборы Путин Национальный вопрос

Сообщений в теме: 348

#1 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 23 Январь 2012 - 01:30

Россия: национальный вопрос



Изображение


«Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности».
В.В.Путин


Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.


Россия как «историческое государство»


При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.
Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.
Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…»

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.
Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код


Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности.

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или по крайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и свое мировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.
Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться.

Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества – не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России.

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

Национальная политика и роль сильных институтов


Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.
И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционный проект


Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение.

А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.
Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.
Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

Оригинал

#2 ВОЛГАРЬ

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 690 сообщений

Отправлено 23 Январь 2012 - 02:08

Не читал и не собираюсь читать политкорректность "по-русски" ибо не интересует, как живут "младшие братья" за "рубежом". Насрать мне на них. Кто хотел давно на ПМЖ в Великороссии. Меня интересуют только великороссы и "этнические россияне" ибо "с ними жить" и этих сук "проникнутых русской культурой" знаю наяву. Либо нацмены принимают наши порядки во всём и живут как все, либо давить пидоров до полного "осознания". Я понятно излагаю? Да я ужасный русский фашист, но такова реальность. Не хотите чтобы вашего русского(нерусского) прирезал заезжий чуркобес? Тогда от таких "неудобных" Вам никуда не деться. Почему? Потому что, когда встанет вопрос: "или-или", вы ни хрена не сделаете. Ни на посту полиции, ни в бытовых "разборках", ни в чиновничьих "законах". Обосрётесь со всеми "правами" и законами.
Перестаньте быть терпилами, запомните: любая национальность имеющая "историческую родину" за пределами РФ, есть нацмены даже по чисто научным критериям, пардон даже по воззрениям энциклопедистов.

#3 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 23 Январь 2012 - 02:21

Классика жанра... не читал и читать не собираюсь..

Вы по форуму пройдитесь, с людьми пообщайтесь, чего ж сразу весь форум "терпилами" обзывать. Мы не на киче, право слово.
Убеждайте, но не презирайте противников, иначе хреновый Вы вояка.

Для того и опубликовано мнение Путина, чтобы его обсуждали. И мнение Зюганова будет. И Прохорова. И Миронова. И прочих кандидатов на престол возрождающейся Империи.

Выборы, ... пусть выскажутся все.

Ну а страшилок о том, что нас зажмут все - от китайцев до негров - я за свою жизнь наслушался. Не верьте им. Пока что мы в интересную позу таких "мечтателей ставили". Исторический факт.

P.S. Называть себя "фашистом" с таким ником - перебор. Националистом правильнее будет, имхо.
P.P.S. И статью прочитайте всё-таки. Путин мужик умный, как бы к нему не относились. Да и разговор предметнее будет, а не только лозунги.

#4 ВОЛГАРЬ

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 690 сообщений

Отправлено 23 Январь 2012 - 03:25

Хорошо, пусть так. Но считаю себя "практиком", а не "идеалистом". Найду общий язык с любым человеком, если это будет Человек. Не собираюсь лить слёзы по сосланным прибалтам, кавказцам и проч. Знаете почему? Время было такое, отличное от нашего. Например вы в курсе, что русских Ср.Аз. ссылали в нац. гетто, после обретения бабаями "суверенитета"? Нет? Я тоже не знал, пока не узнал людей в этих гетто родившихся. Это даже хуже чем в Прибалтике, с узаконенным аппартеидом. Вы никогда не задавались вопросом, почему даже на немногочисленном ПолюсМира, ветка прибалтийских русских одна из самых оживлённых "пропутинских"? Да потому что мой великий народ унижают какие-то хуторянские чмыри, вчерашнее немецкое быдло. И цену "советской дружбе народов" я знаю, когда "ара" режет русского в пьяной драке и затем откупается. И это было в USSR, об этом не писали в Комсомольской Правде. Справедливости ради надо сказать, что были и обратные случаи("Говори по-русски".) Но что это меняет? Сейчас Россия одна из самых успешных (если не самая успешная) бывших советских республик. Мы не имееем права сказать о своей роли "палочки-выручалочки" для этих ущербных? И сейчас, и в прошлом.
Не станут все эти собратья равными нам только по наличию "суверенитета". Для этого нужны основания, как скажем у турок, немцев или персов. Вся эта затея с неоимперством сводится только к одному: станут ли они "русскими" или нет. Всё остальное непрочно,зыбко и для дураков. Не принимают "русскость"-второй сорт, принимают, тогда статья Путина(хоть чёрта лысого) для них и для нас.

#5 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 23 Январь 2012 - 06:18

ВОЛГАРЬ, я практик. Привык создавать, а не разрушать - пока не воюем. Родился в России, 9 лет прожил в Киргизии, в Ошской области. 2 года в - Узбекистане. Как и почему - к разговору отношения не имеет. Знакомые остались и там и там. Ситуацию знаю "изнутри". Знаю и понимаю. Вы мне хотите рассказать о нац. гетто для русских в Средней Азии? Расскажите. Только помните, что я знаю о Средней Азии не понаслышке, поэтому - конкретные примеры (не из газет), пожалуйста. Достаточно будет названия населённых пунктов и года, когда эти события происходили.

Я бы поостерёгся сравнивать конфликты на национальной почве (которые происходили и происходят во всех бывших республиках Союза, включая Россию) с государственной политикой, практикуемой в Прибалтике и - до недавнего времени - на Западной Украине. Всё-таки это разные вещи. Ситуация с русскоязычным населением в Прибалтике, на Кавказе, В Средней Азии - разная (даже в среднеазиатских государствах разная). Имеет смыл всё-таки об этом помнить, и не валить всё в одну кучу. Отдельно чётче видно, что к чему.

Именно поклонники расовой чистоты и национального превосходства творили в бывших республиках Союза и на Кавказе то, о чём Вы говорите. Результат - неутешительный для них - наблюдаем. Выводы?

Россия была права, помогая подниматься союзным республикам. Теперь они должны всему миру (и России) материально... а морально - России. Какой долг больше весит, какой тяжелее отдать?

Об ущербности любой нации говорить можно только сидя в окопе. На войне. В жизни работают другие правила.Самарскую губернию, к примеру, чисто русской назвать можно? С татарами как будете вопрос решать? Скорее всего, в итоге водку вместе пить будете. С достоинством и взаимным уважением. Вот вам и нац. ответ на нац. вопрос.

Метод работает только один. В мужском варианте - в нашем батальоне все равны (с), и далее по тексту песни. Женский озвучил Задорнов, процитировав слова женщины из подмосковной деревни, которой немцы хотели заплатить за молоко, но она отказалась:

- Какие деньги, немчики, мы же с вами воевали!

Выручать мы будем всех так же, как и раньше. Помня старинную поговорку (в полной её версии) - кто старое помянет, тому глаз долой, а кто забудет - тому оба!

Русскость - не просто в чистом русском говоре. И не в лозунгах политиков, разыгрывающих национальную карту. И не в потных чиновничьих ручках, наживающихся на собственном бездействии при разрешении национальных конфликтов. Будь они все трижды русскими по рождению. Русскость - в душе. И я никому бы не советовал эту душу бередить, боком может выйти. Примеров - масса.

Уверен, что Вы ещё увидите (и довольно скоро) совершенно другое отношение к русским и русскоязычным в бывших республиках Союза. Изменят отношение все - кроме местных нациков.

Им после того, что натворили, попросту деваться некуда. Счёт им уже выставлен, и счётчик включён.

P.S.: ВОЛГАРЬ, Вы лично хотели бы возвышения России и русских за счёт унижения других народов и национальностей?

#6 Aks

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 1 813 сообщений

Отправлено 23 Январь 2012 - 09:56

Просмотр сообщенияВОЛГАРЬ (23 Январь 2012 - 03:25 ) писал:

Хорошо, пусть так. Но считаю себя "практиком", а не "идеалистом". Найду общий язык с любым человеком, если это будет Человек. Не собираюсь лить слёзы по сосланным прибалтам, кавказцам и проч. Знаете почему? Время было такое, отличное от нашего. Например вы в курсе, что русских Ср.Аз. ссылали в нац. гетто, после обретения бабаями "суверенитета"? Нет? Я тоже не знал, пока не узнал людей в этих гетто родившихся. Это даже хуже чем в Прибалтике, с узаконенным аппартеидом. Вы никогда не задавались вопросом, почему даже на немногочисленном ПолюсМира, ветка прибалтийских русских одна из самых оживлённых "пропутинских"? Да потому что мой великий народ унижают какие-то хуторянские чмыри, вчерашнее немецкое быдло. И цену "советской дружбе народов" я знаю, когда "ара" режет русского в пьяной драке и затем откупается. И это было в USSR, об этом не писали в Комсомольской Правде. Справедливости ради надо сказать, что были и обратные случаи("Говори по-русски".) Но что это меняет? Сейчас Россия одна из самых успешных (если не самая успешная) бывших советских республик. Мы не имееем права сказать о своей роли "палочки-выручалочки" для этих ущербных? И сейчас, и в прошлом.
Не станут все эти собратья равными нам только по наличию "суверенитета". Для этого нужны основания, как скажем у турок, немцев или персов. Вся эта затея с неоимперством сводится только к одному: станут ли они "русскими" или нет. Всё остальное непрочно,зыбко и для дураков. Не принимают "русскость"-второй сорт, принимают, тогда статья Путина(хоть чёрта лысого) для них и для нас.
Волгарь, понимаете какая интересная штука - В Ваших постах звучит тот же "культурный код", что и в статье Путина, а Вы "не буду читать". Просто он не может позволить себе подобную запальчивость, ну и разность личностей, конечно, но суть-то та же.

#7 kuzuk

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 245 сообщений

Отправлено 23 Январь 2012 - 10:28

Цитата

Путин о «дружбе народов» в контексте русского цивилизационного проекта

Изображение
За то, что в России вообще приходится говорить слова «национальный вопрос», – нам должно быть стыдно.
Собственно, именно об этом – обещанная очередная программная статья Владимира Путина, опубликованная сегодня, 23 января, в «Независимой газете».
Вынужден признать: статья сильная. Сильная тем, что поднимает сущностные вопросы, очерчивает на них конкретные сущностные ответы и обходится без пустословия и суетливости.
Путин делом (то есть словом – но таким словом, что это всё-таки дело) подтвердил, что в популизм в традиционном тупом «предвыборном» формате играть не собирается. Ведь куда как политтехнологиченее было бы в столь электорально богатой проблематике позаигрывать с националистическим трендом, пообещать борьбу с миграцией и прочая, прочая, прочая. Ан нет – о миграции сказано ровно необходимое, очевидное и технологичное, но речь не о ней.
То есть кандидат в президенты поступил строго наоборот: пожертвовал как бы «выигрышным» сиюминутным дискурсом и вывел текущую проблему на уровень национальной идеологии. Причём «национальной» – с минимальным этническим содержанием, зато с вполне внятным содержанием цивилизационным.
Собственно остро-актуальное содержание вопроса Путин сводит к чеканной и бесспорной формуле: «Существует прямая зависимость между нерешёнными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией, – и конфликтами на национальной почве».
Всё. Вот этим и будем заниматься, а не выяснением, кто тут самый русский. К тому же из формулировки, что национализм – «это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности», следует логичность репрессивного перевоспитания и продажных ментов, и их подельников из особо резвых «этнических общин», и носителей лозунгов об «уютной европейской квартирке» и «Хватит кормить Кавказ». Русским же языком сказано: государственная измена.
Суть «национального вопроса», по мнению Путина, вообще этнического содержания не имеет: «Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России». Показательно в этой связи, кстати, абсолютное тождество взглядов кандидата в президенты и подавляющего большинства участников проекта «Однако» (см. наш опрос).
Вот это и есть настоящая проблема. Но не беда. Потому что мы знаем, как её решать. Никто не забыл самую первую статью Путина, прошлогоднюю? Ну да, ту самую, в которой про Евразийский Союз. Автор вот не забыл: в рецензируемой публикации к теме вернулся и убедительно обрисовал механизм, как интеграционный проект естественным образом снимает социокультурную напряжённость. Убедительно, потому что никакой Америки не открыл, а просто указал на многовековые экономические, культурные, социальные основы уникальной цивилизационной общности – России. Вот видите, мол, как просто – всё придумано ещё до нас.
Подобные пассажи вынуждают заподозрить Путина в одной страшной вещи, от которой мы за много десятилетий успели отвыкнуть: в системном, историчном и стратегическом подходе к проблемам и задачам, стоящим перед страной. Ведь кроме экономики и воссоединения в одной только сегодняшней статье на один острый вопрос гармонично нанизываются ещё и такие стратегемы, как русская культурная идентичность, фундаментальное образование и гражданское воспитание (прощай, что ли, реформа, а?), резкое разграничение России и Запада как цивилизационных моделей...
По сути, в своей первой из обещанных программных статей (при этом держим в уме и вводную статью недельной давности, и прошлогоднюю «реинтеграционную») Путин провозглашает возвращение России к себе самой – к миссии «исторического государства», уникальной цивилизационной общности, к миссии самого успешного в истории человечества прототипа того самого Светлого Будущего. Которое обязательно когда-нибудь наступит – просто потому, что в мире есть Россия.
…Чем дальше, тем более очевидно становится, что Путина и нас вместе с ним будут мочить всеми силами, доступными прогрессивному человечеству. Совершенно очевидно также – за что. Чтоб неповадно было.
Ну-ну.
http://www.odnako.or...ogs/show_15357/

#8 Mordovka

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 213 сообщений

Отправлено 23 Январь 2012 - 11:29

Я пока досканально его статью не прочитала, а читала стенографический отчет на РБК , но первое, что пришло на ум- это очень смелый поступок. Потому как он не потрафляет тупым нацикам,чтобы они голосовали за него на выборах, а ставит проблему гораздо выше и на более дальние перспективы. Споры будут, но и замалчивать проблему уже дальше нельзя.

#9 Opa

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений
  • Locationкор-во Нидерланды

Отправлено 23 Январь 2012 - 02:32

Просмотр сообщенияВОЛГАРЬ (23 Январь 2012 - 03:25 ) писал:

Хорошо, пусть так. Но считаю себя "практиком", а не "идеалистом". Найду общий язык с любым человеком, если это будет Человек. Не собираюсь лить слёзы по сосланным прибалтам, кавказцам и проч. Знаете почему? Время было такое, отличное от нашего. Например вы в курсе, что русских Ср.Аз. ссылали в нац. гетто, после обретения бабаями "суверенитета"? Нет? Я тоже не знал, пока не узнал людей в этих гетто родившихся. Это даже хуже чем в Прибалтике, с узаконенным аппартеидом. Вы никогда не задавались вопросом, почему даже на немногочисленном ПолюсМира, ветка прибалтийских русских одна из самых оживлённых "пропутинских"? Да потому что мой великий народ унижают какие-то хуторянские чмыри, вчерашнее немецкое быдло. И цену "советской дружбе народов" я знаю, когда "ара" режет русского в пьяной драке и затем откупается. И это было в USSR, об этом не писали в Комсомольской Правде. Справедливости ради надо сказать, что были и обратные случаи("Говори по-русски".) Но что это меняет? Сейчас Россия одна из самых успешных (если не самая успешная) бывших советских республик. Мы не имееем права сказать о своей роли "палочки-выручалочки" для этих ущербных? И сейчас, и в прошлом.
Не станут все эти собратья равными нам только по наличию "суверенитета". Для этого нужны основания, как скажем у турок, немцев или персов. Вся эта затея с неоимперством сводится только к одному: станут ли они "русскими" или нет. Всё остальное непрочно,зыбко и для дураков. Не принимают "русскость"-второй сорт, принимают, тогда статья Путина(хоть чёрта лысого) для них и для нас.

Сложно промолчать в таком вопросе. Прошу не судить за то, что влезаю.

Волгарь, Вам большое спасибо за то, что пишите искренни (не сужу за то, что несколько эмоционально - с возрастом мы все учимся контролировать свои эмоции) о своей боли и реально существующих проблемах многих других людей в России.

Вы называете себя практиком, считая, что предлагаемый вами способ решения «проблемы» весьма практичен т.к. прямолинеен. Давайте подумаем вместе с Вами (я также как и вы русский русский, хотя какая в том разница - достаточно наличия одного, первого прилагательного!): всё ли так, судя по вашим словам, как это Вам представляется.

Вы пишите что Вы «...ужасный русский фашист, но такова реальность», а потому необходимо бесжалостно (как я понял) разбираться с нациками и «арами» потому, что «...что мой великий народ унижают какие-то хуторянские чмыри, вчерашнее немецкое быдло.»

Давайте с самого начала озвучим известную для всех нас истину: унижать можно только тех, кто ГОТОВ унижаться. Как и кто (?!) может унизить Вас, если Вы не собираетесь перед ним унижаться?! Вас можно попытаться оскорбить словами, жестами, физически избить и даже (упаси Господь!) лишить жизни. Но унизить при этом, если вы гордитесь тем кто Вы есть, Вас НИКТО не сможет! Это во-первых.

Во-вторых, даже несмотря на то, что я понимаю вашу боль по поводу имеющейся ситуации с эксцессами, виновниками которых являются уголовники, выходцы из других мест РФ - Кавказа, например, называемыми Вами "нациками" и «арами», хочу ЧЕСТНО для Вас и себя заметить: проблема-то не в НИХ, а в НАС с Вами.

Все сетуют на «беспредел», на то, что невозможно ничего сделать, часто слышишь «они творят что хотят, а только тронь одного – сбегается куча...» и т.п. Кто мешает нам в своих городах организовываться на законной основе и наводить в них порядок?!

Средства массовой информации (местные и центральные) Вам в помощь! Вот и правительство словами В.В. Путина говорит Вам, что оно в этом случае будет на вашей стороне:

Цитата

...и соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Одно важно: мы не можем, не должны поступать ТАКЖЕ как эти беспредельщики – бить, убивать, оскорблять, издеваться. В этом случае в вашем городе, во всей стране не будет нормальной жизни как бы этого нам не хотелось. Не будет потому, что не будет разницы между бандитами и нами с Вами!

Неужели Вы не понимаете, что ваша позиция, несмотря на кажущуюся правильность подхода к быстрому разрешению проблемы, только углубляет её – вместо того, чтобы законными мерами заставить как вы называете «нациков», подчиняться властям в городе, выполнять законы РФ, эта позиция изолирует их, даёт им фактическое подтверждение того, что они правы в том, ЧТО и КАК они делают и потому они могут вместо законов нашей страны устанавливать в городах, посёлках законы и обычаи своего рода, народности и т.д.

Для Вас скажу больше: как Вы думаете, чем упоминаемые Вами "нацики" отличаются от уголовной братии, также устанавливающей свои законы и также совершающей преступления в одном и том же городе?!

Как бы ни хотелось нам с Вами, но не существует иного, кроме законного пути борьбы с преступностью, местной или приезжей.

Бэтмэн хорош только для Голливудских сказок. И не "кто-то, где-то, кое-где" будет это делать. Сделать это можем и должны только мы САМИ. Иначе России не станет. См. обсуждаемую статью. Не я сказал что:

Цитата

...одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.
Но это мои мысли и моё убеждение! Я добавил бы только "...основанное на неуклонном выполнении всеми гражданами РФ законов страны".

Сообщение отредактировал Opa: 23 Январь 2012 - 04:21


#10 Антон Иванович

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 780 сообщений

Отправлено 23 Январь 2012 - 09:27

Вот читаю Волгаря и не воспринимаю его слов!
Уж больно эмоционально пишет, с преувеличением, я про русские гетто в Средней Азии.
Но с другой стороны в общем и целом его позиция заслуживает самого пристального, вдумчивого и внимательного прочтения.
И столь же честного разговора, а не просто контр-аргументов.
Да, на многое можно найти ответ в статье; и привести нужную цитату. Но не всегда подобный ответ удовлетворяет.

Поскольку у меня больше вопросов, чем ответов, то я их буду просто озвучивать в порядке, как они рождаются в моей
голове.

1. Вот некоторые определения моноэтничного государства.


"Freedom House president Adrian Karatnycky takes up the question of ethnicity, and he begins by defining a mono-ethnic state as one in which two-thirds or more of the population belongs to a single ethnic group" - Президент Freedom House Эдриан Каратницки поднимает вопрос этноса, начиная с определения моноэтнического государства как государства, в котором более двух третей населения принадлежат одной этнической группе.
В России образовательный стандарт для среднего (полного) общего образования (профильный уровень предмета «география») под «однонациональным» подразумевает государство, государственные границы которого совпадают с национальными (этническими) и основная национальность составляет более 90% всего населения.
По мнению Дэвида Уилша (David Welsh), этнически однородными могут называться лишь государства, если национальные меньшинства в нём составляют менее 5 % населения, а доля одного этноса превышает 95 % от общей численности населения.

Да, да, материал из Вики.
На Украине, кстати, при 77% этнических украинцев есть госмова одна для всех. Все остальные национальности объявлены нацменами, с соответствующим правовым положением.
Вернемся к России. Такой вопрос.
Если мы признаем Россию полиэтничной страной, государством, при том, что многие этнические группы имеют свои территориальные образования, то каков статус этого самого русского народа?
Ядро, базовая нация, государствообразующая, склеивающая нация, цемент государства .... это всё красивые эпитеты и метафоры.
Вот в татарстане или Якутии определены квоты представительства коренных наций в местном правительстве, там действует закон про их язык и так далее.
Но позвольте, а каков правовой статус представителя склеивающей нации?
Чего мне там можно. кроме как уважать обычаи местного автохтонного населения?
Получается, что русские как цыгане, они вроде могут жить везде и в тоже время их могут отовсюду послать.
Я уже не говорю за национальные республики, но даже в Приморье шевелятся некие деятели. которым москали мешают жить. Не так давно какой-то кадр всерьез помышлял про Уральскую республику, которой де москали надоели ...
На Дону доводилось слышать, что они не московиты, а казаки ..
Да, иногда это разговоры, почти анекдотичные, но иногда и посерьезней.

Получается. житель Махачкалы или Йошкар-Олы имеет две родины, одну у себя и вторую в Москве, Орле, Смоленске ...
А вот житель Смоленска имеет только одну Родину, Смоленск, а Казань или Грозный уже тоже вроде Родина, но не совсем.

Опять же, в связи с этим такой подвопрос.
Мои родители приехали на Украину при Советской власти, вскоре после передачи Крыма Россией Украине.
Детей много, места мало, а там возрождать неньку надо. В общем переехали. на перспективы рассчитывали.
Страна то одна, родные мои!!! И народ строили один - СОВЕТСКИЙ.
А после 1991 года бабах и полная заграница. Да такая, что иногда и оружием бряцали. Тузла.
Скажете старая история и нечего ворошить?

А вот ВОЛГАРЬ пишет, что все русские уже вернулись, остались за границей одни враги русских.
Ага. Привет тебе от "врага", дорогой Волгарь!
Так вот, если я из Брянска переду в Уфу или в Туву ... кто знает, какая дальше сложится жизнь, кто гарантирует мне мой статус в Туве, в Якутии?
А то вдруг и там меня объявят оккупантом, или в нац.меншинства запишут. как на Украине?

И третий заход. Если многие крупные этнические группы в России имеют свои территориальные образования, то почему их, своих территорий не имеют русские? Бомжи?

Если кто-то считает выгодным и правильным не закреплять территориальные и статусные права русских, то в чем эта выгода. чем она компенсируется?
С нынешней точки зрения, с точки зрения будущего?

Вот лично мне кажется более правильным деление России на губернии без всяких автономий, республик.
Но с приданием местным властям полномочий и денег. хотят что-то развивать и поддерживать - вот, бери и делай.
Сложная задача, чрезвычайно, легче, чем заигрывать с национальными чувствами, но это понятная основа ,которая не генерит сепаратизм.

#11 kuzuk

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 5 245 сообщений

Отправлено 23 Январь 2012 - 10:30

Цитата

Путин: концепция империи против концепции «уютного европейского домика»
23 января 2012 Михаил Леонтьев
Не хотелось бы повторяться по поводу статьи Путина по нацвопросу. Собственно, комментировать её проще некуда – поскольку это концепт, целиком и полностью совпадающий с однаковским.
В конце концов, что такое «поликультурная цивилизация с русским культурным ядром»? Это и есть империя – в цивилизационном, конечно, а не в административном смысле слова. Это вполне солидное концептуальное обоснование того, что Путин называл «большой» или «исторической» Россией. И, главное, это иной тип государства, противоположный классическому «национальному государству» – генетически буржуазному.
Что самое броское – это прямая концептуальная противоположность известному тезису профессионального провокатора Навального (я не имею в виду, не приведи Господь, что Путин специально полемизировал с этим биоорганизмом). Помните? – «национальное государство», «уютный европейский домик», который русские якобы должны построить для себя, чтобы избавиться от империи, при которой в России никогда не может быть демократии. Это такая концепция самоубийства русского народа и государства – и по Путину, и по любому здравому рассуждению. Заметим, что это единственное содержательное мировоззренческое суждение нашего «интернет-фюрера» среди абстрактно-демагогических выкликов о «жуликах и ворах».
И ещё один момент. Культурные коды и связанная с ними образовательная и культурная политика – это, во всяком случае, декларация смены нынешнего курса образовательной и культурной политики. Во всяком случае, с «прагматизацией» и «предоставлением образовательных услуг» это не находится ни в какой связи.
Короче говоря, к тексту содержательных претензий нет.
http://www.odnako.or...ogs/show_15373/

#12 Opa

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 781 сообщений
  • Locationкор-во Нидерланды

Отправлено 23 Январь 2012 - 10:41

Просмотр сообщенияАнтон Иванович (23 Январь 2012 - 09:27 ) писал:

Вот лично мне кажется более правильным деление России на губернии без всяких автономий, республик.
Но с приданием местным властям полномочий и денег. хотят что-то развивать и поддерживать - вот, бери и делай.
Сложная задача, чрезвычайно, легче, чем заигрывать с национальными чувствами, но это понятная основа ,которая не генерит сепаратизм.
Интересная идея, заслуживающая внимания, в противовес существующей ситуации... Многонациональному государству заигрывать с национальными чувствами не стоит - дорого (в прямом и переносном смысле) обходится. Но отрицать их наличие, отказывать в праве быть - тоже ошибка.

Может их отделить от государства как церковь?! Тогда и инструменты для развития национальных особенностей будут применяться уже другие...

#13 Антон Иванович

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 3 780 сообщений

Отправлено 24 Январь 2012 - 03:44

Губернии, на мой взгляд хорошо, но не очень реально.
Если следовать старому советскому пути. выращивание новой общности людей, советского человека, читай, российского человека, то это закончится тем же.
Потому высказанное Дугиным мне кажется наиболее приемлемым.
Реальная политика, так сказать.



#14 Gera

    Участник

  • Пользователи
  • PipPip
  • 400 сообщений
  • LocationКазань

Отправлено 25 Январь 2012 - 04:47

Просмотр сообщенияАнтон Иванович (23 Январь 2012 - 09:27 ) писал:

Вот читаю Волгаря и не воспринимаю его слов! Уж больно эмоционально пишет, с преувеличением, я про русские гетто в Средней Азии. Но с другой стороны в общем и целом его позиция заслуживает самого пристального, вдумчивого и внимательного прочтения. И столь же честного разговора, а не просто контр-аргументов. Да, на многое можно найти ответ в статье; и привести нужную цитату. Но не всегда подобный ответ удовлетворяет. Поскольку у меня больше вопросов, чем ответов, то я их буду просто озвучивать в порядке, как они рождаются в моей голове. 1. Вот некоторые определения моноэтничного государства. "Freedom House president Adrian Karatnycky takes up the question of ethnicity, and he begins by defining a mono-ethnic state as one in which two-thirds or more of the population belongs to a single ethnic group" - Президент Freedom House Эдриан Каратницки поднимает вопрос этноса, начиная с определения моноэтнического государства как государства, в котором более двух третей населения принадлежат одной этнической группе. В России образовательный стандарт для среднего (полного) общего образования (профильный уровень предмета «география») под «однонациональным» подразумевает государство, государственные границы которого совпадают с национальными (этническими) и основная национальность составляет более 90% всего населения. По мнению Дэвида Уилша (David Welsh), этнически однородными могут называться лишь государства, если национальные меньшинства в нём составляют менее 5 % населения, а доля одного этноса превышает 95 % от общей численности населения. Да, да, материал из Вики. На Украине, кстати, при 77% этнических украинцев есть госмова одна для всех. Все остальные национальности объявлены нацменами, с соответствующим правовым положением. Вернемся к России. Такой вопрос. Если мы признаем Россию полиэтничной страной, государством, при том, что многие этнические группы имеют свои территориальные образования, то каков статус этого самого русского народа? Ядро, базовая нация, государствообразующая, склеивающая нация, цемент государства .... это всё красивые эпитеты и метафоры. Вот в татарстане или Якутии определены квоты представительства коренных наций в местном правительстве, там действует закон про их язык и так далее. Но позвольте, а каков правовой статус представителя склеивающей нации? Чего мне там можно. кроме как уважать обычаи местного автохтонного населения? Получается, что русские как цыгане, они вроде могут жить везде и в тоже время их могут отовсюду послать. Я уже не говорю за национальные республики, но даже в Приморье шевелятся некие деятели. которым москали мешают жить. Не так давно какой-то кадр всерьез помышлял про Уральскую республику, которой де москали надоели ... На Дону доводилось слышать, что они не московиты, а казаки .. Да, иногда это разговоры, почти анекдотичные, но иногда и посерьезней. Получается. житель Махачкалы или Йошкар-Олы имеет две родины, одну у себя и вторую в Москве, Орле, Смоленске ... А вот житель Смоленска имеет только одну Родину, Смоленск, а Казань или Грозный уже тоже вроде Родина, но не совсем. Опять же, в связи с этим такой подвопрос. Мои родители приехали на Украину при Советской власти, вскоре после передачи Крыма Россией Украине. Детей много, места мало, а там возрождать неньку надо. В общем переехали. на перспективы рассчитывали. Страна то одна, родные мои!!! И народ строили один - СОВЕТСКИЙ. А после 1991 года бабах и полная заграница. Да такая, что иногда и оружием бряцали. Тузла. Скажете старая история и нечего ворошить? А вот ВОЛГАРЬ пишет, что все русские уже вернулись, остались за границей одни враги русских. Ага. Привет тебе от "врага", дорогой Волгарь! Так вот, если я из Брянска переду в Уфу или в Туву ... кто знает, какая дальше сложится жизнь, кто гарантирует мне мой статус в Туве, в Якутии? А то вдруг и там меня объявят оккупантом, или в нац.меншинства запишут. как на Украине? И третий заход. Если многие крупные этнические группы в России имеют свои территориальные образования, то почему их, своих территорий не имеют русские? Бомжи? Если кто-то считает выгодным и правильным не закреплять территориальные и статусные права русских, то в чем эта выгода. чем она компенсируется? С нынешней точки зрения, с точки зрения будущего? Вот лично мне кажется более правильным деление России на губернии без всяких автономий, республик. Но с приданием местным властям полномочий и денег. хотят что-то развивать и поддерживать - вот, бери и делай. Сложная задача, чрезвычайно, легче, чем заигрывать с национальными чувствами, но это понятная основа ,которая не генерит сепаратизм.
Чавес, что ты знаешь про Казань? Не пиши того, чего не знаешь. Сначала умозрительные выводы, потом абстрактные заключения.
Я в Казани у себя дома. А вот в русском Волгограде 4 года прожила, как в гостях. В детстве своей настоящей родиной считала Брянск, очень мне там комфортно было летом на каникулах у трех теток. Но жить там взрослой жизнью не хочу, ибо мой дом - здесь, среди татар.
Не в национальности дело, а в том, что человек где родился - там и годился. А, может, дело в русскости, в цивилизационном коде, который позволяет в чужеродной среде приживаться и подстраивать ее под себя. Вряд ли, пожив в Казани длительное время, ты будешь чувствовать себя иначе, чем в любом другом российском городе. Смешение культур только добавляет колорита городу, но не создает психологического дискомфорта ни русским, ни татарам, ни другим национальностям, если они сами не зацикливаются на своих этнических комплексах.

А, может, все дело в том, что я никогда не слышала ни от одного татарина что-то типа: убирайся в свою Россию. Звучит, как нонсес, ибо Казань - это Россия в сознании татар, как Челябинск или Самара.
В Казани нашло реальное воплощение то, о чем писал Путин - межнациональное согласие на почве того, что каждый здесь сначала гражданин России, а уж потом татарин или русский, преимущественно на своей кухне. Здесь не приходится законом, насилием, репрессивными методами требовать уважения к людям другой национальности. Таковы этические, поведенческие нормы населения, проявляющиеся естественным и свободным образом.

#15 Guest_Lookomore_*

  • Гости

Отправлено 25 Январь 2012 - 11:46

Вот ведь какая штука... давно всё сказано, Антон Иванович, и даже существует такое определение - бытовой национализм.

Цитата

Бытовой национализм — болезненная реакция группы лиц на неприятие деятельности представителя иной этнической группы, иной религии, нации, реже общины, племени, характеризующаяся ксенофобией, раздражительностью особенностями внешности, произношения, поведения, традиции, отличной от принятой в данной группе реакцией на что-либо, а также гипертрофированным чувством этнической, религиозной или иной общности, объединяющей группу и не свойственной человеку, в отношении к которому испытывается данная реакция. (с) Михаил Сафелев «Неврозы», Москва, 1973 год.

Лечится адекватной государственной политикой, и подходы - разные. :unsure:
В Европе - толерантность, В США - "плавильный котёл", в СССР - советский народ, В России... ?

Эх, процитирую я с Авантюры...

Цитата

...Русский определяется не формой черепа и разрезом глаз, а принадлежностью к Русскому Миру, если хотите - к русской цивилизации, русской духовности, русской ментальности, русскому языку. У меня в роте помимо славян служили татары, башкиры, эвенки, бесермяне и один еврей. И все они - русские... (с) Масленница

От себя добавлю: только у нас где угодно существует определение земляк ("зёма", "земеля"). Которое кроет как козырный туз шестёрку любые националистические поползновения. И только у нас понятие "коллега" (по работе) имеет более "родственный" оттенок, чем на Западе - что те же иностранцы подтверждают (общался). Это - элементы русскости, если хотите, русской культуры. Не отрицающие, кстати, достоинства культур других народов. Но требующие очень тактичного, уважительного отношения к землякам и коллегам любой национальности. Это - скрепы. Поэтому и воевали вместе, и работали вместе. И никто этих скреп не отменял. Более того, при грамотной национальной политике государства они усиливают чувство национального достоинства, служат естественным барьером бытовому национализму. И приведённые в пример скрепы - не единственные. Есть ещё межнациональные браки. :rolleyes:

Нужно просто называть вещи своими именами. А не пытаться экспериментировать, носясь с очередной западной (или восточной) идеей. У нас есть своя - Мир. Русский Мир.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных