←  Обратная сторона Земли

Полюс Мира

»

Империя Хаоса. Закончится ли при президент...

 фотография Ches. 22 ноя 2016

Изображение



Единственное, что можно сегодня сказать об империях, так это то, что в момент расцвета или близко к нему они всегда представляли собой источник порядка, равно как и доминирования. Итак, что ставит в тупик в американской версии империи в те годы, когда страну часто называли «единственной сверхдержавой», и когда она вливала в свои войска больше денег, чем следующие по списку 10 стран вместе взятые — что это империя хаоса.

Читать далее...

Ответить

 фотография Сергей Гончаров 27 ноя 2016

На самом деле - все или почти все недооценивают ту злую шутку, которую сыграл с США отнюдь не распад Союза ССР, а другой их триумф - в Арабоском/Персидском Заливе в 1991-м. Именно от него идет доктрина "войны с [около]нулевыми потерями", пустившая столь всеобъемлющие и глубокие корни, что покорила не только Пентагон, но и сделалась само собой разумеющейся для рядового "джи-ай" и даже "марине" (пустив попутно метастазы в НАТО, АНЗЮС, Японию и Израиль). Пока эта доктрина не будет изведена - и под корень же - подлинного успеха USMF и их союзникам не видать.
Ответить

 фотография Ches. 27 ноя 2016

Ну почему же. То, что зря Штаты полезли в Афган, говорится давно. Как и о прочем. Вот только уйти они не могут из Афганистана - мак не даёт.
Ответить

 фотография Сергей Гончаров 28 ноя 2016

На самом деле - США имели все шансы на победу в Афганистане (небыструю и нелегкую естественно) при условиях:
а) отказа от доктрины "околонулевых потерь" (для чего после 9/11 был исключительно благоприятный психологичкий момент);
б) (названо вторым, но не менее важно) здравого и твердо проводимого в жизнь взгляда на политическое будущее Афганистана (тут были возможны два варианта: либо диктатура с сильным религиозным оттенком, либо разделение на национальные государства).
Ответить

 фотография Ches. 28 ноя 2016

Не, не вышло бы ничего. Диктатуры англичане пробовали уже, порядка нет. Гибнуть американцы и европейцы не хотят. Разделить на государства страну, где границы условны, и иногда проходят по принципу "тут мой конь пасётся" нереально. А справиться с шурой, а тем более с военно-племенными союзами (на границе с Пакистаном целая зона племён) ни у кого не получится. Разве что переселиться туда и "обафганиться" до потери идентичности. И то, результат возможен через несколько поколений.
Ответить

 фотография Сергей Гончаров 28 ноя 2016

При диктатуре "Талибана" порядок (пусть и относительный) однако же был.
Да и "условные границы" имеют свойство превращаться в границы реальные.
"Несокрушимость" же военно-племенных союзов Вы сильно преувеличиваете - "вот что ОДАБ, пепел творящая делает" (с; парафраз).
Сообщение отредактировал Сергей Гончаров: 28 Ноябрь 2016 - 12:29
Ответить

 фотография Ches. 28 ноя 2016

Да было всё это уже. Только ведь ни одну державу (включая Китай или Индию) наедине с Афганистаном не оставят. Помогать будут, по-партнёрски. ;)
Ответить

 фотография Сергей Гончаров 28 ноя 2016

Ну что тут сказать? "Американцы думают, что они ко всякой бочке затычка. Это в принципе не лечится. Хотя лечить все равно, конечно, надо." (с) (Сергей Доренко) (цитировано по памяти, так что возможно не вполне дословно - но за точную передачу смысла ручаюсь) :)
Ответить