Jump to content


Катастрофическая деградация

США армия ЯО

88 replies to this topic

#16 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8411 posts
  • LocationКиев, Украина

Posted 24 December 2012 - 09:33 PM

Статья явно шапкозакидательская. Начнем с того, что автор вообще забыл про AGM-86B, B-2 прежде чем сбивать, еще надо обнаружить :P и т.д. и т.п.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#17 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8411 posts
  • LocationКиев, Украина

Posted 24 December 2012 - 09:53 PM

Просмотр сообщенияBadger (21 December 2012 - 12:56 AM) писал:

наши могут вернуть функцию дозаправки в воздухе для ТУ-22М3, а их не меньше чем B-1B - 115 машин + много на хранении.
Реально противовесом В-1В при таком сценарии могут послужить только Ту-22М3, обеспеченные дозаправкой в воздухе - а это менее четверти от всего их активного парка.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#18 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4940 posts

Posted 24 December 2012 - 10:56 PM

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (24 December 2012 - 09:53 PM) писал:

Реально противовесом В-1В при таком сценарии могут послужить только Ту-22М3, обеспеченные дозаправкой в воздухе - а это менее четверти от всего их активного парка.
Так они по договору-то не оснащены системой дозаправки, будут пендосы переделывать В-1В под стратегические ракеты, Россия начнёт прикручивать к Ту-22 систему дозаправки в воздухе.

#19 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4940 posts

Posted 24 December 2012 - 11:08 PM

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (24 December 2012 - 09:33 PM) писал:

Статья явно шапкозакидательская. Начнем с того, что автор вообще забыл про AGM-86B, B-2 прежде чем сбивать, еще надо обнаружить :P и т.д. и т.п.
Ну обнаружат его не за 300 км до границы, а за 200 делов-то, особенно, если принять во внимание, что он традиционно рассчитан на штатовские радары (у нас традиционно стоят радары с разнообразными длинами волн (от миллиметров до метров), а стелс можно затачивать только под узкий диапазон).

Ну а если учесть, что из вооружения он нынче несёт только бомбы свободного падения и ему для атаки нужно пролететь над целью для её уничтожения, то я себе с трудом в России представляю место, где будет находиться достойная атаки такой безумно дорогой вундервафли (4 лярда зелёных бумажек, причём не нынешних, а 80-годов) цель, и чтобы там отсутствовало какое-либо современное ПВО.

Вот против папуасов без ПВО современнее, чем конец 80-х, действительно мощнейшая штукенция :)

#20 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8665 posts
  • LocationРоссия

Posted 25 December 2012 - 12:16 AM

Не, B-2 всё же может нести такие штукенции

Изображение
AGM-158 JASSM

Правда дальность у них такая что могут пугать только окраины России (не более 1000км). :)
Изображение

#21 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8665 posts
  • LocationРоссия

Posted 25 December 2012 - 12:21 AM

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (24 December 2012 - 09:53 PM) писал:

Реально противовесом В-1В при таком сценарии могут послужить только Ту-22М3, обеспеченные дозаправкой в воздухе - а это менее четверти от всего их активного парка.
Ну если брать цифру 497 машин разных индексов, то четверть не такая маленькая циферка получается. ;) К тому же сейчас начинают программу по модернизации до уровня ТУ-22М3М.
Изображение

#22 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4940 posts

Posted 25 December 2012 - 12:41 AM

Просмотр сообщенияBadger (25 December 2012 - 12:16 AM) писал:

Не, B-2 всё же может нести такие штукенции

AGM-158 JASSM

Правда дальность у них такая что могут пугать только окраины России (не более 1000км). :)
Так оно ж не ядерное вроде, пугать тяжко.

#23 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8665 posts
  • LocationРоссия

Posted 25 December 2012 - 11:40 AM

А вот это точно. :)
Изображение

#24 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8411 posts
  • LocationКиев, Украина

Posted 25 December 2012 - 09:05 PM

Просмотр сообщенияpkdr (24 December 2012 - 10:56 PM) писал:

Так они по договору-то не оснащены системой дозаправки, будут пендосы переделывать В-1В под стратегические ракеты, Россия начнёт прикручивать к Ту-22 систему дозаправки в воздухе.
Вы меня не поняли. Прикрутить-то можно - и легко. А вот где взять самолеты-заправщики в достаточном количестве??
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#25 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8411 posts
  • LocationКиев, Украина

Posted 25 December 2012 - 09:21 PM

Просмотр сообщенияpkdr (24 December 2012 - 11:08 PM) писал:

Ну обнаружат его не за 300 км до границы, а за 200 делов-то, особенно, если принять во внимание, что он традиционно рассчитан на штатовские радары (у нас традиционно стоят радары с разнообразными длинами волн (от миллиметров до метров), а стелс можно затачивать только под узкий диапазон).

Ну а если учесть, что из вооружения он нынче несёт только бомбы свободного падения и ему для атаки нужно пролететь над целью для её уничтожения, то я себе с трудом в России представляю место, где будет находиться достойная атаки такой безумно дорогой вундервафли (4 лярда зелёных бумажек, причём не нынешних, а 80-годов) цель, и чтобы там отсутствовало какое-либо современное ПВО.

Вот против папуасов без ПВО современнее, чем конец 80-х, действительно мощнейшая штукенция :)
1) Вопреки сколь же широко, сколько и неосновательно распространенному мнению - технология "стелс" эффективна в весьма широком диапазоне длин волн. В относительно узком диапазоне эффективны только радиопоглощающие покрытия, но "стелс" - это не только и даже не столько такие покрытия. Кроме того, В-2 оснащен весьма эффективными средствами РЭБ;
2) Первоочередные цели В-2 - мобильные межконтинентальные баллистические ракеты на боевом патрулировании; против таких целей свободнопадающие ядерные бомбы - пока оптимальное оружие;
3) Стоит он 1,16 млрд. долл. в ценах 1998 г.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#26 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8411 posts
  • LocationКиев, Украина

Posted 25 December 2012 - 09:24 PM

Просмотр сообщенияBadger (25 December 2012 - 12:21 AM) писал:

Ну если брать цифру 497 машин разных индексов, то четверть не такая маленькая циферка получается. ;) К тому же сейчас начинают программу по модернизации до уровня ТУ-22М3М.
Я говорил о четверти от активного парка, т.е. от 115-ти машин.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#27 pkdr

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4940 posts

Posted 25 December 2012 - 10:08 PM

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (25 December 2012 - 09:21 PM) писал:

1) Вопреки сколь же широко, сколько и неосновательно распространенному мнению - технология "стелс" эффективна в весьма широком диапазоне длин волн. В относительно узком диапазоне эффективны только радиопоглощающие покрытия, но "стелс" - это не только и даже не столько такие покрытия. Кроме того, В-2 оснащен весьма эффективными средствами РЭБ;
Расскажите, пожалуйста мне, тупому физику, на каких принципах невидимость для разных длин волн (особенно метровой длины, которым вообще пофиг на стелсовость цели).
И что это тогда за гадость, что смывается с фи-22 обычным дождём и после этого супер-стелс становится видимым на радаре словно это самый обычный самолёт?
И вы определитесь "стелс" или РЭБ, ибо при включении РЭБ "стелсовость" прекращается.

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (25 December 2012 - 09:21 PM) писал:

2) Первоочередные цели В-2 - мобильные межконтинентальные баллистические ракеты на боевом патрулировании; против таких целей свободнопадающие ядерные бомбы - пока оптимальное оружие;
Мда, так себе и представил В-2 летящий над районом базирования "тополей", а русское ПВО в полном составе его не замечает.
Я-то, глупый, думал, что при приближении к границам нескольких таких вундервафель "тополи" начнут стартовать сразу, и пилоты этих бомберов, если дело будет ночью, смогут полюбоваться на несколько реактивных факелов на горизонте и глубоко задуматься, чем им отбиваться от ооочень злых ПВО-шников и истребителей, особенно учитывая, что вернуться уже им и некуда.

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (25 December 2012 - 09:21 PM) писал:

3) Стоит он 1,16 млрд. долл. в ценах 1998 г.
Это закупочная цена по которой их приобретали ВВС США. Но если учитывать ещё и деньги, что пошли на НИОКР, то для государства СШП каждый аппарат обошёлся в 4 лярда. И это не учитывая ещё деньги на их содержание.

#28 Badger

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8665 posts
  • LocationРоссия

Posted 26 December 2012 - 12:44 AM

Просмотр сообщенияСергей Гончаров (25 December 2012 - 09:24 PM) писал:

Я говорил о четверти от активного парка, т.е. от 115-ти машин.
Так 115 машин это и есть ТУ-22М3, не говоря о тех что на хранении.
Изображение

#29 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8411 posts
  • LocationКиев, Украина

Posted 26 December 2012 - 01:58 AM

Просмотр сообщенияpkdr (25 December 2012 - 10:08 PM) писал:

Расскажите, пожалуйста мне, тупому физику, на каких принципах невидимость для разных длин волн (особенно метровой длины, которым вообще пофиг на стелсовость цели).
И что это тогда за гадость, что смывается с фи-22 обычным дождём и после этого супер-стелс становится видимым на радаре словно это самый обычный самолёт?
И вы определитесь "стелс" или РЭБ, ибо при включении РЭБ "стелсовость" прекращается.

Мда, так себе и представил В-2 летящий над районом базирования "тополей", а русское ПВО в полном составе его не замечает.
Я-то, глупый, думал, что при приближении к границам нескольких таких вундервафель "тополи" начнут стартовать сразу, и пилоты этих бомберов, если дело будет ночью, смогут полюбоваться на несколько реактивных факелов на горизонте и глубоко задуматься, чем им отбиваться от ооочень злых ПВО-шников и истребителей, особенно учитывая, что вернуться уже им и некуда.

Это закупочная цена по которой их приобретали ВВС США. Но если учитывать ещё и деньги, что пошли на НИОКР, то для государства СШП каждый аппарат обошёлся в 4 лярда. И это не учитывая ещё деньги на их содержание.

1) На принципе отражения волн в сторону от излучателя;
2) Волнам метрового диапазона НЕ пофиг «стелсовость» цели. Вот волнам декаметрового диапазона – да, таки пофиг;
3) Дождем смывалось радиопоглощающее покрытие F-117. У F-22 и В-2 оно влагоустойчиво. Но и БЕЗ такого покрытия радиолокационная заметность этих самолетов ВСЕ РАВНО существенно ниже, чем у «обычных»;
4) Система РЭБ В-2 (составляющая, кстати, главный подлинный секрет этой машины) работает по принципу генерации для облучающей РЛС сигнала «пустого неба». Это и позволяет сочетать применение средств РЭБ и «стелс-технологии»;
5) Не обязательно будут сразу стартовать. «Тополи», как и В-2 – оружие т.н. «затяжной» (с «последующими» - после первого – ядерными ударами) и «ограниченной» ядерной войны;
6) Тогда 2,15 млрд. долл.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!

#30 Сергей Гончаров

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 8411 posts
  • LocationКиев, Украина

Posted 26 December 2012 - 02:01 AM

Просмотр сообщенияBadger (26 December 2012 - 12:44 AM) писал:

Так 115 машин это и есть ТУ-22М3, не говоря о тех что на хранении.
Вот только четверть (даже меньше) из этих 115-ти Ту-22М3 и обеспечены самолетами-заправщиками.
За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд - Советские Ракеты буржуев в пыль сотрут!





1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users